Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В.
Сенотрусовой И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, по апелляционной жалобе представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Проект" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, а именно нежилое функциональное помещение N, общей площадью 57,80 кв. м на 3 этаже здания Бизнес-Центр и гостиница в <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Проект" договор участия в долевом строительстве Бизнес - Центра (2-я очередь) N, который зарегистрирован в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО. Согласно п. 1.1. указанного договора ООО "Проект" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства общей площадью 57,80 кв. м на 3 этаже указанного здания. Пунктом 3.3. Договора определена цена сделки на день заключения договора в сумме <данные изъяты> Пунктом 1.2. Договора установлен срок передачи Застройщиком объекта Дольщику - декабрь 2007 года. Далее они заключили договор N в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. 1.1, 1.2) объект строительства должен быть передан дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена сторонами в соответствии с п. 3.3. в <данные изъяты> До настоящего момента объект недвижимости ему не передан, тогда как свои обязательства дольщика по оплате строительства вышеуказанного помещения выполнены им в полном объеме в соответствии с условиями договора на сумму <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила признать за Р. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в незавершенном строительстве объекте недвижимости - здании Бизнес - Центра и гостиницы, расположенного по <адрес>
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2013 года исковые требования Р. удовлетворены.
Постановлено признать за Р. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в незавершенном строительстве объекте недвижимости - здании Бизнес - Центра и гостиницы, расположенного по <адрес>
В апелляционной жалобе представитель закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрейдКэпитал" - В. просит решение суда отменить. Ссылается на обстоятельства дела и на то, что суд не разрешил вопрос о правоотношениях между истцом и ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал". Полагает, что суд первой инстанции допустил нарушение прав кредиторов, ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вывод суда о том, что введение процедуры наблюдения в отношении ООО "Проект" не влечет прекращение производства по делу ошибочен. Спор по данному делу является экономическим и не должен разрешаться судом общей юрисдикции.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р. заключил с ООО "Проект" договор участия в долевом строительстве Бизнес - Центра (2-я очередь) N, согласно которому ООО "Проект" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства общей площадью 57,80 кв. м на 3 этаже указанного здания, а дольщик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект. Пунктом 3.3 Договора цена договора на день его заключения определена сторонами в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Проект" и Р. заключили договор в новой редакции, в соответствии с которым Застройщик должен передать дольщику объект долевого строительства (нежилое функциональное помещение N), общей площадью 57,80 кв. м на 3 этаже здания Бизнес - Центра и гостиницы в <адрес>, а дольщик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект.
Обязательства по оплате объекта строительства истцом выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени обязательство по передаче истцу объекта по договору участия в строительстве и документов для регистрации права собственности ответчиком не исполнено.
Определением Арбитражного суда Приморского края 07 декабря 2012 года ввиду наличия признаков банкротства в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден П.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.
В силу ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимого имущества законодателем отнесено, в том числе, незавершенное строительство, право собственности на которое регистрируется в порядке ст. 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и которое в силу ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права, следовательно, признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе, по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект.
Представленный истцами договор соответствует установленным законом требованиям, зарегистрирован в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, следовательно, истец как участник долевого строительства вправе требовать признания права собственности на долю в объекте строительства, созданную за счет внесенных им денежных средств.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации права, возникшего у другой стороны, не препятствует возможности проведения регистрации, которая осуществляется в соответствии с решением суда, которым определяется и момент наступления права.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Р.
Довод апелляционной жалобы о том, что спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности, судебная коллегия считает несостоятельным.
Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2013 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Р. к ООО "Проект" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Вместе с тем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2013 года указанное определение отменено, гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, нарушений судом норм процессуального права и неправильного применения норм материального права судебной коллегией не установлено.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7392
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7392
Судья: Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В.
Сенотрусовой И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, по апелляционной жалобе представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ООО "Проект" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, а именно нежилое функциональное помещение N, общей площадью 57,80 кв. м на 3 этаже здания Бизнес-Центр и гостиница в <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Проект" договор участия в долевом строительстве Бизнес - Центра (2-я очередь) N, который зарегистрирован в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО. Согласно п. 1.1. указанного договора ООО "Проект" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства общей площадью 57,80 кв. м на 3 этаже указанного здания. Пунктом 3.3. Договора определена цена сделки на день заключения договора в сумме <данные изъяты> Пунктом 1.2. Договора установлен срок передачи Застройщиком объекта Дольщику - декабрь 2007 года. Далее они заключили договор N в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. 1.1, 1.2) объект строительства должен быть передан дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена сторонами в соответствии с п. 3.3. в <данные изъяты> До настоящего момента объект недвижимости ему не передан, тогда как свои обязательства дольщика по оплате строительства вышеуказанного помещения выполнены им в полном объеме в соответствии с условиями договора на сумму <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила признать за Р. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в незавершенном строительстве объекте недвижимости - здании Бизнес - Центра и гостиницы, расположенного по <адрес>
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2013 года исковые требования Р. удовлетворены.
Постановлено признать за Р. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в незавершенном строительстве объекте недвижимости - здании Бизнес - Центра и гостиницы, расположенного по <адрес>
В апелляционной жалобе представитель закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрейдКэпитал" - В. просит решение суда отменить. Ссылается на обстоятельства дела и на то, что суд не разрешил вопрос о правоотношениях между истцом и ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал". Полагает, что суд первой инстанции допустил нарушение прав кредиторов, ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вывод суда о том, что введение процедуры наблюдения в отношении ООО "Проект" не влечет прекращение производства по делу ошибочен. Спор по данному делу является экономическим и не должен разрешаться судом общей юрисдикции.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р. заключил с ООО "Проект" договор участия в долевом строительстве Бизнес - Центра (2-я очередь) N, согласно которому ООО "Проект" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства общей площадью 57,80 кв. м на 3 этаже указанного здания, а дольщик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект. Пунктом 3.3 Договора цена договора на день его заключения определена сторонами в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Проект" и Р. заключили договор в новой редакции, в соответствии с которым Застройщик должен передать дольщику объект долевого строительства (нежилое функциональное помещение N), общей площадью 57,80 кв. м на 3 этаже здания Бизнес - Центра и гостиницы в <адрес>, а дольщик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект.
Обязательства по оплате объекта строительства истцом выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени обязательство по передаче истцу объекта по договору участия в строительстве и документов для регистрации права собственности ответчиком не исполнено.
Определением Арбитражного суда Приморского края 07 декабря 2012 года ввиду наличия признаков банкротства в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден П.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.
В силу ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимого имущества законодателем отнесено, в том числе, незавершенное строительство, право собственности на которое регистрируется в порядке ст. 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и которое в силу ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права, следовательно, признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе, по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект.
Представленный истцами договор соответствует установленным законом требованиям, зарегистрирован в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, следовательно, истец как участник долевого строительства вправе требовать признания права собственности на долю в объекте строительства, созданную за счет внесенных им денежных средств.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации права, возникшего у другой стороны, не препятствует возможности проведения регистрации, которая осуществляется в соответствии с решением суда, которым определяется и момент наступления права.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Р.
Довод апелляционной жалобы о том, что спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности, судебная коллегия считает несостоятельным.
Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2013 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Р. к ООО "Проект" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Вместе с тем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2013 года указанное определение отменено, гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, нарушений судом норм процессуального права и неправильного применения норм материального права судебной коллегией не установлено.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)