Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баюра Л.Н. Дело N 2-529/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Кречетова А.А., Выглева А.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ОлаИнтерКом" к А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
по апелляционной жалобе А. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 09 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество "ОлаИнтерКом" (далее по тексту ОАО "ОлаИнтерКом") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение).
В обоснование заявленных требований указало, что А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес N 1>.
ОАО "ОлаИнтерКом" в соответствии с муниципальным контрактом, соглашением на предоставление коммунальных услуг и договором с товариществом собственников жилья "<.......>" с <дата> подает в многоквартирные дома поселка <.......> коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.
А., являясь потребителем данных услуг в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства не исполняет свои обязательства по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги в связи с чем за период с <дата> по <дата> у него образовалась задолженность в сумме <.......> рублей <.......> копейка.
Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины ОАО "ОлаИнтерКом" просило взыскать с А..
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 09 апреля 2013 года исковые требования ОАО "ОлаИнтерКом" к А. удовлетворены частично.
С А. в пользу ОАО "ОлаИнтерКом" взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги (отопление) за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что с 2004 года он фактически проживает по адресу: <адрес N 2>, что подтверждается актом фактического проживания от <февраль 2013 года>.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес N 1>, он не проживает, его личные вещи там отсутствуют. Данная квартира была предоставлена его матери К.А.А на основании ордера от <дата> N ..., а он был вселен в квартиру как член семьи нанимателя.
В связи с признанием <адрес N 1> аварийным (акт обследования межведомственной комиссии N ... от <дата>) К.А.А было предоставлено другое жилое помещение, без учета его прав.
После выселения К.А.А из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес N 1>, с ним в нарушение норм жилищного законодательства не был заключен договор социального найма.
Полагает, что суд необоснованно применил положения статей 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в спорный период времени договор социального найма с ним заключен не был, а сам факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей. При этом представленная истцом выписка из финансово-лицевого счета не может служить доказательством наличия у него статуса нанимателя жилого помещения.
Также указывает в жалобе, что у него не было достаточно времени для подготовки к делу поскольку о месте и времени его рассмотрения он был извещен лишь <дата>.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств как отдельно каждого, так и в их совокупности, а также правильного применения норм материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ОАО "ОлаИнтерКом".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А. вселен в <адрес N 1> с 1991 года, по настоящее время остается зарегистрированным в ней и, как следует из апелляционной жалобы, фактически проживал в данной квартире до 2004 года.
В период с <дата> по <дата> в этом же помещении была зарегистрирована мать ответчика - К.А.А, которая согласно выписке из финансово-лицевого счета снята с регистрационного учета в связи с перерегистрацией (л.д. 7).
Оспаривая решение Ольского районного суда, ответчик А. в качестве одного из доводов апелляционной жалобы приводит отсутствие у него обязанности оплачивать предоставленные услуги по отоплению в связи с незаключением с ним договора социального найма квартиры, в которую они были поставлены.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (статья 154 Жилищного кодекса РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении данного лица считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший из жилого помещения утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, после выезда нанимателя К.А.А из <адрес>, ответчик А., вселенный в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и оставшийся в ней зарегистрированным в качестве такового, не утратил права пользования данным жилым помещением и, вопреки доводам апелляционной жалобы, сохранил за собой как права, так и обязанности по договору социального найма.
Кроме того, согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить установленный данными Правилами перечень документов.
В силу подпункта "а" пункта 31, пункта 33 названных выше Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в трехдневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок.
Доказательств, свидетельствующих о намерениях А. сняться с регистрационного учета в <адрес>, а также отказаться от имеющегося у него права пользования данным жилым помещением ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется.
Напротив, согласно апелляционной жалобе и объяснениям ответчика, данным суду апелляционной инстанции, в настоящее время им для подтверждения своих прав заключен договор социального найма <адрес>.
Указанные обстоятельства опровергаю доводы ответчика об отказе от права пользования указанной квартирой и намерении его прекратить с момента выезда из нее нанимателя К.А.А
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности за коммунальные услуги по отоплению в связи с непроживанием ответчика в квартире, куда были поставлены эти услуги, уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не принят им во внимание по мотивам, изложенным в решении.
Оснований не согласиться с суждением суда первой инстанции по данному вопросу судебная коллегия по гражданским делам не находит.
В то же время, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за горячее и холодное водоснабжение, в связи с наличием в деле доказательств его временного отсутствия в жилом помещении в спорный период.
Следует признать несостоятельным и довод жалобы о том, что у А. не имелось возможности для подготовки к судебному заседанию в связи с поздним извещением.
Так, в материалах дела содержится заявление А. от <дата>, в котором он просил предоставить дополнительное время для подачи возражений на иск и доказательств, на которых основаны эти возражения, а также перенести судебное заседание, назначенное на <дата> (л.д. 53).
Указанное ходатайство было удовлетворено судом и судебное разбирательство отложено <дата> на <дата> о чем А. был извещен телефонограммой <дата> и телеграммой <дата> (л.д. 56, 57, 59, 61).
В судебном заседании <дата> ответчик А. ходатайства об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью предоставленного ему времени для подготовки к судебному разбирательству не заявлял.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что ответчик А. о дате и месте судебного заседания суда первой инстанции был извещен заблаговременно и ему был предоставлен достаточный срок для подготовки к судебному заседанию
Среди иных доводов жалобы ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержится.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 33-585/2013 ПО ДЕЛУ N 2-529/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 33-585/2013
Судья: Баюра Л.Н. Дело N 2-529/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Кречетова А.А., Выглева А.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ОлаИнтерКом" к А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
по апелляционной жалобе А. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 09 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество "ОлаИнтерКом" (далее по тексту ОАО "ОлаИнтерКом") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение).
В обоснование заявленных требований указало, что А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес N 1>.
ОАО "ОлаИнтерКом" в соответствии с муниципальным контрактом, соглашением на предоставление коммунальных услуг и договором с товариществом собственников жилья "<.......>" с <дата> подает в многоквартирные дома поселка <.......> коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.
А., являясь потребителем данных услуг в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства не исполняет свои обязательства по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги в связи с чем за период с <дата> по <дата> у него образовалась задолженность в сумме <.......> рублей <.......> копейка.
Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины ОАО "ОлаИнтерКом" просило взыскать с А..
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 09 апреля 2013 года исковые требования ОАО "ОлаИнтерКом" к А. удовлетворены частично.
С А. в пользу ОАО "ОлаИнтерКом" взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги (отопление) за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей <.......> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что с 2004 года он фактически проживает по адресу: <адрес N 2>, что подтверждается актом фактического проживания от <февраль 2013 года>.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес N 1>, он не проживает, его личные вещи там отсутствуют. Данная квартира была предоставлена его матери К.А.А на основании ордера от <дата> N ..., а он был вселен в квартиру как член семьи нанимателя.
В связи с признанием <адрес N 1> аварийным (акт обследования межведомственной комиссии N ... от <дата>) К.А.А было предоставлено другое жилое помещение, без учета его прав.
После выселения К.А.А из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес N 1>, с ним в нарушение норм жилищного законодательства не был заключен договор социального найма.
Полагает, что суд необоснованно применил положения статей 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в спорный период времени договор социального найма с ним заключен не был, а сам факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей. При этом представленная истцом выписка из финансово-лицевого счета не может служить доказательством наличия у него статуса нанимателя жилого помещения.
Также указывает в жалобе, что у него не было достаточно времени для подготовки к делу поскольку о месте и времени его рассмотрения он был извещен лишь <дата>.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств как отдельно каждого, так и в их совокупности, а также правильного применения норм материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ОАО "ОлаИнтерКом".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, А. вселен в <адрес N 1> с 1991 года, по настоящее время остается зарегистрированным в ней и, как следует из апелляционной жалобы, фактически проживал в данной квартире до 2004 года.
В период с <дата> по <дата> в этом же помещении была зарегистрирована мать ответчика - К.А.А, которая согласно выписке из финансово-лицевого счета снята с регистрационного учета в связи с перерегистрацией (л.д. 7).
Оспаривая решение Ольского районного суда, ответчик А. в качестве одного из доводов апелляционной жалобы приводит отсутствие у него обязанности оплачивать предоставленные услуги по отоплению в связи с незаключением с ним договора социального найма квартиры, в которую они были поставлены.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (статья 154 Жилищного кодекса РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении данного лица считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший из жилого помещения утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, после выезда нанимателя К.А.А из <адрес>, ответчик А., вселенный в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и оставшийся в ней зарегистрированным в качестве такового, не утратил права пользования данным жилым помещением и, вопреки доводам апелляционной жалобы, сохранил за собой как права, так и обязанности по договору социального найма.
Кроме того, согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить установленный данными Правилами перечень документов.
В силу подпункта "а" пункта 31, пункта 33 названных выше Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в трехдневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок.
Доказательств, свидетельствующих о намерениях А. сняться с регистрационного учета в <адрес>, а также отказаться от имеющегося у него права пользования данным жилым помещением ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется.
Напротив, согласно апелляционной жалобе и объяснениям ответчика, данным суду апелляционной инстанции, в настоящее время им для подтверждения своих прав заключен договор социального найма <адрес>.
Указанные обстоятельства опровергаю доводы ответчика об отказе от права пользования указанной квартирой и намерении его прекратить с момента выезда из нее нанимателя К.А.А
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности за коммунальные услуги по отоплению в связи с непроживанием ответчика в квартире, куда были поставлены эти услуги, уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не принят им во внимание по мотивам, изложенным в решении.
Оснований не согласиться с суждением суда первой инстанции по данному вопросу судебная коллегия по гражданским делам не находит.
В то же время, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за горячее и холодное водоснабжение, в связи с наличием в деле доказательств его временного отсутствия в жилом помещении в спорный период.
Следует признать несостоятельным и довод жалобы о том, что у А. не имелось возможности для подготовки к судебному заседанию в связи с поздним извещением.
Так, в материалах дела содержится заявление А. от <дата>, в котором он просил предоставить дополнительное время для подачи возражений на иск и доказательств, на которых основаны эти возражения, а также перенести судебное заседание, назначенное на <дата> (л.д. 53).
Указанное ходатайство было удовлетворено судом и судебное разбирательство отложено <дата> на <дата> о чем А. был извещен телефонограммой <дата> и телеграммой <дата> (л.д. 56, 57, 59, 61).
В судебном заседании <дата> ответчик А. ходатайства об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью предоставленного ему времени для подготовки к судебному разбирательству не заявлял.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что ответчик А. о дате и месте судебного заседания суда первой инстанции был извещен заблаговременно и ему был предоставлен достаточный срок для подготовки к судебному заседанию
Среди иных доводов жалобы ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержится.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)