Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Улитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Т. по доверенности К.С. на решение Вологодского городского суда от 04 сентября 2013 года, которым исковые требования Б.Г. удовлетворены.
Признан незаключенным договор дарения от 23 мая 2011 года, заключенный между Б.Н.А. по доверенности Н.Н.А. (дарителем) и К.Т. (одаряемой) на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 37, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв. м, с условным номером N ...
Прекращено право собственности К.Т. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв. м, с условным номером N ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ....
Признан незаключенным договор дарения от 23 мая 2011 года, заключенный между Б.Н. по доверенности Н.Н.А. (дарителем) и К.Т. (одаряемой) на земельный участок N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>", с условным номером N ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ....
Взысканы с К.Т. в пользу Б.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя К.Т. по доверенности К.С., представителя Б.Г. по доверенности У., судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратилась в суд с иском к К.Т. о признании договоров дарения доли жилого помещения и земельного участка недействительными.
В обоснование исковых требований указала, что с <дата> она состояла с Б.Н.А. в зарегистрированном браке, в период которого супруги приобрели в собственность в порядке приватизации квартиру <адрес> по 1/2 доли каждый, а также земельный участок по <адрес>, право собственности зарегистрировано за Б.Н.А.
<дата> Б.Н.А. умер.
Дочь Б.Н.А. - К.Т. по истечении 6 месяцев после его смерти поставила истца в известность о том, что она является собственником упомянутых выше объектов недвижимости на основании договоров дарения от 23 мая 2011 года, заключенных между Н.Н.А., действующей по доверенности от имени Б.Н.А.., и ответчиком.
Полагала, что договоры дарения являются недействительными, поскольку в момент их заключения Б.Н.А. в возрасте ... лет был болен онкологическим заболеванием, принимал лекарства, содержащие наркотические вещества, не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Просила суд:
- признать недействительными договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
- - прекратить право собственности К.Т. на названное недвижимое имущество;
- - признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанное имущество.
В судебное заседание истец Б.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Б.Г. по доверенности У. исковые требования уточнила, отказалась от требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности К.Т. на недвижимое имущество, просила признать договоры дарения недвижимого имущества недействительными, незаключенными, поскольку в момент регистрации перехода права собственности по договорам дарения Б.Н.А. умер, а договор дарения считается заключенным с момента государственной регистрации. Ответчик не сообщила о данном факте в регистрационный орган. Договоры дарения были подписаны от имени Б.Н.А. по доверенности Н.Н.А., действие доверенности прекратилось с момента его смерти - <дата>.
В судебном заседании ответчик К.Т. суду пояснила, что договоры дарения от имени отца подписывала Н.Н.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности Б.Н.А. Договоры дарения заключались в юридической фирме без присутствия истца.
Представители ответчика К.Т. по доверенности М. и В. исковые требования не признали, суду указали на отсутствие оснований для их удовлетворения, пояснили, что Б.Н.А. при оформлении доверенности для регистрации договора дарения выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки. Документы на регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество сданы в регистрационный орган до смерти Б.Н.А.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 03 сентября 2013 года пояснил, что с момента сдачи документов до момента государственной регистрации проходит правовая экспертиза документов. На момент регистрации 23 июня 2011 года Б.Н.А. умер, если бы этот факт был известен регистрационному органу, то государственная регистрация договоров дарения не была бы произведена.
В судебное заседание третье лицо - нотариус Е. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что при удостоверении доверенности сомнений относительно дееспособности Б.Н.А. не возникло.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. по доверенности К.С. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Б.Г. и Б.Н.А. с <дата> состояли в зарегистрированном браке (л.д. 13).
В период брака супруги на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан приобрели право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый.
На основании Постановления администрации города Вологды от <дата> N ... "О предоставлении (передаче) земель садоводческому товариществу "..." (<адрес>) и его членам", свидетельства о праве собственности на землю N ... от <дата> Б.Н.А. предоставлен в собственность земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> участок ... (л.д. 11 - 12).
23 мая 2011 года Б.Н.А. выдал Н.Н.А. доверенность, удостоверенную нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Е., зарегистрированную в реестре за N 4д-793, содержащую полномочия по осуществлению действий, связанных с дарением К.Т., принадлежащих Б.Н.А. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20).
В этот же день 23 мая 2011 года между Н.Н.А. действующей от имени Б.Н.А. по упомянутой выше доверенности, и К.Т. были заключены договоры дарения, согласно которым даритель безвозмездно подарил одаряемой принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>, и земельный участок под N ..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а одаряемая приняла указанный дар (л.д. 16 - 18).
<дата> Б.Н.А. умер (л.д. 6).
Регистрация договоров дарения и право собственности К.Т. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 22 июня 2011 года и 23 июня 2011 года
В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Таким образом, Закон о регистрации придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как установлено судом Б.Н.А. умер <дата>.
Регистрация договоров дарения была произведена 22 июня 2011 года и 23 июня 2011 года, то есть после смерти дарителя Б.Н.А. данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Таким образом, закон устанавливает принцип универсального правопреемства, в силу которого, <дата>, когда умер Б.Н.А., открылось наследство и собственниками спорного имущества уже стали наследники, а поэтому договоры дарения не могли быть зарегистрированы, так как у спорного имущества уже были другие собственники, в силу универсального правопреемства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации, пришел к правильному выводу о том, что договоры дарения 1/2 доли квартиры и земельного участка не могут считаться заключенным, а переход права собственности на недвижимое имущество к К.Т. состоявшимся, поскольку данные договоры при жизни Б.Н.А. государственную регистрацию не прошли.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что документы на регистрацию были сданы при жизни Б.Н., который выразил волю, совершив необходимые юридические действия, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права, учитывая, что Закон о регистрации придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.
При этом необходимые для регистрации договоров документы были сданы в Управление Росреестра на основании доверенности, которая в силу статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратила свое действие в связи со смертью <дата> Б.Н.А.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание правомерность признания судом незаключенным договора дарения от 23 мая 2011 года между Б.Н.А. по доверенности Н.Н.А. (дарителем) и К.Т. (одаряемой) на земельный участок N 131, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с условным номером N ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ..., судебная коллегия находит необходимым абзац 4 резолютивной части решения суда после фразы "зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... дополнить фразой "" и прекратить право собственности К.Т. на данный земельный участок".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнить абзац 4 резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04 сентября 2013 года фразой "и прекратить право собственности К.Т. на данный земельный участок".
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т. по доверенности К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5190/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-5190/2013
Судья: Улитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Т. по доверенности К.С. на решение Вологодского городского суда от 04 сентября 2013 года, которым исковые требования Б.Г. удовлетворены.
Признан незаключенным договор дарения от 23 мая 2011 года, заключенный между Б.Н.А. по доверенности Н.Н.А. (дарителем) и К.Т. (одаряемой) на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 37, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв. м, с условным номером N ...
Прекращено право собственности К.Т. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв. м, с условным номером N ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ....
Признан незаключенным договор дарения от 23 мая 2011 года, заключенный между Б.Н. по доверенности Н.Н.А. (дарителем) и К.Т. (одаряемой) на земельный участок N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>", с условным номером N ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ....
Взысканы с К.Т. в пользу Б.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя К.Т. по доверенности К.С., представителя Б.Г. по доверенности У., судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратилась в суд с иском к К.Т. о признании договоров дарения доли жилого помещения и земельного участка недействительными.
В обоснование исковых требований указала, что с <дата> она состояла с Б.Н.А. в зарегистрированном браке, в период которого супруги приобрели в собственность в порядке приватизации квартиру <адрес> по 1/2 доли каждый, а также земельный участок по <адрес>, право собственности зарегистрировано за Б.Н.А.
<дата> Б.Н.А. умер.
Дочь Б.Н.А. - К.Т. по истечении 6 месяцев после его смерти поставила истца в известность о том, что она является собственником упомянутых выше объектов недвижимости на основании договоров дарения от 23 мая 2011 года, заключенных между Н.Н.А., действующей по доверенности от имени Б.Н.А.., и ответчиком.
Полагала, что договоры дарения являются недействительными, поскольку в момент их заключения Б.Н.А. в возрасте ... лет был болен онкологическим заболеванием, принимал лекарства, содержащие наркотические вещества, не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Просила суд:
- признать недействительными договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
- - прекратить право собственности К.Т. на названное недвижимое имущество;
- - признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанное имущество.
В судебное заседание истец Б.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Б.Г. по доверенности У. исковые требования уточнила, отказалась от требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности К.Т. на недвижимое имущество, просила признать договоры дарения недвижимого имущества недействительными, незаключенными, поскольку в момент регистрации перехода права собственности по договорам дарения Б.Н.А. умер, а договор дарения считается заключенным с момента государственной регистрации. Ответчик не сообщила о данном факте в регистрационный орган. Договоры дарения были подписаны от имени Б.Н.А. по доверенности Н.Н.А., действие доверенности прекратилось с момента его смерти - <дата>.
В судебном заседании ответчик К.Т. суду пояснила, что договоры дарения от имени отца подписывала Н.Н.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности Б.Н.А. Договоры дарения заключались в юридической фирме без присутствия истца.
Представители ответчика К.Т. по доверенности М. и В. исковые требования не признали, суду указали на отсутствие оснований для их удовлетворения, пояснили, что Б.Н.А. при оформлении доверенности для регистрации договора дарения выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки. Документы на регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество сданы в регистрационный орган до смерти Б.Н.А.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 03 сентября 2013 года пояснил, что с момента сдачи документов до момента государственной регистрации проходит правовая экспертиза документов. На момент регистрации 23 июня 2011 года Б.Н.А. умер, если бы этот факт был известен регистрационному органу, то государственная регистрация договоров дарения не была бы произведена.
В судебное заседание третье лицо - нотариус Е. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что при удостоверении доверенности сомнений относительно дееспособности Б.Н.А. не возникло.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. по доверенности К.С. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Б.Г. и Б.Н.А. с <дата> состояли в зарегистрированном браке (л.д. 13).
В период брака супруги на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан приобрели право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый.
На основании Постановления администрации города Вологды от <дата> N ... "О предоставлении (передаче) земель садоводческому товариществу "..." (<адрес>) и его членам", свидетельства о праве собственности на землю N ... от <дата> Б.Н.А. предоставлен в собственность земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> участок ... (л.д. 11 - 12).
23 мая 2011 года Б.Н.А. выдал Н.Н.А. доверенность, удостоверенную нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Е., зарегистрированную в реестре за N 4д-793, содержащую полномочия по осуществлению действий, связанных с дарением К.Т., принадлежащих Б.Н.А. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20).
В этот же день 23 мая 2011 года между Н.Н.А. действующей от имени Б.Н.А. по упомянутой выше доверенности, и К.Т. были заключены договоры дарения, согласно которым даритель безвозмездно подарил одаряемой принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>, и земельный участок под N ..., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а одаряемая приняла указанный дар (л.д. 16 - 18).
<дата> Б.Н.А. умер (л.д. 6).
Регистрация договоров дарения и право собственности К.Т. на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 22 июня 2011 года и 23 июня 2011 года
В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Таким образом, Закон о регистрации придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как установлено судом Б.Н.А. умер <дата>.
Регистрация договоров дарения была произведена 22 июня 2011 года и 23 июня 2011 года, то есть после смерти дарителя Б.Н.А. данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Таким образом, закон устанавливает принцип универсального правопреемства, в силу которого, <дата>, когда умер Б.Н.А., открылось наследство и собственниками спорного имущества уже стали наследники, а поэтому договоры дарения не могли быть зарегистрированы, так как у спорного имущества уже были другие собственники, в силу универсального правопреемства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации, пришел к правильному выводу о том, что договоры дарения 1/2 доли квартиры и земельного участка не могут считаться заключенным, а переход права собственности на недвижимое имущество к К.Т. состоявшимся, поскольку данные договоры при жизни Б.Н.А. государственную регистрацию не прошли.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что документы на регистрацию были сданы при жизни Б.Н., который выразил волю, совершив необходимые юридические действия, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права, учитывая, что Закон о регистрации придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.
При этом необходимые для регистрации договоров документы были сданы в Управление Росреестра на основании доверенности, которая в силу статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратила свое действие в связи со смертью <дата> Б.Н.А.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание правомерность признания судом незаключенным договора дарения от 23 мая 2011 года между Б.Н.А. по доверенности Н.Н.А. (дарителем) и К.Т. (одаряемой) на земельный участок N 131, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с условным номером N ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ..., судебная коллегия находит необходимым абзац 4 резолютивной части решения суда после фразы "зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... дополнить фразой "" и прекратить право собственности К.Т. на данный земельный участок".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнить абзац 4 резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 04 сентября 2013 года фразой "и прекратить право собственности К.Т. на данный земельный участок".
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т. по доверенности К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)