Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ямщикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2013 года, по которому постановлено исковые требования Г.А.А. к Управлению социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о возмещении ущерба в размере ... рублей оставить без удовлетворения. Взыскать с Г.А.А. в доход муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
Г.А.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о возмещении причиненного ущерба в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней Т., интересы которого представлял на основании доверенности Щ., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. Ранее, а именно <дата>, между администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" и Щ., действовавшим в интересах Т. на основании доверенности от <дата>, заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу:, в собственность Т. Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 27 июля 2010 года доверенность от <дата>, выданная от имени Т.Щ., признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки - признан недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" и Щ., действовавшим в интересах Т. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2011 года удовлетворен встречный иск Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл к ней, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на нее возложена обязанность передать указанную квартиру муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", а со Щ. в ее пользу взысканы денежные средства в размере ... рублей. Приговором суда от 24 января 2012 года Щ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Г.А.А. полагает, что ущерб в названной сумме причинен ей в результате бездействия Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, не принявшего мер по обеспечению сохранности имущества недееспособного Т., что позволило Щ. приватизировать, а затем продать указанную квартиру. В качестве правового основания заявленных требований истец сослалась, в частности, на ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит решение отменить. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Г.А.А. Г.А.В., поддержавшего жалобу, представителя Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.
Отказывая Г.А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом условия для наступления ответственности Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл за причинение истцу имущественного ущерба в сумме ... рублей отсутствуют. Из дела видно, что ущерб, о взыскании которого просила истец, причинен не в результате неправомерного бездействия Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, а в результате виновных действий Щ., который осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2012 года, вступившим в законную силу, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда установлено, что материальный ущерб Г.А.А. причинен именно Щ. Помимо этого, с последнего вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2011 года в пользу Г.А.А. взысканы денежные средства в размере ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании приведенных норм материального права, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1290
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-1290
Судья: Ямщикова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2013 года, по которому постановлено исковые требования Г.А.А. к Управлению социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о возмещении ущерба в размере ... рублей оставить без удовлетворения. Взыскать с Г.А.А. в доход муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
Г.А.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о возмещении причиненного ущерба в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней Т., интересы которого представлял на основании доверенности Щ., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. Ранее, а именно <дата>, между администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" и Щ., действовавшим в интересах Т. на основании доверенности от <дата>, заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу:, в собственность Т. Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 27 июля 2010 года доверенность от <дата>, выданная от имени Т.Щ., признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки - признан недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" и Щ., действовавшим в интересах Т. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2011 года удовлетворен встречный иск Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл к ней, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на нее возложена обязанность передать указанную квартиру муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", а со Щ. в ее пользу взысканы денежные средства в размере ... рублей. Приговором суда от 24 января 2012 года Щ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Г.А.А. полагает, что ущерб в названной сумме причинен ей в результате бездействия Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, не принявшего мер по обеспечению сохранности имущества недееспособного Т., что позволило Щ. приватизировать, а затем продать указанную квартиру. В качестве правового основания заявленных требований истец сослалась, в частности, на ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит решение отменить. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Г.А.А. Г.А.В., поддержавшего жалобу, представителя Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.
Отказывая Г.А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом условия для наступления ответственности Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл за причинение истцу имущественного ущерба в сумме ... рублей отсутствуют. Из дела видно, что ущерб, о взыскании которого просила истец, причинен не в результате неправомерного бездействия Управления социальной защиты населения и труда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, а в результате виновных действий Щ., который осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2012 года, вступившим в законную силу, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда установлено, что материальный ущерб Г.А.А. причинен именно Щ. Помимо этого, с последнего вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2011 года в пользу Г.А.А. взысканы денежные средства в размере ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании приведенных норм материального права, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)