Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма с Н.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Н.Н. договор социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу: ***.
установила:
Истцы Н.Н., С.В., Д.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиями о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указали, что 13 августа 1990 года Н.Н. был выдан служебный ордер на право занятия служебного жилого помещения площадью 51,7 кв. м, расположенного по адресу: ***. Ордер выдан на основании решения N *** года ** исполнительного комитета районного совета народных депутатов г. Москвы. Вместе с Н.Н. в указанную квартиру вселились члены ее семьи: муж В.И., сын Д.В., сын С.В. В октябре 2012 года Н.Н. обратилась в Управление жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако ей был получен отказ, с указанием на то, что по нормам предоставления жилой площади на одного человека, обеспеченность семьи Н.Н. составляет более 18 кв. м на одного человека, кроме того В.И. принадлежит на праве собственности квартира площадью 40,2 кв. м. Истцы полагают отказ ответчика в заключении договора социального найма незаконным по тем основаниям, что брак между Н.Н. и В.И. расторгнут 03 февраля 2009 года, квартира В.И. перешла в собственность по наследству после расторжения брака.
Истцы, представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо В.И. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что спорная квартира не исключена из служебного жилья, истцы имеют право на выкуп жилого помещения, поскольку не стоят в очереди на улучшение жилищных условий, нормативы предоставления жилой площади на человека превышают 18 кв. м.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, истцы: Н.Н., С.В., третье лицо - В.И. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истца Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 51,7 кв. м, жилой площадью 34,9 кв. м, расположенную по адресу: ***.
Вышеуказанная квартира предоставлена Н.Н. по ордеру N *** и на основании решения **** исполнительного комитета районного совета народных депутатов г. Москвы N ***.
Вместе с Н.Н. в указанную квартиру были вселены члены ее семьи: муж В.И., сын Д.В., сын С.В.
03 февраля 2009 года брак между Н.Н. и В.И. расторгнут.
На основании вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года за В.И. в порядке наследования по закону признано право собственности на квартиру, площадью 40,2 кв. м, расположенную по адресу: ***.
Судом первой инстанции установлено, что Н.Н. отработала на предприятии более 10 лет, в связи с чем, ей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ***, в котором она и члены ее семьи зарегистрированы и проживают более 20 лет.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что регистрация права собственности г. Москвы на спорную квартиру об изменении ее правового статуса не свидетельствует, спорная жилая площадь не утратила статуса служебной, истец относится к категории лиц, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, 10 лет и более, с которыми могут быть заключены договоры социального найма.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключено из числа служебных, а истец и члены ее семьи не состоят на учете по улучшению жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных.
Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что обеспеченность семьи истца с учетом права собственности бывшего мужа истца В.И. двухкомнатной квартиры по адресу: ***, превышает размеры, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и имеют право на выкуп спорного жилого помещения по договору купли-продажи, по следующим основаниям.
Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
- - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";
- - договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Однако, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП). Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Н.Н. и членам ее семьи, как работнику *** объединения " ", проработала в этой организации более 10 лет, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30289/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 11-30289/13
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма с Н.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Н.Н. договор социального найма в отношении квартиры расположенной по адресу: ***.
установила:
Истцы Н.Н., С.В., Д.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиями о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указали, что 13 августа 1990 года Н.Н. был выдан служебный ордер на право занятия служебного жилого помещения площадью 51,7 кв. м, расположенного по адресу: ***. Ордер выдан на основании решения N *** года ** исполнительного комитета районного совета народных депутатов г. Москвы. Вместе с Н.Н. в указанную квартиру вселились члены ее семьи: муж В.И., сын Д.В., сын С.В. В октябре 2012 года Н.Н. обратилась в Управление жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако ей был получен отказ, с указанием на то, что по нормам предоставления жилой площади на одного человека, обеспеченность семьи Н.Н. составляет более 18 кв. м на одного человека, кроме того В.И. принадлежит на праве собственности квартира площадью 40,2 кв. м. Истцы полагают отказ ответчика в заключении договора социального найма незаконным по тем основаниям, что брак между Н.Н. и В.И. расторгнут 03 февраля 2009 года, квартира В.И. перешла в собственность по наследству после расторжения брака.
Истцы, представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо В.И. в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что спорная квартира не исключена из служебного жилья, истцы имеют право на выкуп жилого помещения, поскольку не стоят в очереди на улучшение жилищных условий, нормативы предоставления жилой площади на человека превышают 18 кв. м.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, истцы: Н.Н., С.В., третье лицо - В.И. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истца Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 51,7 кв. м, жилой площадью 34,9 кв. м, расположенную по адресу: ***.
Вышеуказанная квартира предоставлена Н.Н. по ордеру N *** и на основании решения **** исполнительного комитета районного совета народных депутатов г. Москвы N ***.
Вместе с Н.Н. в указанную квартиру были вселены члены ее семьи: муж В.И., сын Д.В., сын С.В.
03 февраля 2009 года брак между Н.Н. и В.И. расторгнут.
На основании вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года за В.И. в порядке наследования по закону признано право собственности на квартиру, площадью 40,2 кв. м, расположенную по адресу: ***.
Судом первой инстанции установлено, что Н.Н. отработала на предприятии более 10 лет, в связи с чем, ей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ***, в котором она и члены ее семьи зарегистрированы и проживают более 20 лет.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что регистрация права собственности г. Москвы на спорную квартиру об изменении ее правового статуса не свидетельствует, спорная жилая площадь не утратила статуса служебной, истец относится к категории лиц, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, 10 лет и более, с которыми могут быть заключены договоры социального найма.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключено из числа служебных, а истец и члены ее семьи не состоят на учете по улучшению жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных.
Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что обеспеченность семьи истца с учетом права собственности бывшего мужа истца В.И. двухкомнатной квартиры по адресу: ***, превышает размеры, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и имеют право на выкуп спорного жилого помещения по договору купли-продажи, по следующим основаниям.
Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
- - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";
- - договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Однако, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП). Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Н.Н. и членам ее семьи, как работнику *** объединения " ", проработала в этой организации более 10 лет, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)