Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Алеховиков В.А.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Антуха Б.Е., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч.С.Л. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворено исковое заявление Министерства лесного хозяйства Республики Алтай,
взысканы с Ч.С.Л. в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Алтай подлежащая внесению арендная плата за 2011 - 2012 годы в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей в сумме <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей,
указано на производство оплаты: в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации: а) 053 1 12 04012 01 6000120 - плата по договору аренды лесного участка в пределах земель лесного фонда (в части минимального размера платы) в сумме <данные изъяты>; б) 053 1 16 90010 01 6000 140 - неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков и купли продажи лесных насаждений в сумме <данные изъяты>; в республиканский бюджет по коду бюджетной классификации: а) 919 1 12 04022 02 0000 120 - плата по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда (в части превышающей минимальный размер платы) в сумме <данные изъяты>; б) 919 1 16 90020 02 0000 140 - неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,
установила:
Министерство лесного хозяйства Республики Алтай обратилось в суд с иском к Ч.С.Л. о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона заключены договоры аренды лесного участка N и N между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Ч.С.Л. (арендатором). По договору аренды лесного участка N Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N проведена его государственная регистрация в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ и статьей 93 ЛК РФ. Договор аренды лесного участка N также зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> за N ДД.ММ.ГГГГ. В указанных договорах аренды лесных участков регламентированы обязательства арендатора (глава II, глава III пункт 11 б и глава IV пункты 13 и 14), согласно которым последний обязан вносить арендную плату согласно приложению N к настоящим договорам, и представлять в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно произведенным расчетам задолженности по арендной плате и неустойке по договорам аренды установлено, что сумма недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 2011 - 2012 годы) составила <данные изъяты> рублей, в том числе в федеральный бюджет - <данные изъяты> рублей, в республиканский бюджет - <данные изъяты> рублей 19 копеек. Неустойка по данным договорам аренды составила (за 2011 - 2012 годы) в сумме <данные изъяты> рублей (из нее <данные изъяты> рублей 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами), в том числе в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей, в республиканский бюджет <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием платежей от арендатора, установленных договорами аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ N и N, Министерство в адрес ответчика направило претензию о погашении задолженности по данным договорам аренды, однако претензия оставлена без удовлетворения. В договорах аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и N регламентирована ответственность арендатора (глава IV пункт 14 а), согласно которой на арендатора возлагается ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором. За нарушение условий договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.Л. подписала соглашение о добровольном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о добровольном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Ч.С.Л., в жалобе указывает, что удовлетворяя заявленные исковые требования, судом сделан неверный вывод о не предоставлении ею доказательств обращения в суд за расторжением договоров аренды, которым удовлетворены исковые требования арендатора, в связи с чем иные представленные в материалы дела доказательства не могут влиять на решение суда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом вопрос об обращении арендатора Ч.С.Л. в суд не ставился. При вынесении решения судом не учтено, что на самом деле фактически имело место быть обращение в суд Ч.С.Л. с требованием о расторжении договора аренды. Суд был заинтересован в исходе рассмотрения заявленных Министерством лесного хозяйства Республики Алтай исковых требований, так как взыскиваемая денежная сумма подлежала зачислению в доход бюджетной системы Российской Федерации. В ходе разрешения спора судом не приняты во внимание доводы Ч.С.Л. о непригодности арендованного имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано в отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления Ч.С.Л. доказательств в обоснование данных возражений. Вывод суда о несвоевременной и полной оплате арендных платежей противоречит имеющимся в деле выпискам по лицевому счету, банковским ордерам, квитанциям, платежным поручения. Судом не исследовался вопрос о недобросовестности бездействия арендодателя, выразившегося в затягивании расторжения договоров аренды. Решение суда является несправедливым, не соответствует требованиям разумности гражданско-правовой ответственности.
Выслушав Ч.С.Л., ее представителя Ч.А.Ж., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии со статьей 93 ЛК РФ и статьей 609 ГК РФ договор аренды лесного участка заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай и ИП Ч.С.Л. заключен договор аренды лесного участка N. По условиям данного договора истец как арендодатель обязался предоставить, а ответчик как арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2867 га, с местоположением: <адрес>, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, в кварталах N (номер учетной записи в государственном лесном реестре: N). Также сторонами подписана схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, расчет среднегодовой арендной платы. Акт приема-передачи лесного участка в аренду сторонами не подписан.
Согласно п. 5 договора N и приложению N к нему сумма арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в год. Сумма арендной платы разделена на четыре квартала по <данные изъяты> рублей в квартал. Данная сумма подлежит уплате не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала.
Подпунктом "а" п. 14 договора N стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора (несвоевременное внесение арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 26 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства и ИП Ч.С.Л. подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, предметом которого, является решение о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N, согласно которому истец как арендодатель также обязался предоставить, а ответчик (арендатор) обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 187 га, с местоположением: <адрес>, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, в кварталах N, выделы N; N выделы N (номер учетной записи в государственном лесном реестре: N). Сторонами подписана схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, расчет среднегодовой арендной платы. Акт приема-передачи лесного участка в аренду сторонами не подписан.
Согласно п. 5 договора N и приложению N к нему сумма арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в год. Сумма арендной платы разделена на четыре квартала по <данные изъяты> рублей в квартал за заготовку древесины, и по 2 <данные изъяты>) рублей в квартал за ведение сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных). Данная сумма подлежит уплате не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала.
Подпунктом "а" п. 14 договора N стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора (несвоевременное внесение арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 26 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства и ИП Ч.С.Л. подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, предметом которого, является решение о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Запись о прекращении деятельности Ч.С.Л. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд за разрешением требований, Министерство лесного хозяйство Республики Алтай предметом иска указало требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2011 - 2012 годы в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве правового основания иска указаны статьи 309, п. 1 ст. 614 ГК РФ.
Разрешая заявленные Министерством лесного хозяйства Республики Алтай исковые требования, суд первой инстанции правомерно признал подписанные между сторонами договоры заключенными и квалифицировал их как договоры аренды лесного участка, регламентированные нормами главы 34 ГК РФ, главы 6 ЛК РФ, общими положениями об обязательствах и договорах.
При этом представленные расчеты размера арендной платы судом проверены и признаны соответствующим закону, в частности, требованиям ст. ст. 51, 57 БК РФ и условиям договора аренды, размер задолженности ответчиком Ч.С.Л. в апелляционной жалобе не оспаривается.
Возражая о взыскании сумм задолженности по арендным платежам и неустойки, истец указывает на то, что использование лесного участка для заготовки древесины в указанных в договоре объемах было невозможно, кроме того, акты приема-передачи лесного участка в аренду сторонами не подписаны.
Из материалов дела договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по РА ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по РА ДД.ММ.ГГГГ, в счет арендных платежей Ч.С.Л. внесено <данные изъяты> рублей.
Согласно части 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из указанных норм законодательства следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача в пользование арендатору имущества (объекта аренды) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пригодного для использования в целях аренды). Встречной обязанностью арендатора является своевременное и полное внесение арендной платы до момента расторжения договора и (или) возврата в установленном порядке имущества арендатору.
Несоблюдение арендатором своих обязанностей по внесению арендной платы до момента расторжения (или прекращения в установленном порядке) договора и (или) возврата имущества арендодателю влечет привлечение такого арендатора к ответственности, предусмотренной в силу закона или соглашения сторон (применительно к настоящему делу - договор). Возврат в установленном порядке имущества арендатору влечет прекращение обязанности арендатора по внесению арендной платы. Наличие недостатков, вследствие которых арендованное имущество не может быть использовано арендатором по назначению, также является основанием для законного невнесения арендной платы, если этому предшествовали предусмотренные законом действия обязанной стороны.
Между тем, из пп. "б" п. 9 договоров N и N усматривается, что арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду и принять его от арендатора после завершения срока действия договора аренды согласно приложению N.
Согласно пп. "а" п. 10 договоров N и N арендатор имеет право приступить после государственной регистрации настоящих договоров, подписания сторонами актов приема-передачи лесных участок в аренду, предусмотренных приложением N к настоящим договорам, представлению арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации к использованию лесных участок в соответствии с условиями настоящих договоров.
Передача лесных участков осуществляется по актам приема-передачи лесных участков в аренду, предусмотренным приложением N к настоящим договорам. Указанные акты подписывается сторонами в течение 20 дней со дня заключения (прошедшие государственную регистрацию) настоящих договоров. Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящих договоров, или вопросы, не оговоренные в настоящих договорах, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке (п. 29 и п. 30 договоров N и N).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арендная плата подлежит уплате в размере и в сроки, установленные договором, независимо от осуществления арендатором деятельности на арендованном лесном участке, поскольку использование лесного участка по назначению возможно только в соответствии с лесным законодательством, проектом освоения лесов, лесной декларацией.
Согласно ст. 88 ЛК РФ составление проекта освоения лесов является обязанностью лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арендатора возможности разработать проект освоения лесов по вине арендодателя суду не представлено.
Руководствуясь п. 3 ст. 433 ГК РФ, принимая во внимание даты государственной регистрации договоров, суд первой инстанции правомерно признал договоры аренды лесного участка N, N заключенными со дня их государственной регистрации. Также судом дана правильная оценка тому обстоятельству, что, подписав договор аренды лесного участка, ответчик согласилась произвести уплату арендной платы, включая период предшествующий представлению арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи в установленном порядке лесной декларации.
При этом приняв во внимание, что ответчиком Ч.С.Л. не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика Ч.С.Л. от уплаты арендной платы, взыскал с нее задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей в сумме <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
Возражая против постановленного по делу решения, ответчик Ч.С.Л. в жалобе указывает на отсутствие возможности использования спорных лесных участков по целевому назначению, в связи с предоставлением недостоверной информации при объявлении аукциона, а также о намеренном затягивании Министерством лесного хозяйства Республики Алтай процесса расторжения заключенных договоров. Апелляционная коллегия данные доводы отвергает, считает их необоснованными и не влекущими отмену оспариваемого судебного постановления.
Так, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу понуждение к заключению договора не допустимо (п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 622 ГК РФ основанием прекращения обязанности арендатора по внесению арендной платы указан возврат арендуемого имущества.
Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой право не подлежит защите в случае наличия злоупотреблений им.
Исходя из положений указанной статьи, под злоупотреблением правом подразумевается такая реализация прав, которая осуществляется исключительно с единственным намерением - причинить вред другому лицу. Лишь такая реализация прав не подлежит судебной защите (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств злоупотребления Министерством лесного хозяйства Республики Алтай своими правами в смысле ст. 10 ГК РФ.
ИП Ч.С.Л., являясь арендатором, на которого в силу закона и условий заключенного без возражений и разногласий договора, была возложена обязанность по внесению арендной платы, допустило ее неуплату и просрочку в исполнении принятого обязательства.
Министерство лесного хозяйства Республики Алтай не предъявляя требований к Ч.С.Л. об уплате образовавшейся задолженности в судебном порядке, не могло тем самым усугубить ее финансовое положение, как арендатора.
Реализация права на обращение с требованием о досрочном расторжении договора аренды в случае не внесения арендной платы, как и с требованием о взыскании в судебном порядке задолженности, относится к прерогативе арендодателя.
Доводы жалобы о разрешении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Алтай без принятия ко вниманию решения Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения суда, так как данным решением отказано ИП Ч.С.Л. в удовлетворении требований к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай о признании незаключенным договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Ч.С.Л. основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Решение Кош-Агачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-149
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-149
Председательствующий: Алеховиков В.А.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Антуха Б.Е., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч.С.Л. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворено исковое заявление Министерства лесного хозяйства Республики Алтай,
взысканы с Ч.С.Л. в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Алтай подлежащая внесению арендная плата за 2011 - 2012 годы в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей в сумме <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей,
указано на производство оплаты: в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации: а) 053 1 12 04012 01 6000120 - плата по договору аренды лесного участка в пределах земель лесного фонда (в части минимального размера платы) в сумме <данные изъяты>; б) 053 1 16 90010 01 6000 140 - неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков и купли продажи лесных насаждений в сумме <данные изъяты>; в республиканский бюджет по коду бюджетной классификации: а) 919 1 12 04022 02 0000 120 - плата по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда (в части превышающей минимальный размер платы) в сумме <данные изъяты>; б) 919 1 16 90020 02 0000 140 - неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,
установила:
Министерство лесного хозяйства Республики Алтай обратилось в суд с иском к Ч.С.Л. о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона заключены договоры аренды лесного участка N и N между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Ч.С.Л. (арендатором). По договору аренды лесного участка N Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N проведена его государственная регистрация в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ и статьей 93 ЛК РФ. Договор аренды лесного участка N также зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> за N ДД.ММ.ГГГГ. В указанных договорах аренды лесных участков регламентированы обязательства арендатора (глава II, глава III пункт 11 б и глава IV пункты 13 и 14), согласно которым последний обязан вносить арендную плату согласно приложению N к настоящим договорам, и представлять в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно произведенным расчетам задолженности по арендной плате и неустойке по договорам аренды установлено, что сумма недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 2011 - 2012 годы) составила <данные изъяты> рублей, в том числе в федеральный бюджет - <данные изъяты> рублей, в республиканский бюджет - <данные изъяты> рублей 19 копеек. Неустойка по данным договорам аренды составила (за 2011 - 2012 годы) в сумме <данные изъяты> рублей (из нее <данные изъяты> рублей 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами), в том числе в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей, в республиканский бюджет <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием платежей от арендатора, установленных договорами аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ N и N, Министерство в адрес ответчика направило претензию о погашении задолженности по данным договорам аренды, однако претензия оставлена без удовлетворения. В договорах аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и N регламентирована ответственность арендатора (глава IV пункт 14 а), согласно которой на арендатора возлагается ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором. За нарушение условий договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.Л. подписала соглашение о добровольном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о добровольном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Ч.С.Л., в жалобе указывает, что удовлетворяя заявленные исковые требования, судом сделан неверный вывод о не предоставлении ею доказательств обращения в суд за расторжением договоров аренды, которым удовлетворены исковые требования арендатора, в связи с чем иные представленные в материалы дела доказательства не могут влиять на решение суда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом вопрос об обращении арендатора Ч.С.Л. в суд не ставился. При вынесении решения судом не учтено, что на самом деле фактически имело место быть обращение в суд Ч.С.Л. с требованием о расторжении договора аренды. Суд был заинтересован в исходе рассмотрения заявленных Министерством лесного хозяйства Республики Алтай исковых требований, так как взыскиваемая денежная сумма подлежала зачислению в доход бюджетной системы Российской Федерации. В ходе разрешения спора судом не приняты во внимание доводы Ч.С.Л. о непригодности арендованного имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано в отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления Ч.С.Л. доказательств в обоснование данных возражений. Вывод суда о несвоевременной и полной оплате арендных платежей противоречит имеющимся в деле выпискам по лицевому счету, банковским ордерам, квитанциям, платежным поручения. Судом не исследовался вопрос о недобросовестности бездействия арендодателя, выразившегося в затягивании расторжения договоров аренды. Решение суда является несправедливым, не соответствует требованиям разумности гражданско-правовой ответственности.
Выслушав Ч.С.Л., ее представителя Ч.А.Ж., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии со статьей 93 ЛК РФ и статьей 609 ГК РФ договор аренды лесного участка заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай и ИП Ч.С.Л. заключен договор аренды лесного участка N. По условиям данного договора истец как арендодатель обязался предоставить, а ответчик как арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2867 га, с местоположением: <адрес>, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, в кварталах N (номер учетной записи в государственном лесном реестре: N). Также сторонами подписана схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, расчет среднегодовой арендной платы. Акт приема-передачи лесного участка в аренду сторонами не подписан.
Согласно п. 5 договора N и приложению N к нему сумма арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в год. Сумма арендной платы разделена на четыре квартала по <данные изъяты> рублей в квартал. Данная сумма подлежит уплате не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала.
Подпунктом "а" п. 14 договора N стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора (несвоевременное внесение арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 26 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства и ИП Ч.С.Л. подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, предметом которого, является решение о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N, согласно которому истец как арендодатель также обязался предоставить, а ответчик (арендатор) обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 187 га, с местоположением: <адрес>, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, в кварталах N, выделы N; N выделы N (номер учетной записи в государственном лесном реестре: N). Сторонами подписана схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, расчет среднегодовой арендной платы. Акт приема-передачи лесного участка в аренду сторонами не подписан.
Согласно п. 5 договора N и приложению N к нему сумма арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в год. Сумма арендной платы разделена на четыре квартала по <данные изъяты> рублей в квартал за заготовку древесины, и по 2 <данные изъяты>) рублей в квартал за ведение сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных). Данная сумма подлежит уплате не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала.
Подпунктом "а" п. 14 договора N стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора (несвоевременное внесение арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 26 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства и ИП Ч.С.Л. подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, предметом которого, является решение о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Запись о прекращении деятельности Ч.С.Л. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд за разрешением требований, Министерство лесного хозяйство Республики Алтай предметом иска указало требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2011 - 2012 годы в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве правового основания иска указаны статьи 309, п. 1 ст. 614 ГК РФ.
Разрешая заявленные Министерством лесного хозяйства Республики Алтай исковые требования, суд первой инстанции правомерно признал подписанные между сторонами договоры заключенными и квалифицировал их как договоры аренды лесного участка, регламентированные нормами главы 34 ГК РФ, главы 6 ЛК РФ, общими положениями об обязательствах и договорах.
При этом представленные расчеты размера арендной платы судом проверены и признаны соответствующим закону, в частности, требованиям ст. ст. 51, 57 БК РФ и условиям договора аренды, размер задолженности ответчиком Ч.С.Л. в апелляционной жалобе не оспаривается.
Возражая о взыскании сумм задолженности по арендным платежам и неустойки, истец указывает на то, что использование лесного участка для заготовки древесины в указанных в договоре объемах было невозможно, кроме того, акты приема-передачи лесного участка в аренду сторонами не подписаны.
Из материалов дела договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по РА ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по РА ДД.ММ.ГГГГ, в счет арендных платежей Ч.С.Л. внесено <данные изъяты> рублей.
Согласно части 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из указанных норм законодательства следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача в пользование арендатору имущества (объекта аренды) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пригодного для использования в целях аренды). Встречной обязанностью арендатора является своевременное и полное внесение арендной платы до момента расторжения договора и (или) возврата в установленном порядке имущества арендатору.
Несоблюдение арендатором своих обязанностей по внесению арендной платы до момента расторжения (или прекращения в установленном порядке) договора и (или) возврата имущества арендодателю влечет привлечение такого арендатора к ответственности, предусмотренной в силу закона или соглашения сторон (применительно к настоящему делу - договор). Возврат в установленном порядке имущества арендатору влечет прекращение обязанности арендатора по внесению арендной платы. Наличие недостатков, вследствие которых арендованное имущество не может быть использовано арендатором по назначению, также является основанием для законного невнесения арендной платы, если этому предшествовали предусмотренные законом действия обязанной стороны.
Между тем, из пп. "б" п. 9 договоров N и N усматривается, что арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду и принять его от арендатора после завершения срока действия договора аренды согласно приложению N.
Согласно пп. "а" п. 10 договоров N и N арендатор имеет право приступить после государственной регистрации настоящих договоров, подписания сторонами актов приема-передачи лесных участок в аренду, предусмотренных приложением N к настоящим договорам, представлению арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации к использованию лесных участок в соответствии с условиями настоящих договоров.
Передача лесных участков осуществляется по актам приема-передачи лесных участков в аренду, предусмотренным приложением N к настоящим договорам. Указанные акты подписывается сторонами в течение 20 дней со дня заключения (прошедшие государственную регистрацию) настоящих договоров. Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящих договоров, или вопросы, не оговоренные в настоящих договорах, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке (п. 29 и п. 30 договоров N и N).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арендная плата подлежит уплате в размере и в сроки, установленные договором, независимо от осуществления арендатором деятельности на арендованном лесном участке, поскольку использование лесного участка по назначению возможно только в соответствии с лесным законодательством, проектом освоения лесов, лесной декларацией.
Согласно ст. 88 ЛК РФ составление проекта освоения лесов является обязанностью лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арендатора возможности разработать проект освоения лесов по вине арендодателя суду не представлено.
Руководствуясь п. 3 ст. 433 ГК РФ, принимая во внимание даты государственной регистрации договоров, суд первой инстанции правомерно признал договоры аренды лесного участка N, N заключенными со дня их государственной регистрации. Также судом дана правильная оценка тому обстоятельству, что, подписав договор аренды лесного участка, ответчик согласилась произвести уплату арендной платы, включая период предшествующий представлению арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи в установленном порядке лесной декларации.
При этом приняв во внимание, что ответчиком Ч.С.Л. не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика Ч.С.Л. от уплаты арендной платы, взыскал с нее задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежей в сумме <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
Возражая против постановленного по делу решения, ответчик Ч.С.Л. в жалобе указывает на отсутствие возможности использования спорных лесных участков по целевому назначению, в связи с предоставлением недостоверной информации при объявлении аукциона, а также о намеренном затягивании Министерством лесного хозяйства Республики Алтай процесса расторжения заключенных договоров. Апелляционная коллегия данные доводы отвергает, считает их необоснованными и не влекущими отмену оспариваемого судебного постановления.
Так, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу понуждение к заключению договора не допустимо (п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 622 ГК РФ основанием прекращения обязанности арендатора по внесению арендной платы указан возврат арендуемого имущества.
Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой право не подлежит защите в случае наличия злоупотреблений им.
Исходя из положений указанной статьи, под злоупотреблением правом подразумевается такая реализация прав, которая осуществляется исключительно с единственным намерением - причинить вред другому лицу. Лишь такая реализация прав не подлежит судебной защите (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств злоупотребления Министерством лесного хозяйства Республики Алтай своими правами в смысле ст. 10 ГК РФ.
ИП Ч.С.Л., являясь арендатором, на которого в силу закона и условий заключенного без возражений и разногласий договора, была возложена обязанность по внесению арендной платы, допустило ее неуплату и просрочку в исполнении принятого обязательства.
Министерство лесного хозяйства Республики Алтай не предъявляя требований к Ч.С.Л. об уплате образовавшейся задолженности в судебном порядке, не могло тем самым усугубить ее финансовое положение, как арендатора.
Реализация права на обращение с требованием о досрочном расторжении договора аренды в случае не внесения арендной платы, как и с требованием о взыскании в судебном порядке задолженности, относится к прерогативе арендодателя.
Доводы жалобы о разрешении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Алтай без принятия ко вниманию решения Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения суда, так как данным решением отказано ИП Ч.С.Л. в удовлетворении требований к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай о признании незаключенным договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Ч.С.Л. основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Решение Кош-Агачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)