Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Штополь Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Параскун Т.И.
судей Бредихиной С.Г., Ковалюк Л.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.Р.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 марта 2013 года
по делу по иску Г.Р.Н., Г.Р.В.1, Г.Р.В.2, Г.К. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Г.Р.Н., Г.Р.В.2, Г.Р.В.1, Г.К. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А. обратились в суд с иском к администрации г. Бийска с учетом уточненных требований просили признать за ними право пользования квартирой <адрес>; обязать администрацию г. Бийска заключить договор социального найма жилого помещения.
Свои требования обосновывая тем, что в <адрес> семья Г-вых зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ, По данному адресу семью Г-вых прописала родственница по мужу и отцу детей - В.И., которая являлась нанимателем данного жилого помещения. Совместно с ней они проживали по день смерти - ДД.ММ.ГГ. С В.И. семья вела общее хозяйство, имели общий бюджет, делали текущий ремонт. После ее смерти Г.Р.Н. с детьми проживала фактически до смерти ее мамы Г.Р.Н. Г.Р.Н. - родная мама Г.Р.Н. была зарегистрирована по данному адресу ДД.ММ.ГГ так же по заявлению нанимателя, она умерла ДД.ММ.ГГ. Фактически семья Г-вых не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ поскольку в доме необходим капитальный ремонт.
ДД.ММ.ГГ Г.Р.Н. обратилась в Администрацию г. Бийска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, у нее не приняли документы, ответчик отказал в заключении договора социального найма, так как не было законных оснований в связи с отсутствием правоустанавливающих документов для вселения в жилое помещение.
Ссылаясь на нормы Жилищного законодательства ответчики указывают на приобретение права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время проживали в спорной квартире, в том числе и после смерти В.И. в ДД.ММ.ГГ, несут бремя содержания спорной квартиры, которая являлась местом постоянного жительства до ДД.ММ.ГГ, а не местом пребывания, иного жилья не имеют, по <адрес> проживают временно, без регистрации места жительства.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Г.Р.Н. считает что данное решение подлежит отмене, является незаконным и необоснованным ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.
Дополнительно указав, что Администрация не несла расходы по содержанию жилого помещения, не принимала решение о выселении ее из занимаемого жилого помещения. Она была вынуждена ДД.ММ.ГГ выселиться, поскольку дальнейшем проживание там было с семьей опасно (обвалились печь и крыша около печи).
В силу сложившихся объективных причин - не проживание в помещении, она не могла найти документ - расписку о том, что В.И. согласна на вселение и прописку в спорную квартиру, составленную ДД.ММ.ГГ в присутствии свидетеля Г.И. (копия прилагается). Данная расписка обнаружена в ДД.ММ.ГГ в спорной квартире. Кроме того, от соседей имеется характеристика, в которой они подтверждают факт ее проживания с семьей и В.И., в спорной квартире. Не могли представить эту характеристику так как свидетель Л.В. была больна, и не имела возможности подписать данную характеристику.
В настоящее время она и ее семья состоят на регистрационном учете, намерена пользоваться им по назначению и нести необходимые расходы, ответчиком не заявлены требования о выселении из данного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Бийска просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Бийска Н. удовлетворении жалобы просил отказать в виду законности принятого решения.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья.
Право пользования на жилое помещение как особый объект с особым правовым режимом может возникнуть лишь на основаниях и в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и обязанности лиц, проживающих в домах муниципального жилищного фонда, регулируются нормами жилищного законодательства РФ, в том числе ЖК РФ.
В соответствии с инвентарным делом на жилой <адрес> указанный дом принадлежал предприятию "<данные изъяты> о чем указанному предприятию было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГ на основании решения Исполнительного комитета Бийского городского Совета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГ.
Как следует из справки *** от ДД.ММ.ГГ на основании приказа Агпропромышленного комплекса Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ был ликвидирован <данные изъяты> и реорганизован <данные изъяты>". При передаче основных средств жилой дом по <адрес> на балансе <данные изъяты> не числился.
ДД.ММ.ГГ А.М. проживающий в <адрес>, обратился к председателю комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска с заявлением, в котором просил признать указанный дом безхозяйным и передать его в муниципальную собственность, с последующей выдачей жильцам дома ордеров.
Как следует из материалов дела <адрес> площадью <данные изъяты>муниципальная доля <данные изъяты>.) по <адрес>, находится в муниципальной собственности, основание для внесения сведений об объекте в реестр-Постановление ВС РФ *** от ДД.ММ.ГГ. Казна города.
В.И. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ, что следует из поквартирной карточки.
В настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете Г.Р.Н. (<данные изъяты>.) с ДД.ММ.ГГ, Г.К. (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ Г.Р.В.2 (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ, Г.Р.В.1 (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ, Г.С. (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ
Г.Р.Н. состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на этом письменной согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичное содержание имеют положения статьи 69 ЖК РФ, в силу которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Разрешая дело и отказывая истцам в удовлетворении иска о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, суд исходил из того, что истцы не приобрели право на данную жилую площадь, поскольку в суде не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о вселении их нанимателем жилого помещения В.И. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, между сторонами было достигнуто иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны с учетом и анализом положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела.
Поскольку исходя из смысла ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие разрешения нанимателя на вселение истцов в занимаемое ими жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи.
Доводы истцов, что последние зарегистрированы в ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении и в связи с чем, приобрели право пользования судебной коллегией отклоняются, поскольку регистрация по месту пребывания и жительства не влечет возникновение права пользования жилым помещением и тем самым не может ущемить и нарушить жилищные права граждан, проживающих в жилом помещении, в котором лицо хочет зарегистрироваться. Эта точка зрения подтверждается и позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, где говорится, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений.
Доводы жалобы, что истцы зарегистрированы В.И. так как являются родственниками последней, они проживали в спорном жилом помещении длительное время, вели общее хозяйство с В.И. судебной коллегией отклоняются как бездоказательные.
Доказательств того, что истцы являются родственниками В.И. материалы дела не содержат. Отсутствуют об этом, какие либо сведения и в поквартирной карточке (л.д. 103). Кроме того, первоначально истцы ссылались на то, что В.И. являлась родственницей по мужу, в судебном заседании Г.Р.Н. пояснила, что В.И. являлась дальней родственницей ее матери.
Из пояснений свидетеля В.В. следует, что дом состоит из двух квартир, вторую половину дома занимает сосед <данные изъяты>, который поддерживает, ремонтирует, свою половину. О том, что Г-вы бросили квартиру, она узнала от соседей. Она приехала к Г.Р.Н. в гости в ДД.ММ.ГГ, ближе к лету, соседи сказали, что она там не живет примерно с ДД.ММ.ГГ. Г-вы жили у В.И. как квартиранты, они не родственники. В.И. жила сама по себе, Г-вы сами по себе. Сама она выехала с <адрес> в ДД.ММ.ГГ. Она слышала, что Г-вы намеревались купить у В.И. <адрес>, но у последней не было документов на квартиру.
В связи с чем, доводы истцов о ведении с В.И. общего хозяйства опровергаются. При вселении истцов в спорное жилое помещение между последними и В.И. было иное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, о чем пояснил свидетель В.В.
Каких-либо иных доказательств опровергающих указанный вывод материалы дела не содержат.
Кроме того, частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлены равные права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального.
Вместе с тем, как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года оплата за социальный наем, коммунальные услуги не производилась, лицевой счет открыт на В.И.
Из пояснений свидетеля В.В. следует, что Р.Н. ушла из квартиры, так как печь в доме не топилась, дом нуждался в ремонте, последние бросили квартиру примерно с ДД.ММ.ГГ
В отношении представленных справок об обучении, то судебная коллегия считает, что представленные справки в силу закона должна быть подтверждены другими доказательствами, но других доказательств истцы не представили.
Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Г.Р.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4631/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4631/2013
Судья: Штополь Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Параскун Т.И.
судей Бредихиной С.Г., Ковалюк Л.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.Р.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 марта 2013 года
по делу по иску Г.Р.Н., Г.Р.В.1, Г.Р.В.2, Г.К. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Г.Р.Н., Г.Р.В.2, Г.Р.В.1, Г.К. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А. обратились в суд с иском к администрации г. Бийска с учетом уточненных требований просили признать за ними право пользования квартирой <адрес>; обязать администрацию г. Бийска заключить договор социального найма жилого помещения.
Свои требования обосновывая тем, что в <адрес> семья Г-вых зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ, По данному адресу семью Г-вых прописала родственница по мужу и отцу детей - В.И., которая являлась нанимателем данного жилого помещения. Совместно с ней они проживали по день смерти - ДД.ММ.ГГ. С В.И. семья вела общее хозяйство, имели общий бюджет, делали текущий ремонт. После ее смерти Г.Р.Н. с детьми проживала фактически до смерти ее мамы Г.Р.Н. Г.Р.Н. - родная мама Г.Р.Н. была зарегистрирована по данному адресу ДД.ММ.ГГ так же по заявлению нанимателя, она умерла ДД.ММ.ГГ. Фактически семья Г-вых не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ поскольку в доме необходим капитальный ремонт.
ДД.ММ.ГГ Г.Р.Н. обратилась в Администрацию г. Бийска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, у нее не приняли документы, ответчик отказал в заключении договора социального найма, так как не было законных оснований в связи с отсутствием правоустанавливающих документов для вселения в жилое помещение.
Ссылаясь на нормы Жилищного законодательства ответчики указывают на приобретение права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время проживали в спорной квартире, в том числе и после смерти В.И. в ДД.ММ.ГГ, несут бремя содержания спорной квартиры, которая являлась местом постоянного жительства до ДД.ММ.ГГ, а не местом пребывания, иного жилья не имеют, по <адрес> проживают временно, без регистрации места жительства.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Г.Р.Н. считает что данное решение подлежит отмене, является незаконным и необоснованным ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.
Дополнительно указав, что Администрация не несла расходы по содержанию жилого помещения, не принимала решение о выселении ее из занимаемого жилого помещения. Она была вынуждена ДД.ММ.ГГ выселиться, поскольку дальнейшем проживание там было с семьей опасно (обвалились печь и крыша около печи).
В силу сложившихся объективных причин - не проживание в помещении, она не могла найти документ - расписку о том, что В.И. согласна на вселение и прописку в спорную квартиру, составленную ДД.ММ.ГГ в присутствии свидетеля Г.И. (копия прилагается). Данная расписка обнаружена в ДД.ММ.ГГ в спорной квартире. Кроме того, от соседей имеется характеристика, в которой они подтверждают факт ее проживания с семьей и В.И., в спорной квартире. Не могли представить эту характеристику так как свидетель Л.В. была больна, и не имела возможности подписать данную характеристику.
В настоящее время она и ее семья состоят на регистрационном учете, намерена пользоваться им по назначению и нести необходимые расходы, ответчиком не заявлены требования о выселении из данного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Бийска просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Бийска Н. удовлетворении жалобы просил отказать в виду законности принятого решения.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья.
Право пользования на жилое помещение как особый объект с особым правовым режимом может возникнуть лишь на основаниях и в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и обязанности лиц, проживающих в домах муниципального жилищного фонда, регулируются нормами жилищного законодательства РФ, в том числе ЖК РФ.
В соответствии с инвентарным делом на жилой <адрес> указанный дом принадлежал предприятию "<данные изъяты> о чем указанному предприятию было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГ на основании решения Исполнительного комитета Бийского городского Совета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГ.
Как следует из справки *** от ДД.ММ.ГГ на основании приказа Агпропромышленного комплекса Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ был ликвидирован <данные изъяты> и реорганизован <данные изъяты>". При передаче основных средств жилой дом по <адрес> на балансе <данные изъяты> не числился.
ДД.ММ.ГГ А.М. проживающий в <адрес>, обратился к председателю комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска с заявлением, в котором просил признать указанный дом безхозяйным и передать его в муниципальную собственность, с последующей выдачей жильцам дома ордеров.
Как следует из материалов дела <адрес> площадью <данные изъяты>муниципальная доля <данные изъяты>.) по <адрес>, находится в муниципальной собственности, основание для внесения сведений об объекте в реестр-Постановление ВС РФ *** от ДД.ММ.ГГ. Казна города.
В.И. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ, что следует из поквартирной карточки.
В настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете Г.Р.Н. (<данные изъяты>.) с ДД.ММ.ГГ, Г.К. (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ Г.Р.В.2 (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ, Г.Р.В.1 (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ, Г.С. (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ
Г.Р.Н. состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на этом письменной согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичное содержание имеют положения статьи 69 ЖК РФ, в силу которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Разрешая дело и отказывая истцам в удовлетворении иска о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, суд исходил из того, что истцы не приобрели право на данную жилую площадь, поскольку в суде не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о вселении их нанимателем жилого помещения В.И. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, между сторонами было достигнуто иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны с учетом и анализом положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела.
Поскольку исходя из смысла ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие разрешения нанимателя на вселение истцов в занимаемое ими жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи.
Доводы истцов, что последние зарегистрированы в ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении и в связи с чем, приобрели право пользования судебной коллегией отклоняются, поскольку регистрация по месту пребывания и жительства не влечет возникновение права пользования жилым помещением и тем самым не может ущемить и нарушить жилищные права граждан, проживающих в жилом помещении, в котором лицо хочет зарегистрироваться. Эта точка зрения подтверждается и позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, где говорится, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений.
Доводы жалобы, что истцы зарегистрированы В.И. так как являются родственниками последней, они проживали в спорном жилом помещении длительное время, вели общее хозяйство с В.И. судебной коллегией отклоняются как бездоказательные.
Доказательств того, что истцы являются родственниками В.И. материалы дела не содержат. Отсутствуют об этом, какие либо сведения и в поквартирной карточке (л.д. 103). Кроме того, первоначально истцы ссылались на то, что В.И. являлась родственницей по мужу, в судебном заседании Г.Р.Н. пояснила, что В.И. являлась дальней родственницей ее матери.
Из пояснений свидетеля В.В. следует, что дом состоит из двух квартир, вторую половину дома занимает сосед <данные изъяты>, который поддерживает, ремонтирует, свою половину. О том, что Г-вы бросили квартиру, она узнала от соседей. Она приехала к Г.Р.Н. в гости в ДД.ММ.ГГ, ближе к лету, соседи сказали, что она там не живет примерно с ДД.ММ.ГГ. Г-вы жили у В.И. как квартиранты, они не родственники. В.И. жила сама по себе, Г-вы сами по себе. Сама она выехала с <адрес> в ДД.ММ.ГГ. Она слышала, что Г-вы намеревались купить у В.И. <адрес>, но у последней не было документов на квартиру.
В связи с чем, доводы истцов о ведении с В.И. общего хозяйства опровергаются. При вселении истцов в спорное жилое помещение между последними и В.И. было иное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, о чем пояснил свидетель В.В.
Каких-либо иных доказательств опровергающих указанный вывод материалы дела не содержат.
Кроме того, частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлены равные права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального.
Вместе с тем, как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года оплата за социальный наем, коммунальные услуги не производилась, лицевой счет открыт на В.И.
Из пояснений свидетеля В.В. следует, что Р.Н. ушла из квартиры, так как печь в доме не топилась, дом нуждался в ремонте, последние бросили квартиру примерно с ДД.ММ.ГГ
В отношении представленных справок об обучении, то судебная коллегия считает, что представленные справки в силу закона должна быть подтверждены другими доказательствами, но других доказательств истцы не представили.
Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Г.Р.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)