Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10845/2013

Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-10845/2013


Судья Утюшева Т.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей: Пашковой Т.В., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г. к Д. об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе З.Г.
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований З.Г. к Д. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в следующих обозначенных точках: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н10, н11, обязании снести забор и сарай отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., выслушав З.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

З.Г. обратилась в суд с иском к Д. об установлении границ земельного участка, сносе сарая и забора.
В обосновании требований указала, что в 1993 году ей и ее супругу от совхоза "Палласовский" по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2001 году З. умер. В наследование вступили она З.Г. и ее дочери - З.Е. и З.З. До 1993 года в этой изолированной части жилого дома, расположенного по указанному адресу проживала Р.Э., которая сама, без какого-либо разрешения построила сарай на земельном участке. Впоследствии, она перешла жить в другую половину дома по адресу: <адрес> передвинула забор, для того, чтобы пользоваться своим сараем. В 2002 году Р.Э. продала свою половину жилого дома Д. и выехала за пределы РФ в Германию. При покупке изолированной части жилого дома Д., З.Г. предупредила его о том, что в случае сноса ее сарая необходимо будет снести тот сарай, который построила бывшая хозяйка, а также перенести забор. На тот момент ответчик был согласен на такие условия. В 2012 году, когда у нее возникла необходимость построить кухню, она напомнила Д. о необходимости передвинуть забор, на что он ответил отказом и начал оскорблять З.Г.
В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, поэтому просила обязать Д. снести забор и сарай, которые возведены на земельном участке с кадастровым номером N <...>, находящимся в собственности у З.Г. по адресу: <адрес>.
В последующем З.Г. исковые требования уточнила, просила установить границу указанного земельного участка в следующих обозначенных точках: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, обязать Д. снести забор и сарай, которые возведены на земельном участке с кадастровым номером N <...>, находящемся в собственности у З.Г. по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З.Г. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункта 7 части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).
В силу статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частью 5 статьи 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).
Судом первой инстанции установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, имеющие общую границу.
З.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 781,6 кв.м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о правах и обременениях по данному земельному участку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Д. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 512 кв.м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о правах и обременениях по данному земельному участку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Судом также установлено, что граница между данными смежными участками сложилась давно, площадь участка З.Г. составляет по фактическому обмеру 661 кв.м. Площадь участка Д. по фактически сложившимся границам составляет в настоящее время 512 кв.м.
По поводу различий между фактической площадью земельного участка в 661 кв.м и площадью участка по регистрации в 781,6 кв.м установлено, что площадь была указана согласно похозяйственной книге сельской администрации с учетом пожарного проезда на задней части участка, смежного с землями поселения.
Доказательств того, что уменьшение площади земельного участка З.Г. произошло из-за неправомерных действий ответчика Д., истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Оценивая в совокупности доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что границы земельных участков сторон сложились более пятнадцати лет. Сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право Д. на земельный участок совпадают с фактическими данными местоположения границ участка, и установление границ земельного участка в обозначенных истцом точках приведет к уменьшению земельного участка ответчика, в связи с чем правильно пришел к выводу об отказе в иске об установлении границ земельного участка.
Поскольку сарай находится на земельном участке ответчика, то требование истца о его сносе также является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь участка, указанная в договоре дарения в размере 512 кв.м не соответствует правоустанавливающим документам, не может служить основанием для отмены решения, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий Д., площадь земельного участка составляет 512 кв.м, что соответствует площади, указанной в договоре дарения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Г. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)