Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по апелляционной жалобе Т.Н.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Н.Н. к М.Э.А., М.М.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречный иск М.Э.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.Д.Э., М.М.Э. о нечинении препятствий, обязании передать ключи от квартиры удовлетворить.
Обязать Т.Н.Н. не чинить М.Э.А., М.Д.Э. и М.М.Э. препятствия в пользовании квартирой по адресу: г. Москва ул. С. д. 11 кв. 220.
Обязать Т.Н.Н. передать М.Э.А., М.Д.Э. и М.М.Э. ключи от квартиры по адресу: г. Москва ул. С. д. 11 кв. 220.
установила:
Т.Н.Н. обратилась в суд с иском к М.Э.А. и М.М.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что истец и ее дочь Р.М.Д-Д. проживают в муниципальной квартире по адресу: г. Москва ул. С. д. 11 кв. 220. С 1984 года она и дочь являлись очередниками района по улучшению жилищных условий. В 2002 году она заключила брак с М.Э.А. В 2005 году как очереднику истцу, ее дочери и М.Э.А. была выделена двухкомнатная квартира по указанному адресу, с истцом был заключен договор социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик М.Э.А., его дети: М.М.Э., 1994 года рождения и М.Д.Э., 02 ноября 2004 года рождения. В 2006 году брак с ответчиком расторгнут. Ответчики никогда не проживали в спорной квартире, расходов по содержанию квартиры не несли, коммунальные услуги не оплачивали, хотя истец не препятствовала их вселению в квартиру. М.Э.А. как индивидуальный предприниматель зарегистрировал спорную квартиру под свой бизнес без согласования с истцом. Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета.
М.М.Э. и М.Э.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.Д.Э., обратились в суд со встречным иском, в котором просили обязать Т.Н.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязать передать ключи от спорной квартиры. В обоснование иска указали, что Т.Н.Н. чинит им препятствия в пользовании квартирой, в 2005 году М.Э.А. был вселен в спорную квартиру, но позднее после развода Т.Н.Н. сменила замки в дверях, сдает незаконно квартиру в аренду, что лишает истцов пользования квартирой. М.Э.А. неоднократно обращался к ответчику с просьбой о вселении, однако ему было отказано. Квартира была выделена Т.Н.Н. с учетом М.Э.А. и его дочери М.М.Э. С момента получения семьей квартиры они сделали там ремонт, вели общее хозяйство, он давал ответчику деньги за оплату ЖКУ. После развода, М.Э.А. съехал из квартиры на месяц, но вернувшись, обнаружил, что замки в дверях сменены. В связи с этим он вынужден с детьми проживать в съемной квартире. 16 января 2013 года М.Э.А. в очередной раз пытался попасть в квартиру, но этого сделать ему не удалось и он был вынужден обратиться в ОВД по району Косино-Ухтомский г. Москвы. Также в 2009 году он обращался в Перовский районный суд г. Москвы с иском о признании Т.Н.Н. утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма и вселении. Данный иск был удовлетворен частично, а именно он был вселен в спорную квартиру, однако Т.Н.Н. игнорирует данное решение суда. Истцы по встречному иску просили обязать Т.Н.Н. не чинить им препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва ул. С. д. 11 кв. 220, обязать Т.Н.Н. передать истцам ключи от спорной квартиры.
Т.Н.Н. и ее представитель в суд явились, первоначальный иск поддержали, встречный иск просили оставить без удовлетворения.
Представитель М.Э.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.Д.Э., М.М.Э., первоначальный иск не признал, встречный иск просил удовлетворить.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Т.Н.Н., ссылаясь на неправильное определение имеющих значение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, М.Э.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.Д.Э., М.М.Э., их представителя - С., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, в любое время вправе расторгнуть, договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва ул. С. д. 11 кв. 220.
Указанная квартира на основании договора социального найма от 01 апреля 2005 года предоставлена Л.Н.Н. для проживания семьи в составе трех человек - она, муж М.Э.А. и дочь мужа М.М.Э.
29 марта 2005 года Л.Н.Н. переменила имя на П.К.Н., 19. мая 2009 года П.К.Н. сменила имя на Т.Н.Н. В настоящее время в квартире зарегистрированы: М.Э.А., Т.Н.Н., дети истца по встречному иску: М.Д.Э. и М.М.Э.
11 июня 2009 года решением Перовского районного суда г. Москвы М.Э.А. был вселен в спорную квартиру.
Суд, оценив представленные доказательства, исходя из норм жилищного законодательства, обоснованно пришел к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы М.Э.А. о чинении препятствий со стороны Т.Н.Н. в пользовании спорной квартирой, что подтверждается решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года, вступившего в законную силу, а также обращением 16 января 2013 года М.Э.А. в ОВД по району Косино-Ухтомский г. Москвы с заявлением о невозможности попасть в квартиру, по данному обращению 25 января 2013 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также судом учтено, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года не исполнено по вине Т.Н.Н., которая чинит им препятствия.
Кроме того судом установлено, что М.Э.А. и М.М.Э. несли расходы по содержанию квартиры.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований Т.Н.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30051
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-30051
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по апелляционной жалобе Т.Н.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Н.Н. к М.Э.А., М.М.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречный иск М.Э.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.Д.Э., М.М.Э. о нечинении препятствий, обязании передать ключи от квартиры удовлетворить.
Обязать Т.Н.Н. не чинить М.Э.А., М.Д.Э. и М.М.Э. препятствия в пользовании квартирой по адресу: г. Москва ул. С. д. 11 кв. 220.
Обязать Т.Н.Н. передать М.Э.А., М.Д.Э. и М.М.Э. ключи от квартиры по адресу: г. Москва ул. С. д. 11 кв. 220.
установила:
Т.Н.Н. обратилась в суд с иском к М.Э.А. и М.М.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что истец и ее дочь Р.М.Д-Д. проживают в муниципальной квартире по адресу: г. Москва ул. С. д. 11 кв. 220. С 1984 года она и дочь являлись очередниками района по улучшению жилищных условий. В 2002 году она заключила брак с М.Э.А. В 2005 году как очереднику истцу, ее дочери и М.Э.А. была выделена двухкомнатная квартира по указанному адресу, с истцом был заключен договор социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик М.Э.А., его дети: М.М.Э., 1994 года рождения и М.Д.Э., 02 ноября 2004 года рождения. В 2006 году брак с ответчиком расторгнут. Ответчики никогда не проживали в спорной квартире, расходов по содержанию квартиры не несли, коммунальные услуги не оплачивали, хотя истец не препятствовала их вселению в квартиру. М.Э.А. как индивидуальный предприниматель зарегистрировал спорную квартиру под свой бизнес без согласования с истцом. Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета.
М.М.Э. и М.Э.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.Д.Э., обратились в суд со встречным иском, в котором просили обязать Т.Н.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязать передать ключи от спорной квартиры. В обоснование иска указали, что Т.Н.Н. чинит им препятствия в пользовании квартирой, в 2005 году М.Э.А. был вселен в спорную квартиру, но позднее после развода Т.Н.Н. сменила замки в дверях, сдает незаконно квартиру в аренду, что лишает истцов пользования квартирой. М.Э.А. неоднократно обращался к ответчику с просьбой о вселении, однако ему было отказано. Квартира была выделена Т.Н.Н. с учетом М.Э.А. и его дочери М.М.Э. С момента получения семьей квартиры они сделали там ремонт, вели общее хозяйство, он давал ответчику деньги за оплату ЖКУ. После развода, М.Э.А. съехал из квартиры на месяц, но вернувшись, обнаружил, что замки в дверях сменены. В связи с этим он вынужден с детьми проживать в съемной квартире. 16 января 2013 года М.Э.А. в очередной раз пытался попасть в квартиру, но этого сделать ему не удалось и он был вынужден обратиться в ОВД по району Косино-Ухтомский г. Москвы. Также в 2009 году он обращался в Перовский районный суд г. Москвы с иском о признании Т.Н.Н. утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма и вселении. Данный иск был удовлетворен частично, а именно он был вселен в спорную квартиру, однако Т.Н.Н. игнорирует данное решение суда. Истцы по встречному иску просили обязать Т.Н.Н. не чинить им препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Москва ул. С. д. 11 кв. 220, обязать Т.Н.Н. передать истцам ключи от спорной квартиры.
Т.Н.Н. и ее представитель в суд явились, первоначальный иск поддержали, встречный иск просили оставить без удовлетворения.
Представитель М.Э.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.Д.Э., М.М.Э., первоначальный иск не признал, встречный иск просил удовлетворить.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Т.Н.Н., ссылаясь на неправильное определение имеющих значение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, М.Э.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.Д.Э., М.М.Э., их представителя - С., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, в любое время вправе расторгнуть, договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва ул. С. д. 11 кв. 220.
Указанная квартира на основании договора социального найма от 01 апреля 2005 года предоставлена Л.Н.Н. для проживания семьи в составе трех человек - она, муж М.Э.А. и дочь мужа М.М.Э.
29 марта 2005 года Л.Н.Н. переменила имя на П.К.Н., 19. мая 2009 года П.К.Н. сменила имя на Т.Н.Н. В настоящее время в квартире зарегистрированы: М.Э.А., Т.Н.Н., дети истца по встречному иску: М.Д.Э. и М.М.Э.
11 июня 2009 года решением Перовского районного суда г. Москвы М.Э.А. был вселен в спорную квартиру.
Суд, оценив представленные доказательства, исходя из норм жилищного законодательства, обоснованно пришел к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы М.Э.А. о чинении препятствий со стороны Т.Н.Н. в пользовании спорной квартирой, что подтверждается решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года, вступившего в законную силу, а также обращением 16 января 2013 года М.Э.А. в ОВД по району Косино-Ухтомский г. Москвы с заявлением о невозможности попасть в квартиру, по данному обращению 25 января 2013 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также судом учтено, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года не исполнено по вине Т.Н.Н., которая чинит им препятствия.
Кроме того судом установлено, что М.Э.А. и М.М.Э. несли расходы по содержанию квартиры.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований Т.Н.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)