Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мангаева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Габунова Н.Э. и Лиджиева С.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к К.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., объяснения представителя ответчика Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца К.Т., его представителя З., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратился в суд с указанным иском к бывшей супруге К.Г., мотивируя следующим. С 1976 г. состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который судебным решением от 28 ноября 1989 г. расторгнут. С 1996 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Поскольку до 2002 г. продолжал состоять с К.Г. в фактических семейных отношениях, зарегистрировал ответчика в указанном жилом помещении. С 2002 г. К.Г. добровольно выехала из квартиры и по настоящее время постоянно проживает по другому адресу. При этом ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма, а именно: не производила текущий ремонт жилого помещения, не вносила плату за жилье и коммунальные услуги в течение десяти лет. В досудебном порядке ответчик отказалась выписаться из квартиры. Просил суд признать К.Г. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по адресу: <...>.
В судебном заседании истец К.Т. и его представитель З. поддержали исковые требования.
Ответчик К.Г. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Лаганском районе не явился.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 г. исковые требования К.Т. удовлетворены. К.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе ответчик К.Г. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что является опекуном внучки К.А. <...>, 1999 г.р., также зарегистрированной в спорном жилом помещении. В этой связи полагает, что суд в нарушение закона не обеспечил участие в деле органа опеки и попечительства. Считает, что решением суда нарушаются права внучки, поскольку раздельное проживание ребенка и опекуна не допускается. Указывает, что в настоящее время не имеет жилого помещения, поскольку по договору дарения от 10 мая 2013 г. передала <...> земельный участок и дом по адресу: <...>.
Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования К.Т., суд руководствовался ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что бывший член семьи К.Г. постоянно не проживает в спорном жилом помещении, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильно примененных нормах материального и процессуального закона.
Согласно чч. 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу приведенных норм, в случае постоянного отсутствия в жилом помещении членов семьи нанимателя, в том числе бывших, заинтересованное лицо вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятия с регистрационного учета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде в другое место жительства, об отказе в одностороннем порядке от прав, обязанностей по договору социального найма и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено по ордеру К.Т. с учетом бывшей жены К.Г., сыновей <...> и <...> в 1996 году. В настоящее время помимо указанных лиц в спорном жилом помещении зарегистрирована внучка <...>, <...> г.р.
Судом установлено, что К.Г., добровольно выехав в другое место жительства, в спорном жилом помещении постоянно не проживает с 2002 г., не несет расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденности и краткости выезда К.Г., наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, равно как и попыток вселения, несении расходов по его содержанию в материалах дела не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания К.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют о ее временном отсутствии в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия также учитывает, что К.Г. заключила договор дарения жилого дома и земельного участка с мужем ее дочери - <...> во время рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик является опекуном внучки <...>, зарегистрированной в спорном жилом помещении, основанием к отмене решения суда не является. Вопрос лишения <...> права пользования спорным жилым помещением в рамках настоящего дела судом первой инстанции не рассматривался.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
Н.Э.ГАБУНОВ
С.В.ЛИДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1489/2013Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-1489/2013г.
Судья Мангаева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Габунова Н.Э. и Лиджиева С.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к К.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., объяснения представителя ответчика Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца К.Т., его представителя З., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратился в суд с указанным иском к бывшей супруге К.Г., мотивируя следующим. С 1976 г. состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который судебным решением от 28 ноября 1989 г. расторгнут. С 1996 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Поскольку до 2002 г. продолжал состоять с К.Г. в фактических семейных отношениях, зарегистрировал ответчика в указанном жилом помещении. С 2002 г. К.Г. добровольно выехала из квартиры и по настоящее время постоянно проживает по другому адресу. При этом ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма, а именно: не производила текущий ремонт жилого помещения, не вносила плату за жилье и коммунальные услуги в течение десяти лет. В досудебном порядке ответчик отказалась выписаться из квартиры. Просил суд признать К.Г. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по адресу: <...>.
В судебном заседании истец К.Т. и его представитель З. поддержали исковые требования.
Ответчик К.Г. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Лаганском районе не явился.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 г. исковые требования К.Т. удовлетворены. К.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе ответчик К.Г. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что является опекуном внучки К.А. <...>, 1999 г.р., также зарегистрированной в спорном жилом помещении. В этой связи полагает, что суд в нарушение закона не обеспечил участие в деле органа опеки и попечительства. Считает, что решением суда нарушаются права внучки, поскольку раздельное проживание ребенка и опекуна не допускается. Указывает, что в настоящее время не имеет жилого помещения, поскольку по договору дарения от 10 мая 2013 г. передала <...> земельный участок и дом по адресу: <...>.
Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования К.Т., суд руководствовался ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что бывший член семьи К.Г. постоянно не проживает в спорном жилом помещении, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильно примененных нормах материального и процессуального закона.
Согласно чч. 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу приведенных норм, в случае постоянного отсутствия в жилом помещении членов семьи нанимателя, в том числе бывших, заинтересованное лицо вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятия с регистрационного учета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде в другое место жительства, об отказе в одностороннем порядке от прав, обязанностей по договору социального найма и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено по ордеру К.Т. с учетом бывшей жены К.Г., сыновей <...> и <...> в 1996 году. В настоящее время помимо указанных лиц в спорном жилом помещении зарегистрирована внучка <...>, <...> г.р.
Судом установлено, что К.Г., добровольно выехав в другое место жительства, в спорном жилом помещении постоянно не проживает с 2002 г., не несет расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденности и краткости выезда К.Г., наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, равно как и попыток вселения, несении расходов по его содержанию в материалах дела не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания К.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют о ее временном отсутствии в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия также учитывает, что К.Г. заключила договор дарения жилого дома и земельного участка с мужем ее дочери - <...> во время рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик является опекуном внучки <...>, зарегистрированной в спорном жилом помещении, основанием к отмене решения суда не является. Вопрос лишения <...> права пользования спорным жилым помещением в рамках настоящего дела судом первой инстанции не рассматривался.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
Н.Э.ГАБУНОВ
С.В.ЛИДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)