Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Вороной Н.Л.,
при секретаре Ч.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
К.А.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.К. к Администрации городского поселения Федоровский о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе К.А.Д.,
на решение Сургутского районного суда от 14 августа 2013 года,
которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А.Д. отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., объяснения представителя ответчика И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
К.А.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.К. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Федоровский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивировала тем, что в феврале 2010 года членам ее семьи была предоставлена в пользование комната (номер) в общежитии по адресу: (адрес) Постановлением Администрации городского поселения Федоровский от (дата) статус дома был изменен, общежитию присвоен статус жилого дома. Полагала, это свидетельствует о том, что жилой дом исключен муниципалитетом из специализированного жилого фонда, переведен в жилищный фонд социального использования, поэтому правоотношения по пользованию с проживающими в нем жильцами подлежат переоформлению, в том числе и с ней.
Она проживает с сыном и фактически занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, следовательно, имеет право его приватизировать. Однако в этом отказывает ответчик, что нарушает права нанимателей. В связи с чем, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
В судебном заседании представитель истца Я. заявленные требования поддержал. Пояснил, что поскольку общежитию присвоен статус жилого дома, то с истцами должен быть заключен договор социального найма, так как проживали в нем на законных основаниях на момент изменения статуса жилого дома.
Ответчик иск не признал. Его представитель И., возражая против заявленных требований, ссылался на то, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. Истцы по месту жительства в списках граждан <городского поселения>, нуждающихся в социальном жилье, не состояли и не состоят.
Жилье в порядке очередности нуждающихся граждан истцам для проживания не предоставлялось. Было предоставлено в срочное пользование на период работы К.А.Д. в ГУ "17 ОФСП по ХМАО - Югре". В июле 2011 года на основании его заявления от (дата).2010 года договор найма был расторгнут, он из квартиры выехал. То есть имелись срочные правоотношения, которые прекращены. Члены семьи имели права производные от прав основного нанимателя.
Автоматически в договор социального найма, полагал, правоотношения по пользованию с учетом вышеназванных обстоятельств не могли преобразоваться.
Для изменения характера пользования ранее сложившихся правоотношений оснований не имеется. Самостоятельного договора найма с истцами после расторжения прежнего договора найма не заключено. Проживают в настоящее время при отсутствии договорных отношений.
Поскольку правоотношения по пользованию комнатой были срочными, право на приватизацию у истцов не возникло, в передаче ее в собственность отказано на законных основаниях. Прав истцов это не нарушало. Основания для удовлетворения иска отсутствуют. С учетом указанного просил в иске отказать.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.А.Д.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает суд дал неправильную оценку правоотношениям сторон. Приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
Просит решение суда отменить. Иск удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, полагавшего жалобу несостоятельной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной комнаты, предоставленной в пользование для проживания семьи истцов на условиях срочного найма - на период работы супруга истицы в ГУ "17 ОФСП по ХМАО - Югре". Наличии оснований для признания права пользования комнатой на условиях договора социального найма в связи с изменением статуса жилого дома, а также для передачи ее в собственности членам семьи истицы в порядке приватизации.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), комната (номер), является собственностью муниципального образования <городского поселения>
Передано ему из муниципальной собственности Сургутского района на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 06 августа 2008 года N 2673 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района".
В феврале 2010 года спорное жилое помещение, на основании договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда от (дата) 2010 года (номер), было предоставлено К.А.Н. и членам его семьи: К.А.Д. (жена), К.К. (сын), на период работы в ГУ "17 ОФСП по ХМАО - Югре".
В июле 2011 года, на основании заявления К.А.Н. от (дата), данный договор по соглашению сторон расторгнут.
Таким образом, ранее имевшиеся договорные отношения сторон по пользованию комнатой были прекращены в установленном законом порядке до принятия ответчиком решения об изменении статуса жилого дома.
Постановлением Администрации городского поселения Федоровский от 30 сентября 2011 года N 302-п "О присвоении статуса жилых домов общежитиями, расположенными по улице (адрес) общежитию был присвоен статус жилого дома. Характер пользования квартирой, занимаемой семьей истицы, ответчиком не изменялся.
Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства в рамках договора найма, который прекратил свое действие. Другого договора сторонами не заключено. Это имело значение для разрешения спора.
В списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истцы не состоят. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и передачи занимаемого ими жилого помещения в собственность, было отказано в связи с отсутствием для этого законных оснований.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таких правоотношений между сторонами не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
(пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ").
Соответствующего решения в отношении семьи истицы органы местного самоуправления не принимали.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Поскольку о наличии таких обстоятельств истицей не заявлено, суд обоснованно исходил из того, что К.А.Д. и члены ее семьи в списке очередности граждан городского поселения Федоровский, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по месту жительства не состояли и не состоят Жилье на таких условиях пользования им не предоставлялось. Поэтому законных оснований признать за истцом и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.
Изменение статуса жилого дома автоматически правоотношений по пользованию комнатой как социальным жильем для истцов не изменяло.
Требования истцов о праве на приватизацию производны от характера правоотношений по пользованию жильем, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования не основаны на законе, удовлетворению не подлежат. В иске отказал.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного иска, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Н.Л.ВОРОНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 05.11.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Вороной Н.Л.,
при секретаре Ч.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
К.А.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.К. к Администрации городского поселения Федоровский о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе К.А.Д.,
на решение Сургутского районного суда от 14 августа 2013 года,
которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.А.Д. отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., объяснения представителя ответчика И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
К.А.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.К. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Федоровский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивировала тем, что в феврале 2010 года членам ее семьи была предоставлена в пользование комната (номер) в общежитии по адресу: (адрес) Постановлением Администрации городского поселения Федоровский от (дата) статус дома был изменен, общежитию присвоен статус жилого дома. Полагала, это свидетельствует о том, что жилой дом исключен муниципалитетом из специализированного жилого фонда, переведен в жилищный фонд социального использования, поэтому правоотношения по пользованию с проживающими в нем жильцами подлежат переоформлению, в том числе и с ней.
Она проживает с сыном и фактически занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, следовательно, имеет право его приватизировать. Однако в этом отказывает ответчик, что нарушает права нанимателей. В связи с чем, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
В судебном заседании представитель истца Я. заявленные требования поддержал. Пояснил, что поскольку общежитию присвоен статус жилого дома, то с истцами должен быть заключен договор социального найма, так как проживали в нем на законных основаниях на момент изменения статуса жилого дома.
Ответчик иск не признал. Его представитель И., возражая против заявленных требований, ссылался на то, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. Истцы по месту жительства в списках граждан <городского поселения>, нуждающихся в социальном жилье, не состояли и не состоят.
Жилье в порядке очередности нуждающихся граждан истцам для проживания не предоставлялось. Было предоставлено в срочное пользование на период работы К.А.Д. в ГУ "17 ОФСП по ХМАО - Югре". В июле 2011 года на основании его заявления от (дата).2010 года договор найма был расторгнут, он из квартиры выехал. То есть имелись срочные правоотношения, которые прекращены. Члены семьи имели права производные от прав основного нанимателя.
Автоматически в договор социального найма, полагал, правоотношения по пользованию с учетом вышеназванных обстоятельств не могли преобразоваться.
Для изменения характера пользования ранее сложившихся правоотношений оснований не имеется. Самостоятельного договора найма с истцами после расторжения прежнего договора найма не заключено. Проживают в настоящее время при отсутствии договорных отношений.
Поскольку правоотношения по пользованию комнатой были срочными, право на приватизацию у истцов не возникло, в передаче ее в собственность отказано на законных основаниях. Прав истцов это не нарушало. Основания для удовлетворения иска отсутствуют. С учетом указанного просил в иске отказать.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.А.Д.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает суд дал неправильную оценку правоотношениям сторон. Приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
Просит решение суда отменить. Иск удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, полагавшего жалобу несостоятельной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной комнаты, предоставленной в пользование для проживания семьи истцов на условиях срочного найма - на период работы супруга истицы в ГУ "17 ОФСП по ХМАО - Югре". Наличии оснований для признания права пользования комнатой на условиях договора социального найма в связи с изменением статуса жилого дома, а также для передачи ее в собственности членам семьи истицы в порядке приватизации.
Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), комната (номер), является собственностью муниципального образования <городского поселения>
Передано ему из муниципальной собственности Сургутского района на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 06 августа 2008 года N 2673 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района".
В феврале 2010 года спорное жилое помещение, на основании договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда от (дата) 2010 года (номер), было предоставлено К.А.Н. и членам его семьи: К.А.Д. (жена), К.К. (сын), на период работы в ГУ "17 ОФСП по ХМАО - Югре".
В июле 2011 года, на основании заявления К.А.Н. от (дата), данный договор по соглашению сторон расторгнут.
Таким образом, ранее имевшиеся договорные отношения сторон по пользованию комнатой были прекращены в установленном законом порядке до принятия ответчиком решения об изменении статуса жилого дома.
Постановлением Администрации городского поселения Федоровский от 30 сентября 2011 года N 302-п "О присвоении статуса жилых домов общежитиями, расположенными по улице (адрес) общежитию был присвоен статус жилого дома. Характер пользования квартирой, занимаемой семьей истицы, ответчиком не изменялся.
Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства в рамках договора найма, который прекратил свое действие. Другого договора сторонами не заключено. Это имело значение для разрешения спора.
В списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истцы не состоят. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и передачи занимаемого ими жилого помещения в собственность, было отказано в связи с отсутствием для этого законных оснований.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таких правоотношений между сторонами не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
(пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ").
Соответствующего решения в отношении семьи истицы органы местного самоуправления не принимали.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Поскольку о наличии таких обстоятельств истицей не заявлено, суд обоснованно исходил из того, что К.А.Д. и члены ее семьи в списке очередности граждан городского поселения Федоровский, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по месту жительства не состояли и не состоят Жилье на таких условиях пользования им не предоставлялось. Поэтому законных оснований признать за истцом и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.
Изменение статуса жилого дома автоматически правоотношений по пользованию комнатой как социальным жильем для истцов не изменяло.
Требования истцов о праве на приватизацию производны от характера правоотношений по пользованию жильем, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования не основаны на законе, удовлетворению не подлежат. В иске отказал.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного иска, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Н.Л.ВОРОНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)