Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каверина О.В., Дело N 44г-181/2013{
Минтиненко Т.А., Хлопушина Н.П.,
Докладчик: Бакулин А.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Соловьева С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев по кассационной жалобе У. дело по заявлению У. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района Московской области,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Л., ее представителя М., не согласных с кассационной жалобой,
У. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района Московской области от 11 ноября 2011 года, которым был произведен расчет его задолженности по алиментам, выплачиваемым в пользу Л. на содержание детей, с учетом дохода по договорам аренды квартиры, расположенной в г. Дубаи ОАЭ.
В обоснование заявления ссылался на то, что расчет задолженности произведен на основании недействительной ксерокопии договора аренды. Между тем квартира сдается в аренду от имени Л., все средства, вырученные по договору, перечисляются на ее счета. Он дохода от сдачи квартиры в аренду не имеет.
Представитель ОСП Красногорского района Московской области и заинтересованное лицо Л. против заявления возражали.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года заявление У. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2013 года решение суда отменено, заявление У. оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе У. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Определением судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н. от 15 июля 2013 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в президиум Московского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, У. является плательщиком алиментов, взысканных в пользу Л. на содержание несовершеннолетних детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2011 года произведен расчет задолженности с учетом дохода У. от сдачи в аренду квартиры, расположенной в г. Дубаи ОАЭ. Постановление обжаловалось должником старшему судебному приставу-исполнителю, постановлением и.о. старшего пристава-исполнителя от 18 января 2012 года жалоба оставлена без удовлетворения.
Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление без рассмотрения, судебная коллегия исходила из того, что У. оспаривается определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам, т.е. возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Между тем данный вывод нельзя признать верным.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
В силу пункта 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.
Заявитель обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что неправильное применение и толкование судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, повлияло на исход дела, то в силу статьи 387 ГПК РФ апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 N 350 ПО ДЕЛУ N 44Г-181/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N 350
Судья: Каверина О.В., Дело N 44г-181/2013{
Минтиненко Т.А., Хлопушина Н.П.,
Докладчик: Бакулин А.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Соловьева С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев по кассационной жалобе У. дело по заявлению У. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района Московской области,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Л., ее представителя М., не согласных с кассационной жалобой,
установил:
У. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района Московской области от 11 ноября 2011 года, которым был произведен расчет его задолженности по алиментам, выплачиваемым в пользу Л. на содержание детей, с учетом дохода по договорам аренды квартиры, расположенной в г. Дубаи ОАЭ.
В обоснование заявления ссылался на то, что расчет задолженности произведен на основании недействительной ксерокопии договора аренды. Между тем квартира сдается в аренду от имени Л., все средства, вырученные по договору, перечисляются на ее счета. Он дохода от сдачи квартиры в аренду не имеет.
Представитель ОСП Красногорского района Московской области и заинтересованное лицо Л. против заявления возражали.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года заявление У. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2013 года решение суда отменено, заявление У. оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе У. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Определением судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н. от 15 июля 2013 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в президиум Московского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, У. является плательщиком алиментов, взысканных в пользу Л. на содержание несовершеннолетних детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2011 года произведен расчет задолженности с учетом дохода У. от сдачи в аренду квартиры, расположенной в г. Дубаи ОАЭ. Постановление обжаловалось должником старшему судебному приставу-исполнителю, постановлением и.о. старшего пристава-исполнителя от 18 января 2012 года жалоба оставлена без удовлетворения.
Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление без рассмотрения, судебная коллегия исходила из того, что У. оспаривается определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам, т.е. возник спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Между тем данный вывод нельзя признать верным.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.
В силу пункта 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.
Заявитель обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что неправильное применение и толкование судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, повлияло на исход дела, то в силу статьи 387 ГПК РФ апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)