Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВСД": представитель не явился, надлежаще извещено;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Картелева Н.И., специалист-эксперт правового отдела, доверенность N 58 от 10.10.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСД" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2013 по делу N А48-2528/2013 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСД" (ОГРН 1055753063618, ИНН 5753038122) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778) о признании незаконными действий, выразившееся в списании с расчетного счета денежных средств в сумме 3 471 121 руб. 80 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВСД" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании незаконными действий, выразившееся в списании с расчетного счета денежных средств в сумме 3 471 121 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2012 действия ИФНС России по г. Орлу, выразившееся в списании с расчетного счета ООО "ВСД" денежных средств в сумме 3 471 121 руб. 80 коп. на основании инкассового поручения N 2929 от 29.03.2012 N 34553969 признаны незаконными.
Суд обязал ИФНС России по г. Орлу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ВСД".
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Орлу обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 г., принятым по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Орлу, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А48-2528/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о том, что с момента подтверждения налоговым органом обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды, следует прекращение налоговой обязанности налогоплательщика и поэтому у ООО "ВСД" не могла образоваться недоимка по налогу на добавленную стоимость, противоречит нормам права.
Кроме того, делая вывод о незаконности действий инспекции по выставлению инкассового поручения от 29.03.2012 на списание пени по налогу на добавленную стоимость, суды не дали оценку тому обстоятельству, что платежным поручением от 29.03.2012 N 2929 с расчетного счета общества списаны не пени, а налог на добавленную стоимость, при этом инкассовое поручение от 29.03.2012 на списание указанной суммы в материалах дела отсутствует и предметом исследования судов не являлось. Доказательства о бесспорном взыскании с общества пени в сумме 3 471 121 руб. 80 коп. в материалах дела отсутствуют.
Также судами не проверено наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий инспекции в рамках данного спора.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, ООО "ВСД" обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 по делу N А48-2528/2012.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 N ВАС-8067/13 в передаче дела N А48-2528/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 отказано.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ВСД" отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "ВСД" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу взыскано 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ВСД" указывает, что поскольку налоговая обязанность по уплате НДС после подачи уточненных деклараций у Общества сохранилась, то сумма налога и пени должна быть скорректирована с учетом данных по представленным уточненным налоговым декларациям.
Как указывает налогоплательщик, согласно представленным уточненным налоговым декларациям Общество применило налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2008 года и за 2 квартал 2010 года. Указанные вычеты не могли не повлиять на сумму налога, выявленного в ходе выездной налоговой проверки и подлежащего уплате в бюджет, поскольку уточненные налоговые декларации представлены в т.ч. за проверяемые Инспекцией периоды.
По мнению Общества, сумма пени, подлежащая уплате в бюджет и образовавшаяся вследствие преждевременного заявления налогового вычета по НДС в июле, августе, сентябре, декабре 2007 года, 1-3 квартале 2008 года, должна быть рассчитана за период с 21.08.2007 по 20.01.2009 и составить 2 262 383 руб.
Кроме того, как указывает Общество, сумма пени, подлежащая уплате в бюджет и образовавшаяся вследствие преждевременного заявления налогового вычета по НДС в 1-4 квартале 2009 года, должна быть рассчитана за период с 21.04.2009 по 20.07.2010 и составить 943 479 руб. 09 коп.
Таким образом, по мнению ООО "ВСД", с учетом возникновения права на налоговые вычеты в 4 квартале 2008 года и во 2 квартале 2010 года в сумма, достаточных для погашения недоимки, возникшей вследствие преждевременного заявления налоговых вычетов, у налогового органа отпали основания для начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 4383505,68 руб. за периоды с 21.01.2009 по 21.07.2010.
Следовательно, по мнению ООО "ВСД", действия Инспекции, выразившиеся в списании с расчетного счета общества денежных средств в счет уплаты пени по НДС в сумме 3 471 121 руб. 80 коп. являются незаконными.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве, Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание не явился налогоплательщик, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО "ВСД".
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (реорганизовано 01.01.2012 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу) в отношении ООО "ВСД" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 03.03.2011 N 11.
Рассмотрев акт проверки от 03.03.2011 N 11, исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Советскому району г. Орла принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2011 N 12, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы в сумме 3 134 192 руб. 48 коп. Кроме того, Обществу начислены пени по НДС по состоянию на 10.05.2011 в сумме 10 683 515 руб. 93 коп., предложено уплатить недоимку по НДС за 2007-2009 годы в сумме 29 297 638 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 8-49).
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления ему сумм налога и начисления пени послужили выводы налогового органа об ошибочном предъявлении Обществом налоговых вычетов при промежуточной приемке строительных работ у подрядчиков до принятия заказчиком результатов работ в объеме, определенном в договоре.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в проверяемом периоде ООО "ВСД" (заказчик) проводилось строительство волоконно-оптических линий связи на нескольких участках: на участке г. Воронеж - г. Ростов - на Дону (договор от 18.05.2006 N 15 с ЗАО "Фирма "СМУР"); на участке г. Воронеж - г. Москва (договор от 15.06.2007 N 18; договор от 01.06.2007 N 19 с ЗАО "Фирма "СМУР"); ВОК на участке г. Саратов - г. Борисоглебск (договор от 09.09.2008 N 3/15 с ЗАО "Компания "АЛС и ТЕК").
Предъявленные ООО "ВСД" по договору подряда от 18.05.2006 N 15 подрядной организацией (ЗАО Фирма "СМУР") суммы НДС были отражены налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в представленных в налоговый орган в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2007-2008 года в сумме 2 883 975 руб. 34 коп. в том числе:
- - в 1 квартале 2007 года в сумме 927 454 руб. 63 коп.;
- - во 2 квартале 2007 года в сумме 895 647 руб. 96 коп.;
- - в сентябре 2007 года в сумме 133 436 руб. 16 коп.;
- - в ноябре 2007 года в сумме 857 398 руб. 62 коп.;
- - в 1 квартале 2008 года в сумме 70 037 руб. 97 коп.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что по условиям договора подряда от 18.05.2006 N 15 выполнение работ должно было производиться в 2 этапа. Фактически работы выполнялись одновременно. Четко определить временные границы каждого этапа на основании помесячных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок стоимости работ и затрат (форма КС-3) не возможно. Фактически объемы строительства выполнялись по определенным участкам. Акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) подписаны 20.09.2007 по строительству волоконно-оптической линии связи на участке "г. Воронеж - г. Каменск-Шахтинский Ростовской обл." и 12.11.2007 по строительству волоконно-оптической линии связи на участке "г. Каменск-Шахтинск Ростовской обл. - г. Ростов".
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового органа Российской Федерации, вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядчиком (ЗАО "Фирма "СМУР"), возможен только после принятия заказчиком (ООО "ВСД") результата работ в объеме, определенном в договоре подряда от 18.05.2006 N 15 (2 этапа), то есть 20.09.2007 по строительству волоконно-оптической линии связи на участке "г. Воронеж - г. Каменск-Шахтинский Ростовской обл." и 12.11.2007 по строительству волоконно-оптической линии связи на участке "г. Каменск-Шахтинск Ростовской обл. - г. Ростов".
Следовательно, как указано в решении налогового органа (т. 1 л.д. 36), в представленных в налоговый орган налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2007 года ООО "ВСД" в составе налоговых вычетов неправомерно отражены суммы НДС, предъявленные подрядчиком (ЗАО Фирма "СМУР") по договору подряда от 18.05.2006 N 15 в размере 1 823 102 руб. 59 коп., в том числе: в 1 квартале 2007 года в размере 927 454 руб. 63 коп.; во 2 квартале 2007 года в размере 895 647 руб. 96 коп.
Как следует из решения налогового органа, по соглашению об инвестировании строительства от 15.06.2007 N 18 ООО "ВСД" за период с июля 2007 года по 4 квартал 2008 года в книге покупок, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007-2008 годы заявило НДС к вычету в сумме 19 799 708 руб. 09 коп., в том числе:
- - в июле 2007 года в сумме 147 172 руб. 50 коп.;
- - в августе 2007 года в сумме 3 076 053 руб. 11 коп.;
- - в сентябре 2007 года в сумме 4 131 397 руб. 16 коп.;
- - в декабре 2007 года в сумме 4 245 015 руб. 41 коп.;
- - в 1 квартале 2008 года в сумме 2 351 806 руб. 70 коп.;
- - во 2 квартале 2008 года в сумме 803 717 руб. 46 коп.;
- - в 3 квартале 2008 года в сумме 3 701 508 руб. 72 коп.;
- - в 4 квартале 2008 года в сумме 1 343 037 руб. 03 коп.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что по условиям соглашения об инвестировании строительства от 15.06.2007 N 18 выполнение работ должно производится в 3 этапа. Фактически работы выполнялись одновременно. Четко определить временные границы каждого этапа на основании помесячных актов о приемке (форма КС-2), справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) не представилось возможным. Фактически объемы строительства выполнялись по определенным участкам. Акты приемки законченного строительством объекта подписаны 28.10.2008.
Следовательно, как указано в решении налогового органа, в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядчиком (ЗАО Фирма "СМУР"), возможен только после принятия заказчиком (ООО "ВСД") результата работ в объеме, определенном в договоре от 15.06.2007 N 18 (3 этапа), то есть в 4 квартале 2008 года.
В представленных в налоговый орган налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2009 года в составе налоговых вычетов ООО "ВСД" были отражены суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиком (ООО Компания "АЛС и ТЕК") по договору об инвестировании строительства от 09.09.2008 N 3/15 в размере 10 860 651 руб. 53 коп. в том числе:
- - в 1 квартале 2009 года в сумме 1 079 862 руб. 71 коп.;
- - во 2 квартале 2009 года в сумме 3 959 998 руб. 44 коп.;
- - в 3 квартале 2009 года в сумме 3 421 156 руб. 24 коп.;
- - в 4 квартале 2009 года в сумме 2 399 634 руб. 14 коп.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что по условиям договора об инвестировании строительства от 08.09.2008 N 3/15 выполнение работ должно производиться в 2 этапа. Фактически работы выполнялись одновременно. Четко определить временные границы каждого этапа на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) не представилось возможным. Фактически объемы строительства выполнялись по определенным участкам. Акт приемки законченного строительством объекта по строительству ВОЛС на участке г. Саратов - г. Балашов - г. Борисоглебск подписан сторонами 07.05.2010.
Следовательно, в соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядчиком (ООО "Компания "АЛС и ТЕК"), возможен только после принятия заказчиком результата работ в объеме, определенном в договоре об инвестировании строительства от 09.09.2009 N 3/15, то есть во 2 квартале 2010 года.
По результатам выездной налоговой проверки ООО "ВСД" были начислены НДС:
за 2007 год в сумме 7 842 665 руб. 62 коп., из них:
- - за 1 квартал 2007 года в размере 927 454 руб. 63 коп.;
- - за 2 квартал 2007 года в размере 895 647 руб. 96 коп.;
- - за август 2007 года в размере 3 683 171 руб. 75 коп.;
- - за сентябрь 2007 года в размере 2 233 165 руб. 87 коп.;
- - за декабрь 2007 года в размере 103 225 руб. 41 коп..
за 2008 год в сумме 10 289 236 руб. 27 коп., из них:
- - за 1 квартал 2008 года в размере 5 784 010 руб. 09 коп.;
- - за 2 квартал 2008 года в размере 803 717 руб. 46 коп.;
- - за 3 квартал 2008 года в размере 3 701 508 руб. 72 коп..
за 2009 год в сумме 11 165 736 руб. 24 коп., из них:
- - за 1 квартал 2009 года в размере 1 384 947 руб. 42 коп.;
- - за 2 квартал 2009 года в размере 3 959 998 руб. 44 коп.;
- - за 3 квартал 2009 года в размере 3 421 156 руб. 24 коп.;
- - за 4 квартал 2009 года в размере 2 399 634 руб. 14 коп.
в общей сумме 29 297 638 руб. 13 коп.
Решение ИФНС России по г. Орлу от 10.05.2011 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ВСД" не оспорено и вступило в законную силу.
Доказательства обжалования решения налогового органа в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за указанные периоды НДС подлежал к уплате в бюджет, однако налогоплательщик суммы налога в установленные законодательством сроки не уплатил, неправомерно воспользовавшись вычетом, право на который он не имел. Соответственно у налогоплательщика образовалась недоимка по НДС и как следствие в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
С целью исправления допущенных нарушений, выразившихся в преждевременном заявлении в налоговых декларациях налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО "ВСД" 31.05.2011 года была представлена уточненная налоговая декларация за сентябрь 2007 года (т. 1 л.д. 50-58), за 4 квартал 2008 года (т. 1 л.д. 59-67), 10.08.2011 была представлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2010 года (т. 1 л.д. 68-74), в которых налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость заявлен согласно позиции налогового органа, изложенной в решении ИФНС России по Советскому району г. Орла от 10.05.2011 N 12.
В представленных уточненных налоговых декларациях в результате применения налоговых вычетов образовалась сумма налога к возмещению из бюджета, то есть образовалась переплата, которая была зачтена в имеющуюся недоимку (решения о зачете N 293 от 01.09.2011, N 393 от 21.11.2011) То есть, начисленная решением выездной налоговой проверки недоимка была погашена только в 2011 году.
25.07.2011 налоговым органом выставлено требование N 2099 об уплате недоимки в размере 37 871 103 руб. 10 коп., пени в размере 10 876 565 руб. 48 коп. и штрафа в размере 3 134 192 руб. 48 коп. Срок уплаты - до 12.08.2011 (т. 1 л.д. 91-92).
ИФНС России по г. Орлу 15.08.2011 вынесено решение N 2601 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, а также электронных денежных средств, которым решила произвести взыскание в пределах сумм указанных в требовании N 2099 от 25.07.2011 (т. 1 л.д. 93-94).
В декабре 2011 года ООО "ВСД" обратилось в налоговый орган с письмом от 09.12.2011 N 273, в котором указало, что начисление пеней по решению от 10.05.2011 N 12 неправомерно, поскольку им сданы уточненные налоговые декларации, которые проверены инспекцией и налоговые вычеты в сумме 30 747 604 руб. подтверждены налоговым органом (т. 1 л.д. 75).
На основании инкассового поручения N 2929 от 29.03.2012 N 34553969 (т. 3 л.д. 107) с расчетного счета ООО "ВСД" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" платежным поручением N 2929 от 29.03.2012 были списаны пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 471 121 руб. 80 коп., дата списания 29.03.2012 (т. 1 л.д. 78).
Общество, полагая, что указанные действия налогового органа являются незаконными, обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконными действий Инспекции, выразившееся в списании с расчетного счета денежных средств в сумме 3 471 121 руб. 80 коп.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд отказывая в удовлетворении требований ООО "ВСД" правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Таким образом, налогоплательщик вправе представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в любой момент. Пресекательного срока для подачи уточненной налоговой декларации Налоговый кодекс не содержит.
Статьей 71 НК РФ установлено, что, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
При этом обязанность по уплате налога или сбора, согласно ст. 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
При этом, как указано в постановлении суда кассационной инстанции, от 28.03.2013 по настоящему делу, при подаче уточненной декларации меняется не налоговая обязанность Общества, а сумма, подлежащая уплате в бюджет.
Декларация является лишь формой (бланком), с помощью которой отражается выполнение налогоплательщиком обязанности по декларированию данных, связанных с исчислением и уплатой налога, что не может влиять на права, связанные с уплатой налогов, и, соответственно, изменять налоговую обязанность.
Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не датой окончания срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога связано с окончанием налогового периода, вне зависимости от того, когда налогоплательщик представил налоговую декларацию и когда уплатил налог.
Исправления в налоговой декларации не изменяют условий налогового обязательства, представление уточненной налоговой декларации не изменяет обязанности по уплате налога и не является основанием для направления уточненного требования.
Налоговым органом установлено занижение налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость за 2007-2009 годы, повлекшее за собой неполную уплату НДС в бюджет. Представление после принятия решения от 10.05.2011 N 12 уточненных налоговых деклараций за сентябрь 2007 года, 4 квартал 2008 года, то есть за период проверки, и 2 квартал 2010 года (не вошедший в проверяемый в рамках налоговой проверки период), не опровергает факт совершения налогового правонарушения и необходимость исполнения обязанности как по уплате налога, так и по уплате пени.
Представленные налогоплательщиком уточненные декларации учтены налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности путем зачета сумм налога, подлежащего возмещению из бюджета в счет исполнения обязанности по уплате доначисленных сумм налогов и пени, что не противоречит требованиям законодательства.
При этом, установленная решением Инспекции по результатам выездной налоговой проверки недоимки было погашена только в 2011 году, что исключает перерасчет пени за периоды, предшествующие принятию Инспекцией решений о соответствующих зачетах.
Довод налогоплательщика о том, что пеня должна перестать начисляться ранее момента представления уточненных налоговых деклараций обосновано признан судом первой инстанции неправомерным ввиду следующего.
Суммы налога на добавленную стоимость, заявленные Обществом к налоговому вычету, могли быть зачтены Инспекцией лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налоговым вычетам, срок проведения которой согласно ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления деклараций.
При этом в счет недоимки возможно зачесть суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки.
В данном случае на момент выставления требования об уплате налога, пени, штрафа от 25.07.2011 N 2099 и решения N 2601 от 15.08.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, а также электронных денежных средств переплаты налога на добавленную стоимость не было выявлено в установленном законом порядке.
Аналогичные вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 г. N 11822/09 по делу N А05-8701/2008.
Также подлежит отклонению довод налогоплательщика о том, что сумма пени подлежала корректировке, ввиду того, что изменилась сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам соответствующих налоговых периодов.
Приведенный довод противоречит, выводам ФАС Центрального округа по настоящему делу, отраженным в постановлении от 28.03.2013 г.
Согласно п. 1 ст. 46 и п. 6 ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога и (или) пени в установленный срок производится их взыскание в порядке, определенном в ст. ст. 46 и 47 НК РФ, в частности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, в связи с чем, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и (или) пени, которое доводится до сведения налогоплательщика, и направляет в банк должника инкассовое поручение (распоряжение) на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.
Решение о принудительном взыскании недоимки и (или) пени путем направления налоговым органом инкассового поручения (распоряжения) в банк должника, принятое позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 3 ст. 46 НК РФ).
В этом случае налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени).
При этом положения п. 4 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) не предусматривают пресекательного срока в 60 дней для выставления инкассовых поручений.
Из материалов дела следует, что требование об уплате налогов, пени и штрафов выставлено инспекцией 25.07.2011, решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках принято 15.08.2011, инкассовое поручение направлено в банк 29.03.2012.
Поскольку 60-дневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ, на вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств Общества налоговым органом соблюден, на момент выставления спорного инкассового поручения годичный срок, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ, для бесспорного взыскания задолженности Инспекцией пропущен не был.
Направление в банк инкассового поручения за пределами двухмесячного срока не может выступать основанием для признания действий налогового органа по принудительному взысканию задолженности незаконными.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано посчитал требования ООО "ВСД" не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности Инспекцией доводов о правомерности действий, выразившихся в списании с расчетного счета ООО "ВСД" денежных средств в сумме 3 471 121 руб. 80 коп.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2013 по делу N А48-2528/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСД" без удовлетворения.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ВСД" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2013 по настоящему делу платежным поручением от 06.09.2013 г. N 678 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1000 руб., подлежит возврату ООО "ВСД" из федерального бюджета.
В силу ст. 110 АПК РФ исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб., возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2013 по делу N А48-2528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А48-2528/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А48-2528/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВСД": представитель не явился, надлежаще извещено;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Картелева Н.И., специалист-эксперт правового отдела, доверенность N 58 от 10.10.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСД" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2013 по делу N А48-2528/2013 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСД" (ОГРН 1055753063618, ИНН 5753038122) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778) о признании незаконными действий, выразившееся в списании с расчетного счета денежных средств в сумме 3 471 121 руб. 80 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВСД" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании незаконными действий, выразившееся в списании с расчетного счета денежных средств в сумме 3 471 121 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2012 действия ИФНС России по г. Орлу, выразившееся в списании с расчетного счета ООО "ВСД" денежных средств в сумме 3 471 121 руб. 80 коп. на основании инкассового поручения N 2929 от 29.03.2012 N 34553969 признаны незаконными.
Суд обязал ИФНС России по г. Орлу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ВСД".
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Орлу обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 г., принятым по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Орлу, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А48-2528/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о том, что с момента подтверждения налоговым органом обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды, следует прекращение налоговой обязанности налогоплательщика и поэтому у ООО "ВСД" не могла образоваться недоимка по налогу на добавленную стоимость, противоречит нормам права.
Кроме того, делая вывод о незаконности действий инспекции по выставлению инкассового поручения от 29.03.2012 на списание пени по налогу на добавленную стоимость, суды не дали оценку тому обстоятельству, что платежным поручением от 29.03.2012 N 2929 с расчетного счета общества списаны не пени, а налог на добавленную стоимость, при этом инкассовое поручение от 29.03.2012 на списание указанной суммы в материалах дела отсутствует и предметом исследования судов не являлось. Доказательства о бесспорном взыскании с общества пени в сумме 3 471 121 руб. 80 коп. в материалах дела отсутствуют.
Также судами не проверено наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий инспекции в рамках данного спора.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, ООО "ВСД" обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 по делу N А48-2528/2012.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 N ВАС-8067/13 в передаче дела N А48-2528/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 отказано.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ВСД" отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "ВСД" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу взыскано 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ВСД" указывает, что поскольку налоговая обязанность по уплате НДС после подачи уточненных деклараций у Общества сохранилась, то сумма налога и пени должна быть скорректирована с учетом данных по представленным уточненным налоговым декларациям.
Как указывает налогоплательщик, согласно представленным уточненным налоговым декларациям Общество применило налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2008 года и за 2 квартал 2010 года. Указанные вычеты не могли не повлиять на сумму налога, выявленного в ходе выездной налоговой проверки и подлежащего уплате в бюджет, поскольку уточненные налоговые декларации представлены в т.ч. за проверяемые Инспекцией периоды.
По мнению Общества, сумма пени, подлежащая уплате в бюджет и образовавшаяся вследствие преждевременного заявления налогового вычета по НДС в июле, августе, сентябре, декабре 2007 года, 1-3 квартале 2008 года, должна быть рассчитана за период с 21.08.2007 по 20.01.2009 и составить 2 262 383 руб.
Кроме того, как указывает Общество, сумма пени, подлежащая уплате в бюджет и образовавшаяся вследствие преждевременного заявления налогового вычета по НДС в 1-4 квартале 2009 года, должна быть рассчитана за период с 21.04.2009 по 20.07.2010 и составить 943 479 руб. 09 коп.
Таким образом, по мнению ООО "ВСД", с учетом возникновения права на налоговые вычеты в 4 квартале 2008 года и во 2 квартале 2010 года в сумма, достаточных для погашения недоимки, возникшей вследствие преждевременного заявления налоговых вычетов, у налогового органа отпали основания для начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 4383505,68 руб. за периоды с 21.01.2009 по 21.07.2010.
Следовательно, по мнению ООО "ВСД", действия Инспекции, выразившиеся в списании с расчетного счета общества денежных средств в счет уплаты пени по НДС в сумме 3 471 121 руб. 80 коп. являются незаконными.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве, Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание не явился налогоплательщик, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО "ВСД".
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (реорганизовано 01.01.2012 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу) в отношении ООО "ВСД" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 03.03.2011 N 11.
Рассмотрев акт проверки от 03.03.2011 N 11, исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Советскому району г. Орла принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2011 N 12, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы в сумме 3 134 192 руб. 48 коп. Кроме того, Обществу начислены пени по НДС по состоянию на 10.05.2011 в сумме 10 683 515 руб. 93 коп., предложено уплатить недоимку по НДС за 2007-2009 годы в сумме 29 297 638 руб. 13 коп. (т. 1 л.д. 8-49).
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления ему сумм налога и начисления пени послужили выводы налогового органа об ошибочном предъявлении Обществом налоговых вычетов при промежуточной приемке строительных работ у подрядчиков до принятия заказчиком результатов работ в объеме, определенном в договоре.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в проверяемом периоде ООО "ВСД" (заказчик) проводилось строительство волоконно-оптических линий связи на нескольких участках: на участке г. Воронеж - г. Ростов - на Дону (договор от 18.05.2006 N 15 с ЗАО "Фирма "СМУР"); на участке г. Воронеж - г. Москва (договор от 15.06.2007 N 18; договор от 01.06.2007 N 19 с ЗАО "Фирма "СМУР"); ВОК на участке г. Саратов - г. Борисоглебск (договор от 09.09.2008 N 3/15 с ЗАО "Компания "АЛС и ТЕК").
Предъявленные ООО "ВСД" по договору подряда от 18.05.2006 N 15 подрядной организацией (ЗАО Фирма "СМУР") суммы НДС были отражены налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в представленных в налоговый орган в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2007-2008 года в сумме 2 883 975 руб. 34 коп. в том числе:
- - в 1 квартале 2007 года в сумме 927 454 руб. 63 коп.;
- - во 2 квартале 2007 года в сумме 895 647 руб. 96 коп.;
- - в сентябре 2007 года в сумме 133 436 руб. 16 коп.;
- - в ноябре 2007 года в сумме 857 398 руб. 62 коп.;
- - в 1 квартале 2008 года в сумме 70 037 руб. 97 коп.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что по условиям договора подряда от 18.05.2006 N 15 выполнение работ должно было производиться в 2 этапа. Фактически работы выполнялись одновременно. Четко определить временные границы каждого этапа на основании помесячных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок стоимости работ и затрат (форма КС-3) не возможно. Фактически объемы строительства выполнялись по определенным участкам. Акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) подписаны 20.09.2007 по строительству волоконно-оптической линии связи на участке "г. Воронеж - г. Каменск-Шахтинский Ростовской обл." и 12.11.2007 по строительству волоконно-оптической линии связи на участке "г. Каменск-Шахтинск Ростовской обл. - г. Ростов".
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового органа Российской Федерации, вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядчиком (ЗАО "Фирма "СМУР"), возможен только после принятия заказчиком (ООО "ВСД") результата работ в объеме, определенном в договоре подряда от 18.05.2006 N 15 (2 этапа), то есть 20.09.2007 по строительству волоконно-оптической линии связи на участке "г. Воронеж - г. Каменск-Шахтинский Ростовской обл." и 12.11.2007 по строительству волоконно-оптической линии связи на участке "г. Каменск-Шахтинск Ростовской обл. - г. Ростов".
Следовательно, как указано в решении налогового органа (т. 1 л.д. 36), в представленных в налоговый орган налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2007 года ООО "ВСД" в составе налоговых вычетов неправомерно отражены суммы НДС, предъявленные подрядчиком (ЗАО Фирма "СМУР") по договору подряда от 18.05.2006 N 15 в размере 1 823 102 руб. 59 коп., в том числе: в 1 квартале 2007 года в размере 927 454 руб. 63 коп.; во 2 квартале 2007 года в размере 895 647 руб. 96 коп.
Как следует из решения налогового органа, по соглашению об инвестировании строительства от 15.06.2007 N 18 ООО "ВСД" за период с июля 2007 года по 4 квартал 2008 года в книге покупок, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007-2008 годы заявило НДС к вычету в сумме 19 799 708 руб. 09 коп., в том числе:
- - в июле 2007 года в сумме 147 172 руб. 50 коп.;
- - в августе 2007 года в сумме 3 076 053 руб. 11 коп.;
- - в сентябре 2007 года в сумме 4 131 397 руб. 16 коп.;
- - в декабре 2007 года в сумме 4 245 015 руб. 41 коп.;
- - в 1 квартале 2008 года в сумме 2 351 806 руб. 70 коп.;
- - во 2 квартале 2008 года в сумме 803 717 руб. 46 коп.;
- - в 3 квартале 2008 года в сумме 3 701 508 руб. 72 коп.;
- - в 4 квартале 2008 года в сумме 1 343 037 руб. 03 коп.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что по условиям соглашения об инвестировании строительства от 15.06.2007 N 18 выполнение работ должно производится в 3 этапа. Фактически работы выполнялись одновременно. Четко определить временные границы каждого этапа на основании помесячных актов о приемке (форма КС-2), справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) не представилось возможным. Фактически объемы строительства выполнялись по определенным участкам. Акты приемки законченного строительством объекта подписаны 28.10.2008.
Следовательно, как указано в решении налогового органа, в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядчиком (ЗАО Фирма "СМУР"), возможен только после принятия заказчиком (ООО "ВСД") результата работ в объеме, определенном в договоре от 15.06.2007 N 18 (3 этапа), то есть в 4 квартале 2008 года.
В представленных в налоговый орган налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2009 года в составе налоговых вычетов ООО "ВСД" были отражены суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиком (ООО Компания "АЛС и ТЕК") по договору об инвестировании строительства от 09.09.2008 N 3/15 в размере 10 860 651 руб. 53 коп. в том числе:
- - в 1 квартале 2009 года в сумме 1 079 862 руб. 71 коп.;
- - во 2 квартале 2009 года в сумме 3 959 998 руб. 44 коп.;
- - в 3 квартале 2009 года в сумме 3 421 156 руб. 24 коп.;
- - в 4 квартале 2009 года в сумме 2 399 634 руб. 14 коп.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что по условиям договора об инвестировании строительства от 08.09.2008 N 3/15 выполнение работ должно производиться в 2 этапа. Фактически работы выполнялись одновременно. Четко определить временные границы каждого этапа на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) не представилось возможным. Фактически объемы строительства выполнялись по определенным участкам. Акт приемки законченного строительством объекта по строительству ВОЛС на участке г. Саратов - г. Балашов - г. Борисоглебск подписан сторонами 07.05.2010.
Следовательно, в соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядчиком (ООО "Компания "АЛС и ТЕК"), возможен только после принятия заказчиком результата работ в объеме, определенном в договоре об инвестировании строительства от 09.09.2009 N 3/15, то есть во 2 квартале 2010 года.
По результатам выездной налоговой проверки ООО "ВСД" были начислены НДС:
за 2007 год в сумме 7 842 665 руб. 62 коп., из них:
- - за 1 квартал 2007 года в размере 927 454 руб. 63 коп.;
- - за 2 квартал 2007 года в размере 895 647 руб. 96 коп.;
- - за август 2007 года в размере 3 683 171 руб. 75 коп.;
- - за сентябрь 2007 года в размере 2 233 165 руб. 87 коп.;
- - за декабрь 2007 года в размере 103 225 руб. 41 коп..
за 2008 год в сумме 10 289 236 руб. 27 коп., из них:
- - за 1 квартал 2008 года в размере 5 784 010 руб. 09 коп.;
- - за 2 квартал 2008 года в размере 803 717 руб. 46 коп.;
- - за 3 квартал 2008 года в размере 3 701 508 руб. 72 коп..
за 2009 год в сумме 11 165 736 руб. 24 коп., из них:
- - за 1 квартал 2009 года в размере 1 384 947 руб. 42 коп.;
- - за 2 квартал 2009 года в размере 3 959 998 руб. 44 коп.;
- - за 3 квартал 2009 года в размере 3 421 156 руб. 24 коп.;
- - за 4 квартал 2009 года в размере 2 399 634 руб. 14 коп.
в общей сумме 29 297 638 руб. 13 коп.
Решение ИФНС России по г. Орлу от 10.05.2011 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ВСД" не оспорено и вступило в законную силу.
Доказательства обжалования решения налогового органа в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за указанные периоды НДС подлежал к уплате в бюджет, однако налогоплательщик суммы налога в установленные законодательством сроки не уплатил, неправомерно воспользовавшись вычетом, право на который он не имел. Соответственно у налогоплательщика образовалась недоимка по НДС и как следствие в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
С целью исправления допущенных нарушений, выразившихся в преждевременном заявлении в налоговых декларациях налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО "ВСД" 31.05.2011 года была представлена уточненная налоговая декларация за сентябрь 2007 года (т. 1 л.д. 50-58), за 4 квартал 2008 года (т. 1 л.д. 59-67), 10.08.2011 была представлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2010 года (т. 1 л.д. 68-74), в которых налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость заявлен согласно позиции налогового органа, изложенной в решении ИФНС России по Советскому району г. Орла от 10.05.2011 N 12.
В представленных уточненных налоговых декларациях в результате применения налоговых вычетов образовалась сумма налога к возмещению из бюджета, то есть образовалась переплата, которая была зачтена в имеющуюся недоимку (решения о зачете N 293 от 01.09.2011, N 393 от 21.11.2011) То есть, начисленная решением выездной налоговой проверки недоимка была погашена только в 2011 году.
25.07.2011 налоговым органом выставлено требование N 2099 об уплате недоимки в размере 37 871 103 руб. 10 коп., пени в размере 10 876 565 руб. 48 коп. и штрафа в размере 3 134 192 руб. 48 коп. Срок уплаты - до 12.08.2011 (т. 1 л.д. 91-92).
ИФНС России по г. Орлу 15.08.2011 вынесено решение N 2601 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, а также электронных денежных средств, которым решила произвести взыскание в пределах сумм указанных в требовании N 2099 от 25.07.2011 (т. 1 л.д. 93-94).
В декабре 2011 года ООО "ВСД" обратилось в налоговый орган с письмом от 09.12.2011 N 273, в котором указало, что начисление пеней по решению от 10.05.2011 N 12 неправомерно, поскольку им сданы уточненные налоговые декларации, которые проверены инспекцией и налоговые вычеты в сумме 30 747 604 руб. подтверждены налоговым органом (т. 1 л.д. 75).
На основании инкассового поручения N 2929 от 29.03.2012 N 34553969 (т. 3 л.д. 107) с расчетного счета ООО "ВСД" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" платежным поручением N 2929 от 29.03.2012 были списаны пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 471 121 руб. 80 коп., дата списания 29.03.2012 (т. 1 л.д. 78).
Общество, полагая, что указанные действия налогового органа являются незаконными, обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконными действий Инспекции, выразившееся в списании с расчетного счета денежных средств в сумме 3 471 121 руб. 80 коп.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд отказывая в удовлетворении требований ООО "ВСД" правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Таким образом, налогоплательщик вправе представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в любой момент. Пресекательного срока для подачи уточненной налоговой декларации Налоговый кодекс не содержит.
Статьей 71 НК РФ установлено, что, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
При этом обязанность по уплате налога или сбора, согласно ст. 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
При этом, как указано в постановлении суда кассационной инстанции, от 28.03.2013 по настоящему делу, при подаче уточненной декларации меняется не налоговая обязанность Общества, а сумма, подлежащая уплате в бюджет.
Декларация является лишь формой (бланком), с помощью которой отражается выполнение налогоплательщиком обязанности по декларированию данных, связанных с исчислением и уплатой налога, что не может влиять на права, связанные с уплатой налогов, и, соответственно, изменять налоговую обязанность.
Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не датой окончания срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога связано с окончанием налогового периода, вне зависимости от того, когда налогоплательщик представил налоговую декларацию и когда уплатил налог.
Исправления в налоговой декларации не изменяют условий налогового обязательства, представление уточненной налоговой декларации не изменяет обязанности по уплате налога и не является основанием для направления уточненного требования.
Налоговым органом установлено занижение налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость за 2007-2009 годы, повлекшее за собой неполную уплату НДС в бюджет. Представление после принятия решения от 10.05.2011 N 12 уточненных налоговых деклараций за сентябрь 2007 года, 4 квартал 2008 года, то есть за период проверки, и 2 квартал 2010 года (не вошедший в проверяемый в рамках налоговой проверки период), не опровергает факт совершения налогового правонарушения и необходимость исполнения обязанности как по уплате налога, так и по уплате пени.
Представленные налогоплательщиком уточненные декларации учтены налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности путем зачета сумм налога, подлежащего возмещению из бюджета в счет исполнения обязанности по уплате доначисленных сумм налогов и пени, что не противоречит требованиям законодательства.
При этом, установленная решением Инспекции по результатам выездной налоговой проверки недоимки было погашена только в 2011 году, что исключает перерасчет пени за периоды, предшествующие принятию Инспекцией решений о соответствующих зачетах.
Довод налогоплательщика о том, что пеня должна перестать начисляться ранее момента представления уточненных налоговых деклараций обосновано признан судом первой инстанции неправомерным ввиду следующего.
Суммы налога на добавленную стоимость, заявленные Обществом к налоговому вычету, могли быть зачтены Инспекцией лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налоговым вычетам, срок проведения которой согласно ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления деклараций.
При этом в счет недоимки возможно зачесть суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки.
В данном случае на момент выставления требования об уплате налога, пени, штрафа от 25.07.2011 N 2099 и решения N 2601 от 15.08.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках, а также электронных денежных средств переплаты налога на добавленную стоимость не было выявлено в установленном законом порядке.
Аналогичные вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 г. N 11822/09 по делу N А05-8701/2008.
Также подлежит отклонению довод налогоплательщика о том, что сумма пени подлежала корректировке, ввиду того, что изменилась сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам соответствующих налоговых периодов.
Приведенный довод противоречит, выводам ФАС Центрального округа по настоящему делу, отраженным в постановлении от 28.03.2013 г.
Согласно п. 1 ст. 46 и п. 6 ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога и (или) пени в установленный срок производится их взыскание в порядке, определенном в ст. ст. 46 и 47 НК РФ, в частности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, в связи с чем, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и (или) пени, которое доводится до сведения налогоплательщика, и направляет в банк должника инкассовое поручение (распоряжение) на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.
Решение о принудительном взыскании недоимки и (или) пени путем направления налоговым органом инкассового поручения (распоряжения) в банк должника, принятое позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 3 ст. 46 НК РФ).
В этом случае налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени).
При этом положения п. 4 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) не предусматривают пресекательного срока в 60 дней для выставления инкассовых поручений.
Из материалов дела следует, что требование об уплате налогов, пени и штрафов выставлено инспекцией 25.07.2011, решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках принято 15.08.2011, инкассовое поручение направлено в банк 29.03.2012.
Поскольку 60-дневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ, на вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств Общества налоговым органом соблюден, на момент выставления спорного инкассового поручения годичный срок, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ, для бесспорного взыскания задолженности Инспекцией пропущен не был.
Направление в банк инкассового поручения за пределами двухмесячного срока не может выступать основанием для признания действий налогового органа по принудительному взысканию задолженности незаконными.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано посчитал требования ООО "ВСД" не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности Инспекцией доводов о правомерности действий, выразившихся в списании с расчетного счета ООО "ВСД" денежных средств в сумме 3 471 121 руб. 80 коп.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2013 по делу N А48-2528/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСД" без удовлетворения.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ВСД" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2013 по настоящему делу платежным поручением от 06.09.2013 г. N 678 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1000 руб., подлежит возврату ООО "ВСД" из федерального бюджета.
В силу ст. 110 АПК РФ исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб., возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2013 по делу N А48-2528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)