Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья К.К. Трегулова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Е.А. Чекалкиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.О. - И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2012 года, которым исковые требования Т.О. к Г.Н., Г. Хадие Нурлахметовне, Т.Э. о признании договора дарения частично недействительным, признании квартиры общей долевой собственностью, определении долей в совместно приобретенном имуществе и признании права собственности на 3/8 доли в квартире оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
И. в интересах Т.О. обратился в суд с иском к Г.Н., Г.Х. и Т.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей.
В обоснование иска указано, что Т.О. с Т.Э. состоял в зарегистрированном браке с года, от брака имеют дочь А., года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 8 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от года брак между Т-выми расторгнут. Квартира, в которой проживает Т.О. с бывшей женой и дочерью, документально оформлена на Г.Н. и Г.Х., которые являются родителями Т.Э. Фактически вышеуказанная квартира приобретена Т-выми за 1000000 рублей в ноябре 2007 года у ООО "Ак Барс ипотека" с условием погашения суммы оплаты за квартиру частями, часть денег ими было передано сразу, а часть - оплачивали ежемесячными платежами. Т-вы были вынуждены оформить квартиру на родителей супруги. В настоящее время Т-вы задолженность за приобретенную квартиру полностью погасили. После расторжения брака Т-вы договорились, что Г.Н. и Г.Х. вернут ему половину стоимости квартиры, однако в настоящее время они отказываются возвратить денежные средства.
В судебном заседании представитель Т.О. - И. изменил исковые требования и просил признать вышеуказанную квартиру, приобретенную Г-ными по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 8 ноября 2007 года, общей долевой собственностью Т-вых и Г-ных, определить доли в совместно приобретенном имуществе, признать за Т.О. право собственности на 3/8 доли в спорной квартире и признать договор дарения квартиры недействительным в части дарения 3/4 доли в квартире.
Представитель Г.Н., Г.Х. и Т.Э. - Д. в суде иск не признала.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд указал, что истцом не представлены в суд допустимые доказательства о совместном приобретении спорной квартиры Т-выми и Г-ными, Т.О. получил за свою долю в квартире 368000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Т.О. - И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд при принятии решения не учел то обстоятельство, что Т-выми до расторжения между ними брака выплачена стоимость квартиры полностью. Таким образом, суд исказил все имеющие обстоятельства по делу и вынес необоснованное решение. Деньги Т.О. отдали не Г-ны, а Т.Э. за семейный долг. Считает, что Г-ны распорядились спорной квартирой с нарушением прав Т-вых, которые оплачивали за нее и претендуют на нее как собственники. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела усматривается, что 8 ноября 2007 года между ООО "Ак Барс ипотека" с одной стороны, Г.Н. и Г.Х., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры за 1000000 рублей с рассрочкой платежа на 9 лет.
12 декабря 2007 года за Г.Н. и Г.Х. зарегистрировано обремененное право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.
С 22 января 2008 года в спорной квартире зарегистрированы по месту пребывания до 31 июля 2013 года Т.О. и Т.Э. с несовершеннолетней дочерью Т.А., рождения.
5 мая 2011 года долг за вышеуказанную квартиру погашен.
27 мая 2011 года Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на спорную квартиру без обременения.
года брак между Т.О. и Т.Э. решением мирового судьи судебного участка N 8 Нижнекамского района и г. Нижнекамска расторгнут.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 5 декабря 2011 года Т.О. по иску Г.Н. признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
По договору дарения квартиры от 25 ноября 2011 года Г.Н. и Г.Х. подарили Т.Э. и несовершеннолетней Т.А. принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру по адресу:
16 января 2012 года Т.Э. и Т.А. зарегистрировали право собственности на вышеуказанную квартиру.
Установлено, что Г.Н. и Г.Х. приобрели спорную квартиру на собственные денежные средства, в том числе, с использованием кредитных средств, предоставленных банком Г.Н., право собственности при этом зарегистрировано в установленном законом порядке. Это обстоятельство подтверждается распиской продавца спорной квартиры С. о получении денег от Г-ных и банка (л.д. 87).
При таких данных, изучив все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира при приобретении не находилась в общей собственности Т-вых и Г-ных и таковой не является, поскольку с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 12 декабря 2007 года только у Г.Н. и Г.Х. возникло законное право собственности на спорную квартиру.
При этом доказательств, достоверно свидетельствующих, что между сторонами достигнуто соглашение о приобретении спорной квартиры в общую собственность, истцом суду не представлено.
Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности Г.Н. и Г.Х., дарение состоялось по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведена государственная регистрация договора дарения.
Данные обстоятельства суд исследовал и дал им должную оценку и оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит.
Поэтому доводы апелляционной жалобы, что суд при принятии решения не учел то обстоятельство, что Т-выми до расторжения между ними брака выплачена стоимость квартиры полностью, Судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям.
Кроме того, согласно расписке от 17 июня 2011 года (л.д. 21) Т.О. получил от бывшей супруги Т.Э. 368000 рублей за свою долю в спорной квартире, обязался не иметь претензий на данную жилую площадь.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда.
При таких данных Судебная коллегия находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает, поскольку ее доводы направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5774/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-5774/2012
Судья К.К. Трегулова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Е.А. Чекалкиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.О. - И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2012 года, которым исковые требования Т.О. к Г.Н., Г. Хадие Нурлахметовне, Т.Э. о признании договора дарения частично недействительным, признании квартиры общей долевой собственностью, определении долей в совместно приобретенном имуществе и признании права собственности на 3/8 доли в квартире оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
И. в интересах Т.О. обратился в суд с иском к Г.Н., Г.Х. и Т.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей.
В обоснование иска указано, что Т.О. с Т.Э. состоял в зарегистрированном браке с года, от брака имеют дочь А., года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 8 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от года брак между Т-выми расторгнут. Квартира, в которой проживает Т.О. с бывшей женой и дочерью, документально оформлена на Г.Н. и Г.Х., которые являются родителями Т.Э. Фактически вышеуказанная квартира приобретена Т-выми за 1000000 рублей в ноябре 2007 года у ООО "Ак Барс ипотека" с условием погашения суммы оплаты за квартиру частями, часть денег ими было передано сразу, а часть - оплачивали ежемесячными платежами. Т-вы были вынуждены оформить квартиру на родителей супруги. В настоящее время Т-вы задолженность за приобретенную квартиру полностью погасили. После расторжения брака Т-вы договорились, что Г.Н. и Г.Х. вернут ему половину стоимости квартиры, однако в настоящее время они отказываются возвратить денежные средства.
В судебном заседании представитель Т.О. - И. изменил исковые требования и просил признать вышеуказанную квартиру, приобретенную Г-ными по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 8 ноября 2007 года, общей долевой собственностью Т-вых и Г-ных, определить доли в совместно приобретенном имуществе, признать за Т.О. право собственности на 3/8 доли в спорной квартире и признать договор дарения квартиры недействительным в части дарения 3/4 доли в квартире.
Представитель Г.Н., Г.Х. и Т.Э. - Д. в суде иск не признала.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд указал, что истцом не представлены в суд допустимые доказательства о совместном приобретении спорной квартиры Т-выми и Г-ными, Т.О. получил за свою долю в квартире 368000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Т.О. - И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд при принятии решения не учел то обстоятельство, что Т-выми до расторжения между ними брака выплачена стоимость квартиры полностью. Таким образом, суд исказил все имеющие обстоятельства по делу и вынес необоснованное решение. Деньги Т.О. отдали не Г-ны, а Т.Э. за семейный долг. Считает, что Г-ны распорядились спорной квартирой с нарушением прав Т-вых, которые оплачивали за нее и претендуют на нее как собственники. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела усматривается, что 8 ноября 2007 года между ООО "Ак Барс ипотека" с одной стороны, Г.Н. и Г.Х., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры за 1000000 рублей с рассрочкой платежа на 9 лет.
12 декабря 2007 года за Г.Н. и Г.Х. зарегистрировано обремененное право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.
С 22 января 2008 года в спорной квартире зарегистрированы по месту пребывания до 31 июля 2013 года Т.О. и Т.Э. с несовершеннолетней дочерью Т.А., рождения.
5 мая 2011 года долг за вышеуказанную квартиру погашен.
27 мая 2011 года Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на спорную квартиру без обременения.
года брак между Т.О. и Т.Э. решением мирового судьи судебного участка N 8 Нижнекамского района и г. Нижнекамска расторгнут.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от 5 декабря 2011 года Т.О. по иску Г.Н. признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
По договору дарения квартиры от 25 ноября 2011 года Г.Н. и Г.Х. подарили Т.Э. и несовершеннолетней Т.А. принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру по адресу:
16 января 2012 года Т.Э. и Т.А. зарегистрировали право собственности на вышеуказанную квартиру.
Установлено, что Г.Н. и Г.Х. приобрели спорную квартиру на собственные денежные средства, в том числе, с использованием кредитных средств, предоставленных банком Г.Н., право собственности при этом зарегистрировано в установленном законом порядке. Это обстоятельство подтверждается распиской продавца спорной квартиры С. о получении денег от Г-ных и банка (л.д. 87).
При таких данных, изучив все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира при приобретении не находилась в общей собственности Т-вых и Г-ных и таковой не является, поскольку с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 12 декабря 2007 года только у Г.Н. и Г.Х. возникло законное право собственности на спорную квартиру.
При этом доказательств, достоверно свидетельствующих, что между сторонами достигнуто соглашение о приобретении спорной квартиры в общую собственность, истцом суду не представлено.
Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности Г.Н. и Г.Х., дарение состоялось по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведена государственная регистрация договора дарения.
Данные обстоятельства суд исследовал и дал им должную оценку и оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит.
Поэтому доводы апелляционной жалобы, что суд при принятии решения не учел то обстоятельство, что Т-выми до расторжения между ними брака выплачена стоимость квартиры полностью, Судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям.
Кроме того, согласно расписке от 17 июня 2011 года (л.д. 21) Т.О. получил от бывшей супруги Т.Э. 368000 рублей за свою долю в спорной квартире, обязался не иметь претензий на данную жилую площадь.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда.
При таких данных Судебная коллегия находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает, поскольку ее доводы направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)