Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тлеужева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Блохиной Е.П.
судей Савкуева З.У. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Б.
с участием: Ш.Б.М., Ш.Л. и представителя ответчика - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Ш.Б.М. к Управлению Судебного департамента в КБР о признании незаконным отказа в приватизации жилья и возложении обязанности по заключению договора передачи жилого помещения в собственность,
по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2012 года,
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании отказа Управления Судебного департамента в КБР в приватизации жилья, переданного ему в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и возложении обязанности заключить договор передачи в собственность в.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6, Управлением Судебного департамента в КБР была приобретена для него трехкомнатная в <...> в федеральную собственность на праве оперативного управления. Управлением Судебного департамента данная квартира была предоставлена ему и его семье по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Управление Судебного департамента о приватизации этой квартиры. Однако, как это видно из направленного ему сообщения от ДД.ММ.ГГГГ N, Управлением Судебного департамента принято решение об отказе ему в удовлетворении заявления. В обоснование принятого решения, ответчик ссылается на Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N запрещающих отчуждение специализированных жилых помещений.
Истец, полагая принятое решение необоснованным и подлежащим отмене, в заявлении указывает следующее.
Как видно из указанных Постановлений Правительства РФ, их положения распространяются на ассигнования, выделенные для улучшения жилищных условий сотрудников перечисленных в них правоприменительных и правоохранительных органов в Бюджете на 2005 и 2006 годы, с распространением этих положений на правоотношения, возникающие с ДД.ММ.ГГГГ. Он был назначен судьей Нальчикского городского суда в мае 1995 года. В связи с тем, что он и его семья в действительности нуждались в улучшении жилищных условий, он в этом же году обратился в Министерство юстиции РФ по КБР, которое тогда занималось решением жилищных вопросов для судей, с просьбой улучшить его жилищные условия. Он в том же году был признан нуждающимся и поставлен на учет для предоставления жилья, хотя впоследствии, после создания Управления Судебного департамента и передачи ему полномочий по решению этого вопроса, исчезли документы о постановке его на учет. Тем не менее, указанный факт подтверждается решением Совета Судей КБР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он был поставлен на учет с первых месяцев работы судьей. Его квартирный вопрос должен был быть решен в соответствии с законом задолго до указанных Постановлений и вопрос о приватизации квартиры был бы решен без каких-либо препятствий, как и у других судей, которые получили жилье своевременно и приватизировали их. Однако, в связи с тем, что у руководства Верховного суда КБР сложились личные неприязненные отношения к нему, решение его квартирного вопроса, с грубым нарушением закона, затянулось на долгие годы, и оно было решено лишь в 2010 году после его обращения к Президенту РФ. Его правоотношения с органами государственной и судебной власти, которые обязаны были своевременно обеспечить его жильем, возникли задолго до издания указанных выше Постановлений Правительства РФ, требования которых относятся к жилищным помещениям, построенным или приобретенным за счет ассигнований, выделенных в 2005 и 2006 годах и к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине он считает, что предоставленная ему квартира не подпадает под действие указанных Постановлений Правительства РФ.
Далее указывается, что целью издания указанных Постановлений Правительства РФ и отнесение приобретаемых указанными в них органами жилья для своих работников к специализированным жилым помещениям, является укомплектование этих органов квалифицированными кадрами, удержание этих кадров в этих ведомствах, а также сохранение за указанными органами этих жилых помещений после увольнения по разным причинам лиц, которым они предоставлялись. Ему же квартира выделена будучи уже в отставке. Он уже давно не является каким-нибудь ценным работником, ему уже 72 года и уже никогда не вернется на работу в судебную систему. Поэтому перед предоставлением ему этой квартиры было ясно, что вообще не стоял вопрос о необходимости отрабатывания им какого-то количества лет в качестве судьи, чтобы он мог приватизировать ее. Квартира ему предоставлена в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма и передана ему и членам его семьи во владение и пользование без ограничения срока. Поэтому запрет на приватизацию этой квартиры практически ни для государства, ни для Судебного департамента не имеет никакого смысла.
Управлением Судебного департамента в КБР указанная квартира предоставила ему и членам его семьи на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, в бессрочное владение и пользование, а не на основании договора найма специализированного жилого помещения, так как в соответствии со ст. 100 ЖК РФ специализированное жилое помещение передаются нанимателю в соответствии с договором найма именно специализированного жилого помещения, в котором указывается, что наймодателем жилое помещение передается за плату или безвозмездно в соответствии со ст. 99 ЖК РФ во владение и пользование для временного проживания в нем. Ему же квартира предоставлена в бессрочное владение и пользование. Договор найма специализированного жилого помещения в соответствии с законом должен быть заключен в письменной форме по типовым договорам, утвержденным Правительством РФ. В нем должен быть определен предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением с указанием о том, что наниматель такого помещения не вправе осуществлять обмен помещения, а также передавать его в поднаем. Такого договора с ним не заключали. В соответствии с заключенным с ним договором социального найма он имеет право вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешить проживание временных жильцов, сдавать жилье в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилья. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что на переданное ему жилое помещение не распространяются требования указанных выше Постановлений Правительства РФ. Его квартира не относится к специализированным жилым помещениям, так как указанным жилым помещением он владеет и пользуется на основании заключенного с ним уполномоченным на то законом лицом договором социального найма. Кроме того в сообщении Управления Судебного департамента указано, что служебный жилищный фонд относится к специализированному фонду, и в части 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" также установлен общий запрет на приватизацию занимаемых нанимателем служебных помещений. Указанное положение также не может быть основанием для запрета приватизации занимаемой им квартиры по изложенным им основаниям. Кроме того еще и в связи с тем, что оно не имеет прямого отношения к приватизации его квартиры, так как не все специализированные жилые помещения являются служебными и занимаемая им квартира не может быть признана служебной.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех членов своей семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом и иными нормативными актами РФ. В соответствии же со ст. 11 того же Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Ранее он в порядке приватизации подобную жилплощадь не приобретал.
В связи с изложенным он считает, что Управление Судебного департамента в КБР, своим отказом в удовлетворении его заявления, нарушило предусмотренное законом его право на бесплатную приватизацию квартиры, предоставленной ему на основании договора о социальном найме жилой площади.
В возражении на исковое заявление Управление Судебного департамента в КБР просило в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, мотивируя тем, что согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.12.2005 г. N 737, ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 21.03.2008 г. N 192 закрепляет аналогичное право до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ, а также предусматривает, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года. С учетом предназначения специализированного жилищного фонда, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению в соответствии с ч. 3 ст. 92 и ст. 93 ЖК РФ. Служебный жилищный фонд относится к специализированному фонду и в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1 также установлен общий запрет на приватизацию нанимателями занимаемых ими служебных помещений. Истец косвенно просит суд по своей инициативе, признать договор социального найма жилого помещения N, который является договором найма специализированного жилого помещения, договором социального найма, что является самостоятельным исковым требованием, не заявленным в исковом заявлении и применить предусмотренные данным фактом последствия, каковыми и являются изложенные в исковом заявлении требования. Кроме того, хотя по общему правилу договор социального найма специализированного жилого помещения является срочным, законодатель в ч. 3 ст. 104 ЖК РФ весьма специфично определяет срок данного договора: если в самом договоре срок не указан, то считается, что он заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Ш.Б.М. является судьей, пребывающим в отставке, за которым сохранились звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, что вытекает из Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в РФ".
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2012 года постановлено: исковые требования Ш.Б.М. удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике в приватизации жилого помещения. Обязать Управление Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике заключить с Ш.Б.М. договор передачи в его личную собственность.
Не согласившись с решением, Управление Судебного департамента в КБР подало на него апелляционную жалобу с просьбой его отменить и принять по делу новое решение.
В жалобе повторяются вышеуказанные доводы, изложенные в возражении на исковое заявление по которым ответчик считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.
От Ш.Б.М. поступило письменное возражение на апелляционную жалобу с просьбой отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которым пункт 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" изложен в новой редакции, в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, признан не соответствующим Конституции РФ.
Истец полагает недопустимым отмену принятого решения на том основании, что оно противоречит постановлениям Правительства РФ, вынесенным им с превышением своих полномочий с нарушением требований Конституции РФ и Федеральных Конституционных законов об отнесении занимаемой им квартиры на основании договора социального найма к специализированному жилому фонду.
В порядке опровержения одного из доводов апелляционной жалобы указывает, что с ним заключался договор социального найма, а не договор найма специализированного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенной, но не явившейся в судебное заседание третьего лица - Ш.Л., выслушав поддержавшего жалобу представителя ответчика - Управления Судебного департамента в КБР К., возражавших против удовлетворения жалобы истца Ш.Б.М. и третьего лица по делу Ш.Б.В., Судебная коллегия, в данном случае, считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время, суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, с учетом положений ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Постановленное в данном случае судом первой инстанции решение по настоящему делу не отвечает вышеназванным законоположениям.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В то же время, как указано в вышеуказанных руководящих разъяснениях, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).
Вместе с тем, согласно материалам дела ответчик распорядился спорной квартирой до государственной регистрации своего права на имущество.
Так, Управление Судебного департамента в КБР по договору найма N и по акту приема-передачи жилья (л.д. 12 - 14) передало указанную квартиру во владение и пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а между тем, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ответчика были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).
При указанных обстоятельствах, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный от имени наймодателя лицом, не обладавшим на момент заключения сделки правом распоряжаться имуществом, является, как несоответствующий требованиям вышеприведенных законоположений, недействительным в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ).
При этом ничтожная сделка, независимо от того, признана ли она таковой в судебном порядке, является недействительной, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ).
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2012 года принято без применения вышеуказанных норм материального права, подлежащих применению, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
В связи с изложенным и с учетом того обстоятельства, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N не влечет для истца юридических последствий, в том числе и права на приватизацию - передачи жилого помещения в собственность, то Судебная коллегия, принимая новое решение по делу, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
При этом, в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее, Судебная коллегия не входит, поскольку, при вышеуказанных обстоятельствах дела, не могут служить основанием для принятия иного решения.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.Б.М. о признании отказа Управления Судебного департамента в КБР в приватизации жилья, переданного ему в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и возложении обязанности заключить договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу:, отказать.
Председательствующий
Е.П.БЛОХИНА
Судьи
З.У.САВКУЕВ
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1102/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-1102/2012
Судья: Тлеужева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Блохиной Е.П.
судей Савкуева З.У. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Б.
с участием: Ш.Б.М., Ш.Л. и представителя ответчика - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Ш.Б.М. к Управлению Судебного департамента в КБР о признании незаконным отказа в приватизации жилья и возложении обязанности по заключению договора передачи жилого помещения в собственность,
по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2012 года,
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании отказа Управления Судебного департамента в КБР в приватизации жилья, переданного ему в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и возложении обязанности заключить договор передачи в собственность в.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6, Управлением Судебного департамента в КБР была приобретена для него трехкомнатная в <...> в федеральную собственность на праве оперативного управления. Управлением Судебного департамента данная квартира была предоставлена ему и его семье по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Управление Судебного департамента о приватизации этой квартиры. Однако, как это видно из направленного ему сообщения от ДД.ММ.ГГГГ N, Управлением Судебного департамента принято решение об отказе ему в удовлетворении заявления. В обоснование принятого решения, ответчик ссылается на Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N запрещающих отчуждение специализированных жилых помещений.
Истец, полагая принятое решение необоснованным и подлежащим отмене, в заявлении указывает следующее.
Как видно из указанных Постановлений Правительства РФ, их положения распространяются на ассигнования, выделенные для улучшения жилищных условий сотрудников перечисленных в них правоприменительных и правоохранительных органов в Бюджете на 2005 и 2006 годы, с распространением этих положений на правоотношения, возникающие с ДД.ММ.ГГГГ. Он был назначен судьей Нальчикского городского суда в мае 1995 года. В связи с тем, что он и его семья в действительности нуждались в улучшении жилищных условий, он в этом же году обратился в Министерство юстиции РФ по КБР, которое тогда занималось решением жилищных вопросов для судей, с просьбой улучшить его жилищные условия. Он в том же году был признан нуждающимся и поставлен на учет для предоставления жилья, хотя впоследствии, после создания Управления Судебного департамента и передачи ему полномочий по решению этого вопроса, исчезли документы о постановке его на учет. Тем не менее, указанный факт подтверждается решением Совета Судей КБР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он был поставлен на учет с первых месяцев работы судьей. Его квартирный вопрос должен был быть решен в соответствии с законом задолго до указанных Постановлений и вопрос о приватизации квартиры был бы решен без каких-либо препятствий, как и у других судей, которые получили жилье своевременно и приватизировали их. Однако, в связи с тем, что у руководства Верховного суда КБР сложились личные неприязненные отношения к нему, решение его квартирного вопроса, с грубым нарушением закона, затянулось на долгие годы, и оно было решено лишь в 2010 году после его обращения к Президенту РФ. Его правоотношения с органами государственной и судебной власти, которые обязаны были своевременно обеспечить его жильем, возникли задолго до издания указанных выше Постановлений Правительства РФ, требования которых относятся к жилищным помещениям, построенным или приобретенным за счет ассигнований, выделенных в 2005 и 2006 годах и к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине он считает, что предоставленная ему квартира не подпадает под действие указанных Постановлений Правительства РФ.
Далее указывается, что целью издания указанных Постановлений Правительства РФ и отнесение приобретаемых указанными в них органами жилья для своих работников к специализированным жилым помещениям, является укомплектование этих органов квалифицированными кадрами, удержание этих кадров в этих ведомствах, а также сохранение за указанными органами этих жилых помещений после увольнения по разным причинам лиц, которым они предоставлялись. Ему же квартира выделена будучи уже в отставке. Он уже давно не является каким-нибудь ценным работником, ему уже 72 года и уже никогда не вернется на работу в судебную систему. Поэтому перед предоставлением ему этой квартиры было ясно, что вообще не стоял вопрос о необходимости отрабатывания им какого-то количества лет в качестве судьи, чтобы он мог приватизировать ее. Квартира ему предоставлена в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма и передана ему и членам его семьи во владение и пользование без ограничения срока. Поэтому запрет на приватизацию этой квартиры практически ни для государства, ни для Судебного департамента не имеет никакого смысла.
Управлением Судебного департамента в КБР указанная квартира предоставила ему и членам его семьи на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, в бессрочное владение и пользование, а не на основании договора найма специализированного жилого помещения, так как в соответствии со ст. 100 ЖК РФ специализированное жилое помещение передаются нанимателю в соответствии с договором найма именно специализированного жилого помещения, в котором указывается, что наймодателем жилое помещение передается за плату или безвозмездно в соответствии со ст. 99 ЖК РФ во владение и пользование для временного проживания в нем. Ему же квартира предоставлена в бессрочное владение и пользование. Договор найма специализированного жилого помещения в соответствии с законом должен быть заключен в письменной форме по типовым договорам, утвержденным Правительством РФ. В нем должен быть определен предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением с указанием о том, что наниматель такого помещения не вправе осуществлять обмен помещения, а также передавать его в поднаем. Такого договора с ним не заключали. В соответствии с заключенным с ним договором социального найма он имеет право вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешить проживание временных жильцов, сдавать жилье в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилья. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что на переданное ему жилое помещение не распространяются требования указанных выше Постановлений Правительства РФ. Его квартира не относится к специализированным жилым помещениям, так как указанным жилым помещением он владеет и пользуется на основании заключенного с ним уполномоченным на то законом лицом договором социального найма. Кроме того в сообщении Управления Судебного департамента указано, что служебный жилищный фонд относится к специализированному фонду, и в части 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" также установлен общий запрет на приватизацию занимаемых нанимателем служебных помещений. Указанное положение также не может быть основанием для запрета приватизации занимаемой им квартиры по изложенным им основаниям. Кроме того еще и в связи с тем, что оно не имеет прямого отношения к приватизации его квартиры, так как не все специализированные жилые помещения являются служебными и занимаемая им квартира не может быть признана служебной.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех членов своей семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом и иными нормативными актами РФ. В соответствии же со ст. 11 того же Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Ранее он в порядке приватизации подобную жилплощадь не приобретал.
В связи с изложенным он считает, что Управление Судебного департамента в КБР, своим отказом в удовлетворении его заявления, нарушило предусмотренное законом его право на бесплатную приватизацию квартиры, предоставленной ему на основании договора о социальном найме жилой площади.
В возражении на исковое заявление Управление Судебного департамента в КБР просило в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, мотивируя тем, что согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.12.2005 г. N 737, ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 21.03.2008 г. N 192 закрепляет аналогичное право до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ, а также предусматривает, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года. С учетом предназначения специализированного жилищного фонда, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению в соответствии с ч. 3 ст. 92 и ст. 93 ЖК РФ. Служебный жилищный фонд относится к специализированному фонду и в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1 также установлен общий запрет на приватизацию нанимателями занимаемых ими служебных помещений. Истец косвенно просит суд по своей инициативе, признать договор социального найма жилого помещения N, который является договором найма специализированного жилого помещения, договором социального найма, что является самостоятельным исковым требованием, не заявленным в исковом заявлении и применить предусмотренные данным фактом последствия, каковыми и являются изложенные в исковом заявлении требования. Кроме того, хотя по общему правилу договор социального найма специализированного жилого помещения является срочным, законодатель в ч. 3 ст. 104 ЖК РФ весьма специфично определяет срок данного договора: если в самом договоре срок не указан, то считается, что он заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Ш.Б.М. является судьей, пребывающим в отставке, за которым сохранились звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, что вытекает из Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в РФ".
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2012 года постановлено: исковые требования Ш.Б.М. удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике в приватизации жилого помещения. Обязать Управление Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике заключить с Ш.Б.М. договор передачи в его личную собственность.
Не согласившись с решением, Управление Судебного департамента в КБР подало на него апелляционную жалобу с просьбой его отменить и принять по делу новое решение.
В жалобе повторяются вышеуказанные доводы, изложенные в возражении на исковое заявление по которым ответчик считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.
От Ш.Б.М. поступило письменное возражение на апелляционную жалобу с просьбой отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которым пункт 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" изложен в новой редакции, в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, признан не соответствующим Конституции РФ.
Истец полагает недопустимым отмену принятого решения на том основании, что оно противоречит постановлениям Правительства РФ, вынесенным им с превышением своих полномочий с нарушением требований Конституции РФ и Федеральных Конституционных законов об отнесении занимаемой им квартиры на основании договора социального найма к специализированному жилому фонду.
В порядке опровержения одного из доводов апелляционной жалобы указывает, что с ним заключался договор социального найма, а не договор найма специализированного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенной, но не явившейся в судебное заседание третьего лица - Ш.Л., выслушав поддержавшего жалобу представителя ответчика - Управления Судебного департамента в КБР К., возражавших против удовлетворения жалобы истца Ш.Б.М. и третьего лица по делу Ш.Б.В., Судебная коллегия, в данном случае, считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время, суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, с учетом положений ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Постановленное в данном случае судом первой инстанции решение по настоящему делу не отвечает вышеназванным законоположениям.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В то же время, как указано в вышеуказанных руководящих разъяснениях, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).
Вместе с тем, согласно материалам дела ответчик распорядился спорной квартирой до государственной регистрации своего права на имущество.
Так, Управление Судебного департамента в КБР по договору найма N и по акту приема-передачи жилья (л.д. 12 - 14) передало указанную квартиру во владение и пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а между тем, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ответчика были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).
При указанных обстоятельствах, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный от имени наймодателя лицом, не обладавшим на момент заключения сделки правом распоряжаться имуществом, является, как несоответствующий требованиям вышеприведенных законоположений, недействительным в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ).
При этом ничтожная сделка, независимо от того, признана ли она таковой в судебном порядке, является недействительной, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ).
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2012 года принято без применения вышеуказанных норм материального права, подлежащих применению, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
В связи с изложенным и с учетом того обстоятельства, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N не влечет для истца юридических последствий, в том числе и права на приватизацию - передачи жилого помещения в собственность, то Судебная коллегия, принимая новое решение по делу, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
При этом, в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее, Судебная коллегия не входит, поскольку, при вышеуказанных обстоятельствах дела, не могут служить основанием для принятия иного решения.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.Б.М. о признании отказа Управления Судебного департамента в КБР в приватизации жилья, переданного ему в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и возложении обязанности заключить договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу:, отказать.
Председательствующий
Е.П.БЛОХИНА
Судьи
З.У.САВКУЕВ
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)