Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Пономаревой Л.Х.
Портянова А.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП ... - К.Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск Г., Г.Т.С. к МУП ... о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП ... в пользу Г., Г.Т.С. неустойку по договору N ... инвестирования строительства жилья от дата за период с дата по дата в размере ... руб., штраф - ... руб., всего ... рублей - в равных долях, т.е. по ... рублей каждому.
Взыскать с ответчика с МУП ... в доход государства госпошлину в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., Судебная коллегия
установила:
Г. и Г.Т.С. обратились в суд с иском МУП ... о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, процентов.
Свои требования мотивировали тем, что между истцами и МУП ... (Застройщик) дата был заключен договор инвестирования строительства жилья N ... в соответствии с которым, истцы осуществили финансирование строительства однокомнатной квартиры N ... по строительному адресу: жилой дом N ... в микрорайоне адрес путем передачи принадлежащего Инвестору векселя на сумму ... руб., а Застройщик принял обязательства произвести строительство указанного дома (объект), обеспечить его ввод в эксплуатацию и передать в собственность указанную квартиру. Срок сдачи объекта в эксплуатацию, в соответствии с условиями договора, определен не позднее II квартала 2009 года. Условия договора с их стороны были выполнены в срок, и они передали вексель на сумму ... руб. Застройщику. В соответствии с п. 1.2 договора, срок ввода в эксплуатацию - II квартал 2009 года. Квартира им была передана дата, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого помещения - адрес. Таким образом, ввод дома в эксплуатацию был произведен позднее указанного срока более чем на 2 года. Как указано в договоре инвестирования строительства жилья, окончательный расчет с Застройщиком производится путем передачи Застройщику векселя на сумму ... руб. Для приобретения векселя они дата заключили кредитный договор N .... За пользование кредитом истцы должны уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых, считая с даты фактического предоставления кредита. Квартира была сдана дата и зарегистрирована ими дата по причине несвоевременного представления правоустанавливающих документов ответчиком. Таким образом, им были причинены убытки в виде переплаты процентов за несвоевременный ввод дома в эксплуатацию, а также несвоевременного предоставления правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на квартиру, что составило ... руб. Проценты за незаконное пользование денежными средствами составляют ... руб. На основании изложенного, просили суд взыскать убытки в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств - ... руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МУП ... - К. решение суда просит отменить, считая его незаконным. В частности, указывает, что период просрочки в количестве 823 дней определен судом неверно и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает, что неустойка за период с дата по дата рассчитана неверно.
Указывает, что судом ошибочно применены нормы Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникшим между сторонами, в связи с их неправильным толкованием. Законодательством об инвестициях не предусмотрена ответственность за нарушение сроков передачи объекта инвестирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП ... - К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям вышеуказанные правовые нормы и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в пользование истца, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, дата между Г. и Г.Т.С. (Инвестор) и МУП ... (Застройщик), был заключен договор инвестирования жилья N ....
В соответствии с условиями заключенного договора "Инвестор" осуществляет финансирование строительства однокомнатной квартиры N ... общей проектной площадью ... кв. м в жилом доме, расположенном по строительному адресу: жилой дом N ... в микрорайоне ... путем передачи принадлежащего Инвестору векселя на сумму ... руб., а Застройщик принял обязательства произвести строительство указанного дома (объект), обеспечить его ввод в эксплуатацию и передать Инвестору в собственность указанную квартиру (п. 1.1 договора).
Стоимость однокомнатной квартиры определена в размере ... руб. Срок ввода дома в эксплуатацию определен - II квартал 2009 года.
Финансирование производится Инвестором путем передачи Застройщику простого векселя ОАО ... на сумму ... руб. сроком платежа не ранее 1 месяца с даты выпуска векселя (п. 4.1 договора).
Свои обязательства инвесторы Г. и Г.Т.С. выполнили полностью, они передали вексель на сумму ... руб. застройщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, сторонами данный факт не оспаривается.
Из материалов дела следует, что жилой дом N ... в микрорайоне ... сдан в эксплуатацию дата, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N ...
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в указанный в п. 1.2 Договора срок свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию дата и по передаче квартиры истцам в течение 210 дней согласно п. 2.2 Договора, не исполнил.
В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой.
Установлено, что квартира Застройщиком была передана Инвестору по акту приема-передачи дата и зарегистрирована в регистрирующем органе дата.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, устанавливая размер неустойки, неправильно определил период просрочки, заслуживает внимания.
Так, суд исчислил период просрочки с дата по дата в количестве 823 дней, указав, что согласно п. 1.2 срок передачи объекта в эксплуатацию определен не позднее II квартала 2009 года, таким образом, посчитав, что просрочка подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда объект должен был сдан. Кроме того, суд, допустив арифметическую ошибку при подсчете, пришел к выводу о том, что размер неустойки составляет ...
Однако из п. 2.2 договора инвестирования строительства жилья N ... от дата следует, что застройщик в течение 210 календарных дней после срока, указанного в п. N ... настоящего договора, передает инвестору по акту приема-передачи квартиру при условии отсутствия задолженности по финансированию со стороны инвестора.
Пунктом 1.2 срок передачи объекта в эксплуатацию определен не позднее II квартала 2009 года.
Таким образом, неустойку за нарушение срока передачи квартиры необходимо исчислять с учетом п. N ... договора, т.е. с момента истечения 210 дней после даты, установленной п. N ... договора для сдачи объекта в эксплуатацию, а именно с дата по дата.
Учитывая изложенное, период неустойки составляет 644 дней.
Таким образом, размер неустойки составляет ... из расчета: ...
Вместе с тем, поскольку судом на основании ст. 333 ГК РФ снижен подлежащий взысканию размер неустойки до 150000 руб., данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены судебного решения.
Не являются основанием для отмены судебного решения доводы жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что нарушение сроков передачи квартиры вызвано объективными причинами.
Согласно N ... договора N ... от дата стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К таким событиям относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, стихийные бедствия природного характера, военные действия, забастовка, постановления и распоряжения органов власти и управления. Срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы.
Ответчиком не представлено доказательств наступления указанных в договоре обстоятельств.
При таком положении дела отсутствуют основании для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно со ссылкой на Закон "О защите прав потребителей", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 75000 руб.
Доводы апелляционной жалобы представителя МУП ... - К. о том, что к возникшим отношениям неприменим Закон "О защите прав потребителей", являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, и под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.
Действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года. Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как видно из материалов дела, истцы по договору выступают потребителями, поскольку являются гражданами, использующими работы по данному договору исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, на отношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований, сторонами не обжаловано.
Поскольку, нарушений норм материального или процессуального права влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия, проверив решение суда по доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУП ... - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8028/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-8028/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Пономаревой Л.Х.
Портянова А.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП ... - К.Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск Г., Г.Т.С. к МУП ... о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП ... в пользу Г., Г.Т.С. неустойку по договору N ... инвестирования строительства жилья от дата за период с дата по дата в размере ... руб., штраф - ... руб., всего ... рублей - в равных долях, т.е. по ... рублей каждому.
Взыскать с ответчика с МУП ... в доход государства госпошлину в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., Судебная коллегия
установила:
Г. и Г.Т.С. обратились в суд с иском МУП ... о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, процентов.
Свои требования мотивировали тем, что между истцами и МУП ... (Застройщик) дата был заключен договор инвестирования строительства жилья N ... в соответствии с которым, истцы осуществили финансирование строительства однокомнатной квартиры N ... по строительному адресу: жилой дом N ... в микрорайоне адрес путем передачи принадлежащего Инвестору векселя на сумму ... руб., а Застройщик принял обязательства произвести строительство указанного дома (объект), обеспечить его ввод в эксплуатацию и передать в собственность указанную квартиру. Срок сдачи объекта в эксплуатацию, в соответствии с условиями договора, определен не позднее II квартала 2009 года. Условия договора с их стороны были выполнены в срок, и они передали вексель на сумму ... руб. Застройщику. В соответствии с п. 1.2 договора, срок ввода в эксплуатацию - II квартал 2009 года. Квартира им была передана дата, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого помещения - адрес. Таким образом, ввод дома в эксплуатацию был произведен позднее указанного срока более чем на 2 года. Как указано в договоре инвестирования строительства жилья, окончательный расчет с Застройщиком производится путем передачи Застройщику векселя на сумму ... руб. Для приобретения векселя они дата заключили кредитный договор N .... За пользование кредитом истцы должны уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых, считая с даты фактического предоставления кредита. Квартира была сдана дата и зарегистрирована ими дата по причине несвоевременного представления правоустанавливающих документов ответчиком. Таким образом, им были причинены убытки в виде переплаты процентов за несвоевременный ввод дома в эксплуатацию, а также несвоевременного предоставления правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на квартиру, что составило ... руб. Проценты за незаконное пользование денежными средствами составляют ... руб. На основании изложенного, просили суд взыскать убытки в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств - ... руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами - ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МУП ... - К. решение суда просит отменить, считая его незаконным. В частности, указывает, что период просрочки в количестве 823 дней определен судом неверно и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает, что неустойка за период с дата по дата рассчитана неверно.
Указывает, что судом ошибочно применены нормы Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникшим между сторонами, в связи с их неправильным толкованием. Законодательством об инвестициях не предусмотрена ответственность за нарушение сроков передачи объекта инвестирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП ... - К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям вышеуказанные правовые нормы и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в пользование истца, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, дата между Г. и Г.Т.С. (Инвестор) и МУП ... (Застройщик), был заключен договор инвестирования жилья N ....
В соответствии с условиями заключенного договора "Инвестор" осуществляет финансирование строительства однокомнатной квартиры N ... общей проектной площадью ... кв. м в жилом доме, расположенном по строительному адресу: жилой дом N ... в микрорайоне ... путем передачи принадлежащего Инвестору векселя на сумму ... руб., а Застройщик принял обязательства произвести строительство указанного дома (объект), обеспечить его ввод в эксплуатацию и передать Инвестору в собственность указанную квартиру (п. 1.1 договора).
Стоимость однокомнатной квартиры определена в размере ... руб. Срок ввода дома в эксплуатацию определен - II квартал 2009 года.
Финансирование производится Инвестором путем передачи Застройщику простого векселя ОАО ... на сумму ... руб. сроком платежа не ранее 1 месяца с даты выпуска векселя (п. 4.1 договора).
Свои обязательства инвесторы Г. и Г.Т.С. выполнили полностью, они передали вексель на сумму ... руб. застройщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, сторонами данный факт не оспаривается.
Из материалов дела следует, что жилой дом N ... в микрорайоне ... сдан в эксплуатацию дата, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N ...
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в указанный в п. 1.2 Договора срок свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию дата и по передаче квартиры истцам в течение 210 дней согласно п. 2.2 Договора, не исполнил.
В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой.
Установлено, что квартира Застройщиком была передана Инвестору по акту приема-передачи дата и зарегистрирована в регистрирующем органе дата.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, устанавливая размер неустойки, неправильно определил период просрочки, заслуживает внимания.
Так, суд исчислил период просрочки с дата по дата в количестве 823 дней, указав, что согласно п. 1.2 срок передачи объекта в эксплуатацию определен не позднее II квартала 2009 года, таким образом, посчитав, что просрочка подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда объект должен был сдан. Кроме того, суд, допустив арифметическую ошибку при подсчете, пришел к выводу о том, что размер неустойки составляет ...
Однако из п. 2.2 договора инвестирования строительства жилья N ... от дата следует, что застройщик в течение 210 календарных дней после срока, указанного в п. N ... настоящего договора, передает инвестору по акту приема-передачи квартиру при условии отсутствия задолженности по финансированию со стороны инвестора.
Пунктом 1.2 срок передачи объекта в эксплуатацию определен не позднее II квартала 2009 года.
Таким образом, неустойку за нарушение срока передачи квартиры необходимо исчислять с учетом п. N ... договора, т.е. с момента истечения 210 дней после даты, установленной п. N ... договора для сдачи объекта в эксплуатацию, а именно с дата по дата.
Учитывая изложенное, период неустойки составляет 644 дней.
Таким образом, размер неустойки составляет ... из расчета: ...
Вместе с тем, поскольку судом на основании ст. 333 ГК РФ снижен подлежащий взысканию размер неустойки до 150000 руб., данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены судебного решения.
Не являются основанием для отмены судебного решения доводы жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что нарушение сроков передачи квартиры вызвано объективными причинами.
Согласно N ... договора N ... от дата стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К таким событиям относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, стихийные бедствия природного характера, военные действия, забастовка, постановления и распоряжения органов власти и управления. Срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы.
Ответчиком не представлено доказательств наступления указанных в договоре обстоятельств.
При таком положении дела отсутствуют основании для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно со ссылкой на Закон "О защите прав потребителей", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 75000 руб.
Доводы апелляционной жалобы представителя МУП ... - К. о том, что к возникшим отношениям неприменим Закон "О защите прав потребителей", являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, и под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.
Действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года. Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как видно из материалов дела, истцы по договору выступают потребителями, поскольку являются гражданами, использующими работы по данному договору исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, на отношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований, сторонами не обжаловано.
Поскольку, нарушений норм материального или процессуального права влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия, проверив решение суда по доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУП ... - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)