Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
С участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-2449/2013 по апелляционной жалобе Ц.Н.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" к Ц.Н.А., Ц.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Ц.Н.А. и ее представителя адвоката Макаркина А.И. по ордеру от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" Н. и К. по доверенности от <дата> года, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении Ц.Н.А. и Ц.А. из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета, указывая, что спорная жилая площадь была предоставлена Ц.Н.А. как сотруднику, до получения отдельного жилого помещения, на сегодняшний день трудовые отношения с ней прекращены, а <дата> Ц.Н.А. на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение на <адрес>, в связи с чем ответчики сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец считал, что ответчицы утратили право пользования спорным жилым помещением
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Ц.Н.А., Ц.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Ц.Н.А. Ц.А. выселены из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С Ц.Н.А., Ц.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" взыскана госпошлина в размере <...> рублей по <...> рублей с каждой.
В апелляционной жалобе Ц.Н.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что <дата> зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" на здание пожарной части по адресу: <адрес>, <адрес>, где расположена спорная квартира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Судом первой инстанции установлено, что Ц.Н.А. с <дата> проходила службу в 34 ПВПЧ 1 ОВПО УПО ГУВД Ленгороблисполкомов (с <дата> - 44 114 ГУ "2 отряд ФПС по СПб") в должности <...>, с <дата> на основании приказа N <...> была уволена по достижении предельного возраста.
С <дата> состояла на очереди в ЖБК УГПС (протокол N 4 от <дата> года).
Решением жилищной комиссии МЧС России по Санкт-Петербургу от <дата> Ц.Н.А. на семью была предоставлена квартира в общежитии при 44 ПЧ по адресу: <адрес>, ранее Ц.Н.А. была зарегистрирована в неблагоустроенном деревянном доме барачного типа на <адрес>, <адрес>. При этом было разъяснено, что жилое помещение может быть предоставлено только в случае отсутствия недвижимости.
<дата> на заседании жилищной комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу был рассмотрен рапорт Ц.Н.А. о ее регистрации в предоставленном жилом помещении по указанному адресу, общей площадью 62,6 кв. м, где ответчицы зарегистрированы по внутреннему ордеру N <...> <дата> по сегодняшний день.
Семья Ц.Н.Л. в составе трех человек (Ц.Н.А. Ц.В., дочь - Ц.Л.) состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Красногвардейского района с <дата> года.
В связи с предоставлением <дата> семье жилого помещения по адресу: <адрес> Ц.Н.А. была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании ст. 56 ЖК РФ.
<дата> Ц.Н.А. снята с учета нуждающихся в получении жилой площади в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.
По сообщению ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в его распоряжении кроме общежитий, предназначенных для проживания сотрудников на период прохождения службы, жилой фонд отсутствует, а потому не ведется учета нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Распоряжением Администрации Красногвардейского района от <дата> квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на семью из трех человек. <дата> с Ц.В. заключен договор найма на указанную квартиру с включением в качестве членов семьи Ц.Н.Л. и Ц.Л.
На основании договора передачи в собственность от <дата> квартира находится в собственности Ц.А. (2/3 доли) и Ц.В. (1/3 доли). <дата> ответчицы снялись с регистрационного учета по данной квартире.
<дата> с Ц.Н.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, предметом которого явилось предоставление за плату во владение и пользование койко-места в жилом помещении N <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>.
По условиям договора наниматель имеет право на его расторжение в любое время (п. 5), основанием для расторжения является, в том числе прекращение трудовых отношений (п. 17).
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Как усматривается из материалов дела, распоряжения об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не издавалось.
На основании положений ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу требований пункта 2 статьи 99 специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна из сторон собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Положениями статьи 103 Жилищного кодекса РФ ограничен срок, на который заключается такой договор. Так, согласно пункту 2 указанной статьи договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата> года, после <дата> основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Спорная квартира предназначена для проживания сотрудников истца, не имеющих жилья в Санкт-Петербурге, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента предоставления им квартиры на <адрес> и с этого момента отсутствовали необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения, поскольку у ответчиков имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, ответчики не отнесены законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что договор найма с ответчицей был заключен в <дата>, после этого с Ц.Н.Л. были прекращены трудовые отношения. Ц.А. зарегистрирована в качестве члена семьи и не имеет самостоятельного права на спорную площадь.
<дата> ответчице дано предписание об освобождении спорного жилого помещения в течение 30 дней
Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, в частности пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В пункте 42 вышеназванного Постановления N 14 разъяснено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Исходя из того, что квартира без участия Ц.Н.А. могла быть приватизирована лишь при условии ее отказа от участия в приватизации, свои жилищные условия Ц.Н.А. ухудшила умышленно, в связи с чем в силу статьи 53 ЖК РФ может быть признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт расторжения брака между Ц.В. и Ц.Н.А. <дата> и невозможность совместного проживания не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что трудовые отношения между истцом и Ц.Н.А. прекращены, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, ответчик не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены.
Поскольку положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ напрямую связывают жилищные права граждан, выселяемых из жилых помещений в общежитиях с их нуждаемостью в жилых помещениях, предоставляемых в рамках улучшения жилищных условий, то обеспечение ответчиков жилым помещением является основанием для выселения и признания утратившими право пользования жилым помещением в общежитии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ц.Н.А. упустила возможность по вселению в квартиру по адресу: <адрес>, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ссылки апелляционной жалобы на право Ц.Н.А. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на основании ч. 1 п. 6 ч. 3 ст. 4 ФЗ от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом заявленного иска.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-17233
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-17233
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
С участием прокурора Тимуш А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-2449/2013 по апелляционной жалобе Ц.Н.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" к Ц.Н.А., Ц.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Ц.Н.А. и ее представителя адвоката Макаркина А.И. по ордеру от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" Н. и К. по доверенности от <дата> года, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении Ц.Н.А. и Ц.А. из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета, указывая, что спорная жилая площадь была предоставлена Ц.Н.А. как сотруднику, до получения отдельного жилого помещения, на сегодняшний день трудовые отношения с ней прекращены, а <дата> Ц.Н.А. на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение на <адрес>, в связи с чем ответчики сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец считал, что ответчицы утратили право пользования спорным жилым помещением
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Ц.Н.А., Ц.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Ц.Н.А. Ц.А. выселены из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С Ц.Н.А., Ц.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" взыскана госпошлина в размере <...> рублей по <...> рублей с каждой.
В апелляционной жалобе Ц.Н.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что <дата> зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" на здание пожарной части по адресу: <адрес>, <адрес>, где расположена спорная квартира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Судом первой инстанции установлено, что Ц.Н.А. с <дата> проходила службу в 34 ПВПЧ 1 ОВПО УПО ГУВД Ленгороблисполкомов (с <дата> - 44 114 ГУ "2 отряд ФПС по СПб") в должности <...>, с <дата> на основании приказа N <...> была уволена по достижении предельного возраста.
С <дата> состояла на очереди в ЖБК УГПС (протокол N 4 от <дата> года).
Решением жилищной комиссии МЧС России по Санкт-Петербургу от <дата> Ц.Н.А. на семью была предоставлена квартира в общежитии при 44 ПЧ по адресу: <адрес>, ранее Ц.Н.А. была зарегистрирована в неблагоустроенном деревянном доме барачного типа на <адрес>, <адрес>. При этом было разъяснено, что жилое помещение может быть предоставлено только в случае отсутствия недвижимости.
<дата> на заседании жилищной комиссии ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу был рассмотрен рапорт Ц.Н.А. о ее регистрации в предоставленном жилом помещении по указанному адресу, общей площадью 62,6 кв. м, где ответчицы зарегистрированы по внутреннему ордеру N <...> <дата> по сегодняшний день.
Семья Ц.Н.Л. в составе трех человек (Ц.Н.А. Ц.В., дочь - Ц.Л.) состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Красногвардейского района с <дата> года.
В связи с предоставлением <дата> семье жилого помещения по адресу: <адрес> Ц.Н.А. была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании ст. 56 ЖК РФ.
<дата> Ц.Н.А. снята с учета нуждающихся в получении жилой площади в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.
По сообщению ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в его распоряжении кроме общежитий, предназначенных для проживания сотрудников на период прохождения службы, жилой фонд отсутствует, а потому не ведется учета нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Распоряжением Администрации Красногвардейского района от <дата> квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на семью из трех человек. <дата> с Ц.В. заключен договор найма на указанную квартиру с включением в качестве членов семьи Ц.Н.Л. и Ц.Л.
На основании договора передачи в собственность от <дата> квартира находится в собственности Ц.А. (2/3 доли) и Ц.В. (1/3 доли). <дата> ответчицы снялись с регистрационного учета по данной квартире.
<дата> с Ц.Н.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, предметом которого явилось предоставление за плату во владение и пользование койко-места в жилом помещении N <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>.
По условиям договора наниматель имеет право на его расторжение в любое время (п. 5), основанием для расторжения является, в том числе прекращение трудовых отношений (п. 17).
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Как усматривается из материалов дела, распоряжения об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не издавалось.
На основании положений ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу требований пункта 2 статьи 99 специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна из сторон собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Положениями статьи 103 Жилищного кодекса РФ ограничен срок, на который заключается такой договор. Так, согласно пункту 2 указанной статьи договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата> года, после <дата> основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Спорная квартира предназначена для проживания сотрудников истца, не имеющих жилья в Санкт-Петербурге, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента предоставления им квартиры на <адрес> и с этого момента отсутствовали необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения, поскольку у ответчиков имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, ответчики не отнесены законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что договор найма с ответчицей был заключен в <дата>, после этого с Ц.Н.Л. были прекращены трудовые отношения. Ц.А. зарегистрирована в качестве члена семьи и не имеет самостоятельного права на спорную площадь.
<дата> ответчице дано предписание об освобождении спорного жилого помещения в течение 30 дней
Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, в частности пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В пункте 42 вышеназванного Постановления N 14 разъяснено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Исходя из того, что квартира без участия Ц.Н.А. могла быть приватизирована лишь при условии ее отказа от участия в приватизации, свои жилищные условия Ц.Н.А. ухудшила умышленно, в связи с чем в силу статьи 53 ЖК РФ может быть признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт расторжения брака между Ц.В. и Ц.Н.А. <дата> и невозможность совместного проживания не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что трудовые отношения между истцом и Ц.Н.А. прекращены, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, ответчик не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены.
Поскольку положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ напрямую связывают жилищные права граждан, выселяемых из жилых помещений в общежитиях с их нуждаемостью в жилых помещениях, предоставляемых в рамках улучшения жилищных условий, то обеспечение ответчиков жилым помещением является основанием для выселения и признания утратившими право пользования жилым помещением в общежитии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ц.Н.А. упустила возможность по вселению в квартиру по адресу: <адрес>, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ссылки апелляционной жалобы на право Ц.Н.А. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на основании ч. 1 п. 6 ч. 3 ст. 4 ФЗ от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись предметом заявленного иска.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)