Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Челпановская М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов М., Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июля 2013 года по делу
по иску М., Б. к П.А.В., П.С.В., П.С.А. о признании принявшими наследство, восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
М. и Б. обратились в суд с иском к П.А.В., П.С.В., П.С.А. о признании принявшими наследство, восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе.
С учетом уточнений исковых требований М., Б. просили признать истцов принявшими наследство после смерти П.Е., умершей ДД.ММ.ГГ, восстановив им срок для принятия наследства. Определить доли всех наследников в наследственном имуществе, а именно Б. - <данные изъяты> доли, М. - <данные изъяты> доли, П.С.А. - <данные изъяты> доли, П.А.В. и П.С.В. по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что после смерти П.Е. ДД.ММ.ГГ наследниками к ее имуществу по закону являлись М., которой умершая приходилась бабушкой, Б. - дочь умершей, П.А.В. и П.С.В. - внуки П.Е., П.С.В. - сноха умершей. Также наследниками П.Е. являлись Ц. и П.А.Г., однако они отказались от принятия наследства. После смерти П.Е. открылось наследство в виде денежных вкладов и жилого дома, расположенного в <адрес> по <адрес>, 97. По данным Управления Росреестра права на указанный объект недвижимости в настоящее время ни за кем не зарегистрированы. В течение трех лет за домом следили истцы М. и Б., которые обеспечивали его сохранность, а также сохранность имущества, которое в нем находилось. М. пользовалась приусадебным участком. В связи с чем, считали себя принявшими наследство фактически, однако с заявлением к нотариусу не обращались, поскольку у них была договоренность с П.В. о том, что он выплатит им компенсацию за их доли в наследстве, а они не будут подавать нотариусу заявление о его принятии. Однако ни П.В., ни наследники после его смерти, указанные договоренности не исполнили. В связи с этим, полагают, что право истцов на наследство не утрачено, поскольку срок его принятия они пропустили по уважительной причине, так как фактически его приняли в течение 3-х лет после смерти наследодателя, соответственно имеют право на доли наследственном имуществе.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.07.2013 г. в удовлетворении требований М., Б. к П.А.В., П.С.В., П.С.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение городского суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Ч. и А., которые подтвердили фактическое принятие истцами наследства после смерти П.Е., также пояснили, что истцы обеспечивали сохранность дома и ждали от ответчиков компенсации за долю в наследстве. Суд руководствовался при вынесении решения пояснениями ответчиков, однако данные пояснения иными доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Кроме того, ответчики не отрицали, что до 2001 года проживали в другом доме. А после смерти П.В. из спорного дома по <адрес> 97, вновь вернулись проживать в дом по <адрес>.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла П.Е., проживавшая на день смерти в городе Рубцовске Алтайского края.
После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в кредитном учреждении и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный дом принадлежал наследодателю П.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ Завещания П.Е. не оставила.
Наследниками первой очереди по закону после смерти П.Е. согласно ст. 532 ГК РСФСР на спорный жилой дом являлись: родная дочь умершей - Б., родной сын умершей - П.В. и внучка - М. по праву представления. Иные наследники: Ц. и П.А.Г. от принятия наследства отказались.
Указанные факты подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных отношений, т.е. в 1998) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В силу ст. ст. 557 и 558 названного Кодекса наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.
В таком же порядке выдается свидетельство о праве на наследство и при переходе наследственного имущества к государству (статья 552).
Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Из сообщения нотариуса Д. от ДД.ММ.ГГ ***, следует, что к имуществу П.Е. заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГ к нотариусу поступило заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону от П.В., которому выданы свидетельства на все наследственное имущество, в том числе на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес> <адрес> в ЕГРП отсутствуют.
Как следует из имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции доказательств, лицом, принявшим наследство являлся П.В., который фактически принял наследство путем проживания в <адрес> по <адрес> и обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истцы М. и Б. к нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращались, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Однако, основываясь на показаниях свидетелей Ч. и А. о том, что истцы после смерти наследодателя обрабатывали земельный участок и следили за состоянием дома, полагали доказанным факт принятия ими наследства после смерти П.Е. Указали, что были согласны на принятие П.В. наследства, договорились с ним о получении компенсации за долю истцов в наследстве, в связи с чем, к нотариусу не обращались.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о недоказанности истцами факта принятия наследства, исходил из того, что к показаниям допрошенных свидетелей он относится критически, поскольку показания даны ими со слов истца Б., иных допустимых доказательств истцами не представлено. Кроме того, истцы не оспаривали тот факт, что вместо наследства, желали получить от П.В. компенсацию за их доли в наследуемом имуществе.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и признает их обоснованными.
Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные положения не противоречат нормам закона, действовавшим на день смерти П.Е.
Истцами в нарушение приведенных положений закона никаких иных доказательств, кроме ссылки на показания свидетелей, а также доказательств совершения действий, в которых бы проявилось отношение истцов к наследству, как к собственному имуществу М. и Б. не представлено, в связи с чем, судебная коллегия считает, что факт принятия истцами наследства не доказан, поэтому оснований для отмены решения не имеется. Кроме того, ответчики в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения иска, пояснив, что истцы фактически наследство не принимали, а истцы, в свою очередь, ссылались на то, что они желали получить от П.В. компенсацию за свои доли и согласны были на принятие наследства им.
Доводы жалобы истцов о позднем фактическим принятием П.В. наследства не имеет существенного значения по делу, в связи с тем, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он обратился с соблюдением установленного порядка.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. и Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8482/13
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8482/13
Судья: Челпановская М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов М., Б. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июля 2013 года по делу
по иску М., Б. к П.А.В., П.С.В., П.С.А. о признании принявшими наследство, восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
М. и Б. обратились в суд с иском к П.А.В., П.С.В., П.С.А. о признании принявшими наследство, восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе.
С учетом уточнений исковых требований М., Б. просили признать истцов принявшими наследство после смерти П.Е., умершей ДД.ММ.ГГ, восстановив им срок для принятия наследства. Определить доли всех наследников в наследственном имуществе, а именно Б. - <данные изъяты> доли, М. - <данные изъяты> доли, П.С.А. - <данные изъяты> доли, П.А.В. и П.С.В. по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что после смерти П.Е. ДД.ММ.ГГ наследниками к ее имуществу по закону являлись М., которой умершая приходилась бабушкой, Б. - дочь умершей, П.А.В. и П.С.В. - внуки П.Е., П.С.В. - сноха умершей. Также наследниками П.Е. являлись Ц. и П.А.Г., однако они отказались от принятия наследства. После смерти П.Е. открылось наследство в виде денежных вкладов и жилого дома, расположенного в <адрес> по <адрес>, 97. По данным Управления Росреестра права на указанный объект недвижимости в настоящее время ни за кем не зарегистрированы. В течение трех лет за домом следили истцы М. и Б., которые обеспечивали его сохранность, а также сохранность имущества, которое в нем находилось. М. пользовалась приусадебным участком. В связи с чем, считали себя принявшими наследство фактически, однако с заявлением к нотариусу не обращались, поскольку у них была договоренность с П.В. о том, что он выплатит им компенсацию за их доли в наследстве, а они не будут подавать нотариусу заявление о его принятии. Однако ни П.В., ни наследники после его смерти, указанные договоренности не исполнили. В связи с этим, полагают, что право истцов на наследство не утрачено, поскольку срок его принятия они пропустили по уважительной причине, так как фактически его приняли в течение 3-х лет после смерти наследодателя, соответственно имеют право на доли наследственном имуществе.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.07.2013 г. в удовлетворении требований М., Б. к П.А.В., П.С.В., П.С.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение городского суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Ч. и А., которые подтвердили фактическое принятие истцами наследства после смерти П.Е., также пояснили, что истцы обеспечивали сохранность дома и ждали от ответчиков компенсации за долю в наследстве. Суд руководствовался при вынесении решения пояснениями ответчиков, однако данные пояснения иными доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Кроме того, ответчики не отрицали, что до 2001 года проживали в другом доме. А после смерти П.В. из спорного дома по <адрес> 97, вновь вернулись проживать в дом по <адрес>.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла П.Е., проживавшая на день смерти в городе Рубцовске Алтайского края.
После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в кредитном учреждении и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный дом принадлежал наследодателю П.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ Завещания П.Е. не оставила.
Наследниками первой очереди по закону после смерти П.Е. согласно ст. 532 ГК РСФСР на спорный жилой дом являлись: родная дочь умершей - Б., родной сын умершей - П.В. и внучка - М. по праву представления. Иные наследники: Ц. и П.А.Г. от принятия наследства отказались.
Указанные факты подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных отношений, т.е. в 1998) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В силу ст. ст. 557 и 558 названного Кодекса наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.
В таком же порядке выдается свидетельство о праве на наследство и при переходе наследственного имущества к государству (статья 552).
Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Из сообщения нотариуса Д. от ДД.ММ.ГГ ***, следует, что к имуществу П.Е. заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГ к нотариусу поступило заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону от П.В., которому выданы свидетельства на все наследственное имущество, в том числе на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес> <адрес> в ЕГРП отсутствуют.
Как следует из имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции доказательств, лицом, принявшим наследство являлся П.В., который фактически принял наследство путем проживания в <адрес> по <адрес> и обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истцы М. и Б. к нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращались, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Однако, основываясь на показаниях свидетелей Ч. и А. о том, что истцы после смерти наследодателя обрабатывали земельный участок и следили за состоянием дома, полагали доказанным факт принятия ими наследства после смерти П.Е. Указали, что были согласны на принятие П.В. наследства, договорились с ним о получении компенсации за долю истцов в наследстве, в связи с чем, к нотариусу не обращались.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о недоказанности истцами факта принятия наследства, исходил из того, что к показаниям допрошенных свидетелей он относится критически, поскольку показания даны ими со слов истца Б., иных допустимых доказательств истцами не представлено. Кроме того, истцы не оспаривали тот факт, что вместо наследства, желали получить от П.В. компенсацию за их доли в наследуемом имуществе.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и признает их обоснованными.
Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные положения не противоречат нормам закона, действовавшим на день смерти П.Е.
Истцами в нарушение приведенных положений закона никаких иных доказательств, кроме ссылки на показания свидетелей, а также доказательств совершения действий, в которых бы проявилось отношение истцов к наследству, как к собственному имуществу М. и Б. не представлено, в связи с чем, судебная коллегия считает, что факт принятия истцами наследства не доказан, поэтому оснований для отмены решения не имеется. Кроме того, ответчики в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения иска, пояснив, что истцы фактически наследство не принимали, а истцы, в свою очередь, ссылались на то, что они желали получить от П.В. компенсацию за свои доли и согласны были на принятие наследства им.
Доводы жалобы истцов о позднем фактическим принятием П.В. наследства не имеет существенного значения по делу, в связи с тем, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он обратился с соблюдением установленного порядка.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. и Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)