Судебные решения, арбитраж
Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.
при секретаре Х.Г.Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к С.С.Е. и С.Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенную .... N ... по ..., прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение, по апелляционной жалобе С.И.Х. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Иск КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к С.С.Е. и С.Э.И. удовлетворить.
Взыскать с С.С.Е. и С.Э.И. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) ... рубля ... копейки, из которых: задолженность по кредиту ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумма доначисленных процентов ... руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу ... руб., неустойка на просроченную задолженность по уплате процентов ... руб., сумма неустойки на доначисленные проценты ... руб.; возврат государственной пошлины ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.С.Е. и С.Э.И. ..., реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Назначить начальную продажную цену заложенного имущества ... при реализации на торгах в размере ... рублей.
Прекратить С.С.Е. и С.Э.И. право пользования жилым помещением - квартирой N .......
Снять С.С.Е. и С.Э.И. с регистрационного учета по адресу: ....
Обязать С.С.Е. и С.Э.И. освободить жилое помещение - ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к С.С.Е. и С.Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество - ..., прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.
В обоснование иска Банк указал, что ... года между КБ "Юниаструм Банк" ООО и С.С.Е., С.Э.И. заключен кредитный договор N ... - N..., согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере ... рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере ...% годовых. Кредит предоставлен для приобретения ..., на срок ... месяцев. В соответствии с кредитным договором ответчики обязались вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. Однако ответчиками в нарушение условий кредитного договора с ... года по настоящее время обязательства по возврату кредита не исполняются. По состоянию на ... года задолженность ответчиков составила ... руб., в том числе: задолженность по кредиту ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумма доначисленных процентов ... руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу ... руб., неустойка на просроченную задолженность по уплате процентов ... руб., сумма неустойки на доначисленные проценты ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.И.Х. как законного представителя несовершеннолетней С.С.И. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указывая, что нарушены права его несовершеннолетнего ребенка. Так, несовершеннолетний не является стороной кредитного договора, стороны кредитного договора не имели права обременять приобретаемую квартиру ипотекой, для обременения квартиры не было получено его согласие и согласие органа опеки и попечительства.
Проверив материалы дела, выслушав С.Э.И., представителей С.И.Х. и С.С.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принимая во внимание, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не было учтено, что обращая взыскание на заложенную квартиру, долевым собственником которой является несовершеннолетний, не был привлечен к участию в деле законный представитель несовершеннолетнего и орган опеки и попечительства, руководствуясь п. 4 частью 4 ст. 330 ГПК, решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Учитывая, что к участию в деле не был привлечен законный представитель несовершеннолетнего и орган опеки и попечительства, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель С.И.Х. С.Е.А. заявила встречные исковые требования о признании пунктов N ... кредитного договора N ... от ... года ничтожными и применении последствий недействительности кредитного договора в части, предусматривающего ипотеку, мотивируя требования тем, что в кредитном договоре отсутствует согласие обоих родителей и разрешение органа опеки и попечительства на передачу в залог приобретаемой в долевую собственность несовершеннолетнего квартиры, не определено имущество, за счет которого будет исполнено кредитное обязательство.
При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлены следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что ... года между КБ "Юниаструм Банк" ООО с одной стороны и С.С.Е., С.Э.И. с другой стороны заключен кредитный договор N ... по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 2 050 000 рублей с начислением процентов по кредиту в размере 11% годовых. Кредит целевой и предоставлен для приобретения ..., сроком на 180 месяцев.
Данная квартира по договору купли-продажи от ... года, заключенного между С-выми и ФИО8, приобретена в общую долевую собственность: С.С.Е. - 2/4 доли, С.Э.И. - 1/4 доли, несовершеннолетней С.С.И. - 1/4 доли, право собственности которых зарегистрировано в Росреестре.
По условиям кредитного договора ответчики обязались вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.
Между тем, ответчиками в нарушении условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и процентов не исполняются с ... года по настоящее время, т.е. обязанности по возврату кредита не исполняются более четырех лет.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года (иск банком подан в суд ... года) составляет: по основному долгу - 1996407,18 рублей, по договорным процентам - 166988,82 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя требования о взыскании кредитной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками кредитного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки признает подлежащими удовлетворению.
При определении подлежащего взысканию размера процентов за пользование кредитом судебная коллегия учитывает внесенные ответчиками в счет погашения долга денежные средства на общую сумму 22000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается приходно-кассовыми ордерами от... года, ... года, ... года, ... года
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кредитным договором (п. ... года.) также предусмотрено погашение процентов, а затем возврат суммы кредита. Предусмотренное кредитным договором первоочередное погашение штрафов и пеней судебная коллегия не может учитывать, поскольку данное условие кредитного договора противоречит ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, размер процентов за пользование кредитом составляет 144988,82 рублей (166988,82 руб. - 22000 руб.)
Разрешая исковые требования банка о взыскании неустойки, судебная коллегия учитывает период просрочки, за который банк просит взыскать неустойку, который согласно искового заявления составляет 9 месяцев с ... года, и считает возможным применить заявленные во встречном иске требования о применении положений ст. 333 ГК РФ как явно не соразмерные последствия нарушения обязательств за период просрочки, уменьшив неустойку за просроченный возврат основного долга до 10000 рублей и за просроченный возврат договорных процентов до 10000 рублей.
Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору N ... от ... года составляет 2163677,53 руб., из них 1 996 407,18 рублей - сумма основного долга; 144988,82 рублей - сумма договорных процентов, 2176,16 рублей - сумма доначисленных процентов, 10000 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 10000 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность по уплате процентов, 105,37 рублей - сумма неустойки на доначисленные проценты.
Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 3 ФЗ "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
- 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
- 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
- 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
- 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Статьей 13 ФЗ "Об ипотеке" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со ст. 74 ФЗ "Об ипотеке" ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.
Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве" для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Согласно ст. 77 "Об ипотеке" органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.
Кредитным договором N ... от ... года предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона жилого помещения, права банка по обеспеченному ипотекой обязательству подлежат удостоверению закладной.
Согласно закладной от ... года, подписанной С.С.Е. как заемщиком, и как законным представителем несовершеннолетней С.С.И., предметом ипотеки является квартира по адресу: .... (т. 1 л.д. 31 - 40)
Постановлением администрации ... городского округа ... от ... года N ... рассмотрены заявления С.С.Е., С.Э.И., в том числе и заявление истца С.И.Х. о разрешении на продажу с одновременной покупкой на условиях ипотечного кредитования квартиры и администрацией дано согласие на продажу 3-комнатной квартиры по адресу: ..., с одновременной покупкой на условиях ипотечного кредитования банка 4-комнатной квартиры по адресу: ... (т. 1 л.д. 31 - 40).
При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных норм права оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.
Довод апелляционной жалобы и встречного искового заявления об отсутствии разрешения органа опеки и попечительства и согласия второго законного представителя несовершеннолетней С.И.Х. опровергается вышеназванным постановлением администрации.
При этом судебная коллегия проверила законность и обоснованность выданного органом опеки и попечительства разрешения на обременение квартиры. Учитывая, что заключение кредитного договора с ипотекой было направлено на улучшение жилищных условий, как заемщиков, так и несовершеннолетнего члена семьи заемщиков, оснований для признания разрешения органа опеки и попечительства незаконным не имеется.
Действия законного представителя несовершеннолетнего С.С.Е., заключившей кредитный договор с условием ипотеки и подписавшей закладную от имени своего несовершеннолетнего ребенка, были направлены в интересах несовершеннолетнего на приобретение жилищного помещения и улучшение жилищных условий.
Поэтому правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований С.И.Х. о признании кредитного договора в части, предусматривающего ипотеку, недействительным не имеется.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования банка об обращении взыскания за заложенную квартиру, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 20 ч. 1 ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.
Ссылка представителей С-вых об отказе банка принять в счет погашения кредитной задолженности сумму материнского капитала не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенную квартиру, поскольку материнский капитал в размере 365698 рублей не погашает сумму кредита и процентов в размере 2143572 рублей, что позволило бы суду отказать во взыскании кредитной задолженности и как следствие - в обращении взыскания на заложенную квартиру.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно ст. 54 ч. 2 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
- 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
- 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
- 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной цены судебная коллегия учитывает представленный ответчиками отчет по оценке рыночной стоимости заложенной квартиры, которая по состоянию на ... года год составляет 4470 000 рублей.
Поскольку ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, судебная коллегия считает необходимым установить размер начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере 3576000 руб. (4470 000 x 80% = 3576 000).
Исковые требования банка о том, чтобы суд определил и взыскал сумму, на которую после вынесения решения будут начисляться проценты до момента окончательной выплаты кредитной задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку определять размер взыскиваемых сумм и его расчет является правом истца.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, исковые требования банка о прекращении за С.С.Е. и С.Э.И. права пользования заложенной квартирой и обязании ее освободить подлежат удовлетворению.
Требования банка обязать С.С.Е. и С.Э.И. сняться с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Требования о прекращении за несовершеннолетней С.С.И. права пользования и освобождении ею заложенного жилого помещения банком не заявлялись. Кроме того, законный представитель С.И.Х., имеющий иное жилое помещение, что следует из материалов дела (т. 2, л.д. 6, 8), и действующий в интересах несовершеннолетней, несет родительские обязанности в силу ст. ст. 56, 63 Семейного кодекса РФ, в том числе и по предоставлению своему несовершеннолетнему ребенку жилого помещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований, с С.С.Е. и С.Э.И. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14827,75 рублей в равных долях. (2163677,53 руб./ 2212587,33 руб. x 15162,94 руб. = 14827,75)
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить и принять новое решение.
Исковые требования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) с С.С.Е. и С.Э.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере 2163677,53 руб., из них:
1996 407,18 рублей - сумма основного долга,
144988, 82 рублей - сумма просроченных процентов,
2176,16 рублей - сумма доначисленных процентов,
10000 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу,
10000 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность по уплате процентов,
105,37 рублей - сумма неустойки на доначисленные проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., с кадастровым номером N ..., с номером записи в ЕГРП N ....
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества ... при реализации на торгах в размере 3576 000 рублей.
Прекратить право С.С.Е. и С.Э.И. пользования жилым помещением - квартирой N ... в ... и обязать их освободить данное жилое помещение.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) с С.С.Е. и С.Э.И. в долевом порядке в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 14827,75 рублей.
В удовлетворении остальной части иска КБ "Юниаструм Банк" (ООО) отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований С.И.Х., действующего в интересах несовершеннолетней С.С.И., о признании пунктов N ... об ипотеке и залоговом имуществе кредитного договора N ... от ... года, заключенного между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и С.С.Е. и С.Э.И., ничтожными и о применении последствий недействительности части сделки отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11537/12
Разделы:Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-11537/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.
при секретаре Х.Г.Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к С.С.Е. и С.Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенную .... N ... по ..., прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение, по апелляционной жалобе С.И.Х. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Иск КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к С.С.Е. и С.Э.И. удовлетворить.
Взыскать с С.С.Е. и С.Э.И. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) ... рубля ... копейки, из которых: задолженность по кредиту ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумма доначисленных процентов ... руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу ... руб., неустойка на просроченную задолженность по уплате процентов ... руб., сумма неустойки на доначисленные проценты ... руб.; возврат государственной пошлины ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.С.Е. и С.Э.И. ..., реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Назначить начальную продажную цену заложенного имущества ... при реализации на торгах в размере ... рублей.
Прекратить С.С.Е. и С.Э.И. право пользования жилым помещением - квартирой N .......
Снять С.С.Е. и С.Э.И. с регистрационного учета по адресу: ....
Обязать С.С.Е. и С.Э.И. освободить жилое помещение - ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к С.С.Е. и С.Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество - ..., прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.
В обоснование иска Банк указал, что ... года между КБ "Юниаструм Банк" ООО и С.С.Е., С.Э.И. заключен кредитный договор N ... - N..., согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере ... рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере ...% годовых. Кредит предоставлен для приобретения ..., на срок ... месяцев. В соответствии с кредитным договором ответчики обязались вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. Однако ответчиками в нарушение условий кредитного договора с ... года по настоящее время обязательства по возврату кредита не исполняются. По состоянию на ... года задолженность ответчиков составила ... руб., в том числе: задолженность по кредиту ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумма доначисленных процентов ... руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу ... руб., неустойка на просроченную задолженность по уплате процентов ... руб., сумма неустойки на доначисленные проценты ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.И.Х. как законного представителя несовершеннолетней С.С.И. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указывая, что нарушены права его несовершеннолетнего ребенка. Так, несовершеннолетний не является стороной кредитного договора, стороны кредитного договора не имели права обременять приобретаемую квартиру ипотекой, для обременения квартиры не было получено его согласие и согласие органа опеки и попечительства.
Проверив материалы дела, выслушав С.Э.И., представителей С.И.Х. и С.С.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принимая во внимание, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не было учтено, что обращая взыскание на заложенную квартиру, долевым собственником которой является несовершеннолетний, не был привлечен к участию в деле законный представитель несовершеннолетнего и орган опеки и попечительства, руководствуясь п. 4 частью 4 ст. 330 ГПК, решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Учитывая, что к участию в деле не был привлечен законный представитель несовершеннолетнего и орган опеки и попечительства, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель С.И.Х. С.Е.А. заявила встречные исковые требования о признании пунктов N ... кредитного договора N ... от ... года ничтожными и применении последствий недействительности кредитного договора в части, предусматривающего ипотеку, мотивируя требования тем, что в кредитном договоре отсутствует согласие обоих родителей и разрешение органа опеки и попечительства на передачу в залог приобретаемой в долевую собственность несовершеннолетнего квартиры, не определено имущество, за счет которого будет исполнено кредитное обязательство.
При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлены следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что ... года между КБ "Юниаструм Банк" ООО с одной стороны и С.С.Е., С.Э.И. с другой стороны заключен кредитный договор N ... по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 2 050 000 рублей с начислением процентов по кредиту в размере 11% годовых. Кредит целевой и предоставлен для приобретения ..., сроком на 180 месяцев.
Данная квартира по договору купли-продажи от ... года, заключенного между С-выми и ФИО8, приобретена в общую долевую собственность: С.С.Е. - 2/4 доли, С.Э.И. - 1/4 доли, несовершеннолетней С.С.И. - 1/4 доли, право собственности которых зарегистрировано в Росреестре.
По условиям кредитного договора ответчики обязались вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.
Между тем, ответчиками в нарушении условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и процентов не исполняются с ... года по настоящее время, т.е. обязанности по возврату кредита не исполняются более четырех лет.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года (иск банком подан в суд ... года) составляет: по основному долгу - 1996407,18 рублей, по договорным процентам - 166988,82 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя требования о взыскании кредитной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками кредитного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки признает подлежащими удовлетворению.
При определении подлежащего взысканию размера процентов за пользование кредитом судебная коллегия учитывает внесенные ответчиками в счет погашения долга денежные средства на общую сумму 22000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается приходно-кассовыми ордерами от... года, ... года, ... года, ... года
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кредитным договором (п. ... года.) также предусмотрено погашение процентов, а затем возврат суммы кредита. Предусмотренное кредитным договором первоочередное погашение штрафов и пеней судебная коллегия не может учитывать, поскольку данное условие кредитного договора противоречит ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, размер процентов за пользование кредитом составляет 144988,82 рублей (166988,82 руб. - 22000 руб.)
Разрешая исковые требования банка о взыскании неустойки, судебная коллегия учитывает период просрочки, за который банк просит взыскать неустойку, который согласно искового заявления составляет 9 месяцев с ... года, и считает возможным применить заявленные во встречном иске требования о применении положений ст. 333 ГК РФ как явно не соразмерные последствия нарушения обязательств за период просрочки, уменьшив неустойку за просроченный возврат основного долга до 10000 рублей и за просроченный возврат договорных процентов до 10000 рублей.
Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору N ... от ... года составляет 2163677,53 руб., из них 1 996 407,18 рублей - сумма основного долга; 144988,82 рублей - сумма договорных процентов, 2176,16 рублей - сумма доначисленных процентов, 10000 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 10000 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность по уплате процентов, 105,37 рублей - сумма неустойки на доначисленные проценты.
Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 3 ФЗ "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
- 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
- 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
- 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
- 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Статьей 13 ФЗ "Об ипотеке" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со ст. 74 ФЗ "Об ипотеке" ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.
Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве" для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Согласно ст. 77 "Об ипотеке" органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.
Кредитным договором N ... от ... года предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона жилого помещения, права банка по обеспеченному ипотекой обязательству подлежат удостоверению закладной.
Согласно закладной от ... года, подписанной С.С.Е. как заемщиком, и как законным представителем несовершеннолетней С.С.И., предметом ипотеки является квартира по адресу: .... (т. 1 л.д. 31 - 40)
Постановлением администрации ... городского округа ... от ... года N ... рассмотрены заявления С.С.Е., С.Э.И., в том числе и заявление истца С.И.Х. о разрешении на продажу с одновременной покупкой на условиях ипотечного кредитования квартиры и администрацией дано согласие на продажу 3-комнатной квартиры по адресу: ..., с одновременной покупкой на условиях ипотечного кредитования банка 4-комнатной квартиры по адресу: ... (т. 1 л.д. 31 - 40).
При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных норм права оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.
Довод апелляционной жалобы и встречного искового заявления об отсутствии разрешения органа опеки и попечительства и согласия второго законного представителя несовершеннолетней С.И.Х. опровергается вышеназванным постановлением администрации.
При этом судебная коллегия проверила законность и обоснованность выданного органом опеки и попечительства разрешения на обременение квартиры. Учитывая, что заключение кредитного договора с ипотекой было направлено на улучшение жилищных условий, как заемщиков, так и несовершеннолетнего члена семьи заемщиков, оснований для признания разрешения органа опеки и попечительства незаконным не имеется.
Действия законного представителя несовершеннолетнего С.С.Е., заключившей кредитный договор с условием ипотеки и подписавшей закладную от имени своего несовершеннолетнего ребенка, были направлены в интересах несовершеннолетнего на приобретение жилищного помещения и улучшение жилищных условий.
Поэтому правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований С.И.Х. о признании кредитного договора в части, предусматривающего ипотеку, недействительным не имеется.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования банка об обращении взыскания за заложенную квартиру, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 20 ч. 1 ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.
Ссылка представителей С-вых об отказе банка принять в счет погашения кредитной задолженности сумму материнского капитала не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенную квартиру, поскольку материнский капитал в размере 365698 рублей не погашает сумму кредита и процентов в размере 2143572 рублей, что позволило бы суду отказать во взыскании кредитной задолженности и как следствие - в обращении взыскания на заложенную квартиру.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно ст. 54 ч. 2 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
- 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
- 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
- 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной цены судебная коллегия учитывает представленный ответчиками отчет по оценке рыночной стоимости заложенной квартиры, которая по состоянию на ... года год составляет 4470 000 рублей.
Поскольку ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, судебная коллегия считает необходимым установить размер начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере 3576000 руб. (4470 000 x 80% = 3576 000).
Исковые требования банка о том, чтобы суд определил и взыскал сумму, на которую после вынесения решения будут начисляться проценты до момента окончательной выплаты кредитной задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку определять размер взыскиваемых сумм и его расчет является правом истца.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, исковые требования банка о прекращении за С.С.Е. и С.Э.И. права пользования заложенной квартирой и обязании ее освободить подлежат удовлетворению.
Требования банка обязать С.С.Е. и С.Э.И. сняться с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Требования о прекращении за несовершеннолетней С.С.И. права пользования и освобождении ею заложенного жилого помещения банком не заявлялись. Кроме того, законный представитель С.И.Х., имеющий иное жилое помещение, что следует из материалов дела (т. 2, л.д. 6, 8), и действующий в интересах несовершеннолетней, несет родительские обязанности в силу ст. ст. 56, 63 Семейного кодекса РФ, в том числе и по предоставлению своему несовершеннолетнему ребенку жилого помещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований, с С.С.Е. и С.Э.И. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14827,75 рублей в равных долях. (2163677,53 руб./ 2212587,33 руб. x 15162,94 руб. = 14827,75)
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить и принять новое решение.
Исковые требования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) с С.С.Е. и С.Э.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере 2163677,53 руб., из них:
1996 407,18 рублей - сумма основного долга,
144988, 82 рублей - сумма просроченных процентов,
2176,16 рублей - сумма доначисленных процентов,
10000 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу,
10000 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность по уплате процентов,
105,37 рублей - сумма неустойки на доначисленные проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., с кадастровым номером N ..., с номером записи в ЕГРП N ....
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества ... при реализации на торгах в размере 3576 000 рублей.
Прекратить право С.С.Е. и С.Э.И. пользования жилым помещением - квартирой N ... в ... и обязать их освободить данное жилое помещение.
Взыскать в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) с С.С.Е. и С.Э.И. в долевом порядке в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 14827,75 рублей.
В удовлетворении остальной части иска КБ "Юниаструм Банк" (ООО) отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований С.И.Х., действующего в интересах несовершеннолетней С.С.И., о признании пунктов N ... об ипотеке и залоговом имуществе кредитного договора N ... от ... года, заключенного между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и С.С.Е. и С.Э.И., ничтожными и о применении последствий недействительности части сделки отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)