Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Давлетова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Карчевского И.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования ХМАО - Югры городской округ (адрес) в лице администрации (адрес) к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи,
по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Когалымского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Взыскать солидарно с (ФИО)1, (дата) (адрес) (адрес) (ФИО)2, (дата) (дата) (адрес) (адрес), в пользу муниципального образования ХМАО - Югры городской округ (адрес) сумму основного долга по договору купли-продажи квартиры от (дата) (номер) в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>
Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалым государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалым государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование ХМАО - Югры городской округ (адрес) в лице администрации (адрес) обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи. В обоснование иска указало, что (дата) на основании постановления администрации (адрес) от (дата) (номер) "О разрешении продажи жилого помещения" между муниципальным образованием (адрес) (адрес) (Продавец) и (ФИО)1, (ФИО)2 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи (адрес), в соответствии с которым продавец продал покупателям трехкомнатную квартиру, общей площадью 48,9 кв. м, в том числе жилой площадью 28,6 кв. м, расположенную по адресу: (адрес), а покупатели приняли квартиру и обязались оплатить предусмотренную договором цену в размере <данные изъяты> Согласно договору расчет между сторонами будет произведен полностью в течение десяти лет следующим образом: в течение 5 дней с момента осуществления государственной регистрации права покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере <данные изъяты>., что составляет 10% от суммы договора; оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>., покупатель оплачивает ежемесячно по <данные изъяты> Продавец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав покупателю обусловленную договором квартиру, что подтверждается передаточным актом от (дата). Однако, в нарушение обязательств, установленных договором, ответчики с июля 2009 года обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняют. Общее количество дней просрочки составляет 1201 день. По состоянию на (дата) задолженность по оплате основного долга составляет <данные изъяты> Просила взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору купли-продажи квартиры от (дата) (номер) в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Администрации (адрес) (ФИО)6 иск поддержала.
В судебном заседании ответчик (ФИО)1 иск не признала, просила применить срок исковой давности на часть платежей, начисленных за период с (дата) по (дата)
Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, просила применить срок исковой давности на часть платежей, начисленных за период с (дата) по (дата)
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация (адрес) просит решение суда в части отказа в удовлетворении суммы основного долга и суммы неустойки отменить, принять в этой части решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указало, что решение суда в данной части незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права. Покупатели при заключении договора были уведомлены о необходимости внесения ежемесячных платежей, уважительных причин неуплаты в ходе судебного заседания ответчиками не представлено. Вывод суда о применении срока исковой давности не соответствует нормам материального права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Суд ошибочно применил к обязательствам по оплате стоимости жилого помещения срок исковой давности, посчитав условие о рассрочке оплаты цены недвижимого имущества периодическими платежами, поскольку в договоре имеется прямое указание на определенную стоимость жилого помещения. Срок исковой давности по договору наступает по истечении трех лет со дня окончания срока действия договора. Сумма неустойки определена неправильно. В решении суда отсутствует мотивация несоразмерности взыскиваемой суммы долга и суммы неустойки.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера неустойки и государственной пошлины по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Под интересами законности (как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения и толкования норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права при определении размера неустойки.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между муниципальным образованием (адрес) в лице администрации (адрес) и (ФИО)1, (ФИО)9 заключен договор купли-продажи (адрес), по условиям которого ответчики приобрели у истца (адрес) (адрес) за <данные изъяты>
Согласно пункту 6 договора расчет между сторонами по достигнутому согласию будет произведен полностью в течение десяти лет следующим образом: в течение 5 дней с момента осуществления государственной регистрации права покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере <данные изъяты>., что составляет 10% от суммы договора; оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает ежемесячно по <данные изъяты> до 5-го числа месяца, следующего за текущим.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из буквального толкования рассматриваемого договора, между сторонами возникли правоотношения применительно к договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой оплаты.
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, срок и размер платежей.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Заключенный сторонами договор купли-продажи жилого помещения предусматривает погашение долга частями в соответствии с графиком платежей, на условиях нахождения квартиры в залоге у истца до полного погашения ее стоимости.
При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание, что по условиям договора купли-продажи погашение платежа производится первоначально в течение 5 дней с момента осуществления государственной регистрации в размере <данные изъяты>., а впоследствии ежемесячно по <данные изъяты>, до пятого числа месяца, следующего за текущим.
Первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. ответчиками (ФИО)9 был уплачен несвоевременно и не полном размере. Так, <данные изъяты> были выплачены (дата), <данные изъяты>. - (дата), <данные изъяты>. - (дата) всего ответчиками истцу были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
С (дата) обязательства по уплате ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> коп. ответчиками не исполняются, что подтверждается карточкой счета за период с (дата) - (дата) На момент рассмотрения спора в суде у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заключенным между сторонами договором предусмотрена ежемесячная оплата в размере <данные изъяты>. до 5-го числа месяца, следующего за текущим.
Таким образом, о нарушении обязательства по выплате взыскиваемых сумм истцу было известно 06 числа соответствующего месяца, когда ответчиком очередной ежемесячный платеж не был произведен и именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу, о пропуске которого было заявлено стороной ответчика.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как правильно указал суд первой инстанции, сроки исковой давности по единовременному платежу и ежемесячным платежам за период с апреля 2009 года по 06 октября 2009 года истекли, в связи с чем к данным правоотношениям подлежали применению нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности, срок исковой давности к указанным требованиям правомерно применен судом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков суммы основного долга за 33 месяца (за период с ноября 2009 г. по июнь 2012 г.) в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.
Согласно пункту 10 договора купли-продажи, за нарушение сроков оплаты продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от просроченной суммы за каждый день просрочки (ставка рефинансирования - 8%).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, между тем расчет неустойки судом первой инстанции произведен неверно, поскольку судом первой инстанции по всем ежемесячным платежам за период с ноября 2009 года по июнь 2012 год ошибочно определена дата начала просрочки 6 ноября 2009 года, что противоречит требованиям ст. ст. 314, 330 ГК РФ. В связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.
Расчет неустойки должен производиться следующим образом.
Размер неустойки за просрочку оплаты за ноябрь 2009 года за период с 06 декабря 2009 года по 06 июля 2012 года за 930 дней просрочки составит 673 руб. 73 коп. (2716 руб. 67 коп. / 100% * 8% * 1/300 * 930); за декабрь 2009 года размер неустойки с 06 января 2010 года по 06 июля 2013 года за 900 дней просрочки составит 652 руб.; за январь 2010 года с 06 февраля 2010 года по 06 июля 2012 года за 870 дней просрочки - 630 руб. 27 коп.; за февраль 2010 года с 06 марта 2010 года по 06 июля 2012 года за 840 дней просрочки - 608 руб. 53 коп.; за март 2010 года с 06 апреля 2010 года по 06 июля 2012 года за 810 дней - 586 руб. 80 коп.; за апрель 2010 года с 06 мая 2010 года по 06 июля 2012 года за 780 дней - 565 руб. 07 коп.; за май 2010 года с 06 июня 2010 года по 06 июля 2012 года (750 дней) - 543 руб. 33 коп.; за июнь 2010 года с 06 июля 2010 года по 06 июля 2012 года (720 дней) - 521 руб. 60 коп.; за июль 2010 года 06 августа 2010 года по 06 июля 2012 года (690 дней) - 499 руб. 87 коп.; за август 2010 года с 06 сентября 2010 года по 06 июля 2012 года (660 дней) - 478 руб. 13 коп.; за сентябрь 2010 года с 06 октября 2010 года по 06 июля 2012 года (630 дней) - 456 руб. 40 коп.; за октябрь 2010 года с 06 ноября 2010 года по 06 июля 2012 года (600 дней) - 434 руб. 67 коп.; за ноябрь 2010 года с 06 декабря 2010 года по 06 июля 2012 года (570 дней) - 412 руб. 93 коп.; за декабрь 2010 года с 06 января 2011 года по 06 июля 2012 года (540 дней) - 391 руб. 20 коп.; за январь 2011 года с 06 февраля 2011 года по 06 июля 2012 года (510 дней) - 369 руб. 47 коп.; за февраль 2011 года с 06 марта 2011 года по 06 июля 2012 года (480 дней) - 347 руб. 73 коп.; за март 2011 года с 06 апреля 2011 года по 06 июля 2012 года (450 дней) - 326 руб.; за апрель 2011 года с 06 мая 2011 года по 06 июля 2012 года (420 дней) - 304 руб. 27 коп.; за май 2011 года с 06 июня 2011 года по 06 июля 2012 года (390 дней) - 282 руб. 53 коп.; за июнь 2011 года с 06 июля 2011 года по 06 июля 2012 года (360 дней) - 260 руб. 80 коп.; за июль 2011 года с 06 августа 2011 года по 06 июля 2012 года (330 дней) - 239 руб. 07 коп.; за август 2011 года с 06 сентября 2011 года по 06 июля 2012 года (300 дней) - 217 руб. 33 коп.; за сентябрь 2011 года с 06 октября 2011 года по 06 июля 2012 года (270 дней) - 195 руб. 60 коп.; за октябрь 2011 года с 06 ноября 2011 года по 06 июля 2012 года (240 дней) - 173 руб. 87 коп.; за ноябрь 2011 года с 06 декабря 2011 года по 06 июля 2012 года (210 дней) - 152 руб. 13 коп.; за декабрь 2011 года с 06 января 2012 года по 06 июля 2012 года (180 дней) - 130 руб. 40 коп.; за январь 2012 года с 06 февраля 2012 года по 06 июля 2012 года (150 дней) - 108 руб. 67 коп.; за февраль 2012 года с 06 марта 2012 года по 06 июля 2012 года (120 дней) - 86 руб. 93 коп.; за март 2012 года с 06 апреля 2012 года по 06 июля 2012 года (90 дней) - 65 руб. 20 коп.; за апрель 2012 года с 06 мая 2012 года по 06 июля 2012 года (60 дней) - 43 руб. 47 коп.; за май 2012 года с 06 июня 2012 года по 06 июля 2012 года (30 дней) - 21 руб. 73 коп.
Таким образом, всего размер неустойки за период с 06 декабря 2009 года по 06 июля 2012 года составит <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах решение суда в части солидарного взыскания с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу муниципального образования городской округ (адрес) суммы неустойки в размере <данные изъяты>. подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в равных долях.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от (дата) в части солидарного взыскания с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу муниципального образования (адрес) - Югры городской округ (адрес) неустойки в размере <данные изъяты>., взыскания государственной пошлины в размере по <данные изъяты> изменить.
Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу муниципального образования (адрес) - Югры городской округ (адрес) в лице администрации (адрес) неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалым государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалым государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение Когалымского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования (адрес) - Югры городской округ (адрес) в лице администрации (адрес) - без удовлетворения.
Судьи
Е.А.ДУКА
И.А.КАРЧЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2349/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-2349/2013
Судья Давлетова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Карчевского И.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования ХМАО - Югры городской округ (адрес) в лице администрации (адрес) к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи,
по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Когалымского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Взыскать солидарно с (ФИО)1, (дата) (адрес) (адрес) (ФИО)2, (дата) (дата) (адрес) (адрес), в пользу муниципального образования ХМАО - Югры городской округ (адрес) сумму основного долга по договору купли-продажи квартиры от (дата) (номер) в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>
Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалым государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалым государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование ХМАО - Югры городской округ (адрес) в лице администрации (адрес) обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи. В обоснование иска указало, что (дата) на основании постановления администрации (адрес) от (дата) (номер) "О разрешении продажи жилого помещения" между муниципальным образованием (адрес) (адрес) (Продавец) и (ФИО)1, (ФИО)2 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи (адрес), в соответствии с которым продавец продал покупателям трехкомнатную квартиру, общей площадью 48,9 кв. м, в том числе жилой площадью 28,6 кв. м, расположенную по адресу: (адрес), а покупатели приняли квартиру и обязались оплатить предусмотренную договором цену в размере <данные изъяты> Согласно договору расчет между сторонами будет произведен полностью в течение десяти лет следующим образом: в течение 5 дней с момента осуществления государственной регистрации права покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере <данные изъяты>., что составляет 10% от суммы договора; оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>., покупатель оплачивает ежемесячно по <данные изъяты> Продавец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав покупателю обусловленную договором квартиру, что подтверждается передаточным актом от (дата). Однако, в нарушение обязательств, установленных договором, ответчики с июля 2009 года обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняют. Общее количество дней просрочки составляет 1201 день. По состоянию на (дата) задолженность по оплате основного долга составляет <данные изъяты> Просила взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору купли-продажи квартиры от (дата) (номер) в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Администрации (адрес) (ФИО)6 иск поддержала.
В судебном заседании ответчик (ФИО)1 иск не признала, просила применить срок исковой давности на часть платежей, начисленных за период с (дата) по (дата)
Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, просила применить срок исковой давности на часть платежей, начисленных за период с (дата) по (дата)
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация (адрес) просит решение суда в части отказа в удовлетворении суммы основного долга и суммы неустойки отменить, принять в этой части решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указало, что решение суда в данной части незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права. Покупатели при заключении договора были уведомлены о необходимости внесения ежемесячных платежей, уважительных причин неуплаты в ходе судебного заседания ответчиками не представлено. Вывод суда о применении срока исковой давности не соответствует нормам материального права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Суд ошибочно применил к обязательствам по оплате стоимости жилого помещения срок исковой давности, посчитав условие о рассрочке оплаты цены недвижимого имущества периодическими платежами, поскольку в договоре имеется прямое указание на определенную стоимость жилого помещения. Срок исковой давности по договору наступает по истечении трех лет со дня окончания срока действия договора. Сумма неустойки определена неправильно. В решении суда отсутствует мотивация несоразмерности взыскиваемой суммы долга и суммы неустойки.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера неустойки и государственной пошлины по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Под интересами законности (как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения и толкования норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права при определении размера неустойки.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между муниципальным образованием (адрес) в лице администрации (адрес) и (ФИО)1, (ФИО)9 заключен договор купли-продажи (адрес), по условиям которого ответчики приобрели у истца (адрес) (адрес) за <данные изъяты>
Согласно пункту 6 договора расчет между сторонами по достигнутому согласию будет произведен полностью в течение десяти лет следующим образом: в течение 5 дней с момента осуществления государственной регистрации права покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере <данные изъяты>., что составляет 10% от суммы договора; оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает ежемесячно по <данные изъяты> до 5-го числа месяца, следующего за текущим.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из буквального толкования рассматриваемого договора, между сторонами возникли правоотношения применительно к договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой оплаты.
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, срок и размер платежей.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Заключенный сторонами договор купли-продажи жилого помещения предусматривает погашение долга частями в соответствии с графиком платежей, на условиях нахождения квартиры в залоге у истца до полного погашения ее стоимости.
При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание, что по условиям договора купли-продажи погашение платежа производится первоначально в течение 5 дней с момента осуществления государственной регистрации в размере <данные изъяты>., а впоследствии ежемесячно по <данные изъяты>, до пятого числа месяца, следующего за текущим.
Первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. ответчиками (ФИО)9 был уплачен несвоевременно и не полном размере. Так, <данные изъяты> были выплачены (дата), <данные изъяты>. - (дата), <данные изъяты>. - (дата) всего ответчиками истцу были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
С (дата) обязательства по уплате ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> коп. ответчиками не исполняются, что подтверждается карточкой счета за период с (дата) - (дата) На момент рассмотрения спора в суде у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заключенным между сторонами договором предусмотрена ежемесячная оплата в размере <данные изъяты>. до 5-го числа месяца, следующего за текущим.
Таким образом, о нарушении обязательства по выплате взыскиваемых сумм истцу было известно 06 числа соответствующего месяца, когда ответчиком очередной ежемесячный платеж не был произведен и именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу, о пропуске которого было заявлено стороной ответчика.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как правильно указал суд первой инстанции, сроки исковой давности по единовременному платежу и ежемесячным платежам за период с апреля 2009 года по 06 октября 2009 года истекли, в связи с чем к данным правоотношениям подлежали применению нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности, срок исковой давности к указанным требованиям правомерно применен судом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков суммы основного долга за 33 месяца (за период с ноября 2009 г. по июнь 2012 г.) в размере <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.
Согласно пункту 10 договора купли-продажи, за нарушение сроков оплаты продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от просроченной суммы за каждый день просрочки (ставка рефинансирования - 8%).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, между тем расчет неустойки судом первой инстанции произведен неверно, поскольку судом первой инстанции по всем ежемесячным платежам за период с ноября 2009 года по июнь 2012 год ошибочно определена дата начала просрочки 6 ноября 2009 года, что противоречит требованиям ст. ст. 314, 330 ГК РФ. В связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.
Расчет неустойки должен производиться следующим образом.
Размер неустойки за просрочку оплаты за ноябрь 2009 года за период с 06 декабря 2009 года по 06 июля 2012 года за 930 дней просрочки составит 673 руб. 73 коп. (2716 руб. 67 коп. / 100% * 8% * 1/300 * 930); за декабрь 2009 года размер неустойки с 06 января 2010 года по 06 июля 2013 года за 900 дней просрочки составит 652 руб.; за январь 2010 года с 06 февраля 2010 года по 06 июля 2012 года за 870 дней просрочки - 630 руб. 27 коп.; за февраль 2010 года с 06 марта 2010 года по 06 июля 2012 года за 840 дней просрочки - 608 руб. 53 коп.; за март 2010 года с 06 апреля 2010 года по 06 июля 2012 года за 810 дней - 586 руб. 80 коп.; за апрель 2010 года с 06 мая 2010 года по 06 июля 2012 года за 780 дней - 565 руб. 07 коп.; за май 2010 года с 06 июня 2010 года по 06 июля 2012 года (750 дней) - 543 руб. 33 коп.; за июнь 2010 года с 06 июля 2010 года по 06 июля 2012 года (720 дней) - 521 руб. 60 коп.; за июль 2010 года 06 августа 2010 года по 06 июля 2012 года (690 дней) - 499 руб. 87 коп.; за август 2010 года с 06 сентября 2010 года по 06 июля 2012 года (660 дней) - 478 руб. 13 коп.; за сентябрь 2010 года с 06 октября 2010 года по 06 июля 2012 года (630 дней) - 456 руб. 40 коп.; за октябрь 2010 года с 06 ноября 2010 года по 06 июля 2012 года (600 дней) - 434 руб. 67 коп.; за ноябрь 2010 года с 06 декабря 2010 года по 06 июля 2012 года (570 дней) - 412 руб. 93 коп.; за декабрь 2010 года с 06 января 2011 года по 06 июля 2012 года (540 дней) - 391 руб. 20 коп.; за январь 2011 года с 06 февраля 2011 года по 06 июля 2012 года (510 дней) - 369 руб. 47 коп.; за февраль 2011 года с 06 марта 2011 года по 06 июля 2012 года (480 дней) - 347 руб. 73 коп.; за март 2011 года с 06 апреля 2011 года по 06 июля 2012 года (450 дней) - 326 руб.; за апрель 2011 года с 06 мая 2011 года по 06 июля 2012 года (420 дней) - 304 руб. 27 коп.; за май 2011 года с 06 июня 2011 года по 06 июля 2012 года (390 дней) - 282 руб. 53 коп.; за июнь 2011 года с 06 июля 2011 года по 06 июля 2012 года (360 дней) - 260 руб. 80 коп.; за июль 2011 года с 06 августа 2011 года по 06 июля 2012 года (330 дней) - 239 руб. 07 коп.; за август 2011 года с 06 сентября 2011 года по 06 июля 2012 года (300 дней) - 217 руб. 33 коп.; за сентябрь 2011 года с 06 октября 2011 года по 06 июля 2012 года (270 дней) - 195 руб. 60 коп.; за октябрь 2011 года с 06 ноября 2011 года по 06 июля 2012 года (240 дней) - 173 руб. 87 коп.; за ноябрь 2011 года с 06 декабря 2011 года по 06 июля 2012 года (210 дней) - 152 руб. 13 коп.; за декабрь 2011 года с 06 января 2012 года по 06 июля 2012 года (180 дней) - 130 руб. 40 коп.; за январь 2012 года с 06 февраля 2012 года по 06 июля 2012 года (150 дней) - 108 руб. 67 коп.; за февраль 2012 года с 06 марта 2012 года по 06 июля 2012 года (120 дней) - 86 руб. 93 коп.; за март 2012 года с 06 апреля 2012 года по 06 июля 2012 года (90 дней) - 65 руб. 20 коп.; за апрель 2012 года с 06 мая 2012 года по 06 июля 2012 года (60 дней) - 43 руб. 47 коп.; за май 2012 года с 06 июня 2012 года по 06 июля 2012 года (30 дней) - 21 руб. 73 коп.
Таким образом, всего размер неустойки за период с 06 декабря 2009 года по 06 июля 2012 года составит <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах решение суда в части солидарного взыскания с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу муниципального образования городской округ (адрес) суммы неустойки в размере <данные изъяты>. подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в равных долях.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от (дата) в части солидарного взыскания с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу муниципального образования (адрес) - Югры городской округ (адрес) неустойки в размере <данные изъяты>., взыскания государственной пошлины в размере по <данные изъяты> изменить.
Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу муниципального образования (адрес) - Югры городской округ (адрес) в лице администрации (адрес) неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалым государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с (ФИО)2 в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалым государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение Когалымского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования (адрес) - Югры городской округ (адрес) в лице администрации (адрес) - без удовлетворения.
Судьи
Е.А.ДУКА
И.А.КАРЧЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)