Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочина Ж.С.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 06 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе истца А.О.И. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.О.И. к мэрии города Архангельска о признании права пользования квартирой N в доме N, корпус N по улице *** в городе *** - отказать".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
А.О.И. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в доме N, корпус N по ул. *** в г. ***.
Требования обосновывает тем, что с "Дата" была вселена в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру, где с указанного времени постоянно и проживает. Ответственным нанимателем квартиры являлся ее супруг, с которым официально брак зарегистрирован только в "Дата". Для возможности трудоустройства истец сохраняла регистрацию в квартире N, корпус N, дом N по ул. *** в г. ***, где фактически проживают 6 человек.
Просит признать за нею право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец А.О.И. и ее представитель П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - муниципального учреждения "Информационно-расчетный центр" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец А.О.И.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.
Полагает, что судом сделан неправильный вывод о том, что поскольку в договоре социального найма жилого помещения она не указана в качестве члена семьи нанимателя, а также ею не соблюдены требования о регистрации по месту жительства, то это является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение.
Также вывод суда о том, что она является нанимателем другого жилого помещения, где и была зарегистрирована по месту жительства до "Дата", сделан без учета того, что наличие или отсутствие регистрации по месту жительства не является основанием для ограничения возникновения права пользования другим жилым помещением, и при выезде нанимателя из ранее предоставленного ему жилого помещения на другое место жительства могут наступить правовые последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Однако это не является ограничением для приобретения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя по новому месту жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.О.И. и ее представителя А.Л., судебная коллегия считает решение суда законным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Судом первой инстанции установлено, что Л., умерший "Дата", являлся супругом А.О.И., брак между ними зарегистрирован "Дата".
Согласно данным поквартирных карточек А.О.И. зарегистрирована в муниципальной квартире N, корпус N, дом N по ул. *** в г. *** с "Дата", а Л. в квартире N в доме N, корпус N по ул. *** в г. *** - с "Дата".
Из содержания договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: "Адрес", следует, что истец являлась ответственным нанимателем квартиры, заключила "Дата" договор социального найма в отношении этой квартиры.
При этом Л. также заключен договор социального найма на занимаемую им квартиру N в доме N, корпус N по ул. *** в г. *** без включения кого-либо в состав совместно вселяющихся с ним лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих выраженное согласие Л. на вселение истца в квартиру в качестве члена своей семьи до регистрации брака не имеется.
С данными выводами судебная коллегия согласна по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ.
Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Причем в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.
В силу же положений ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, положения ст. 70 Жилищного кодекса РФ связывают возникновение права пользования жилым помещением не только с фактом вселения и постоянного проживания лица в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, включая согласие нанимателя жилого помещения и признания им за вселяемым лицом равного с собой права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о том, что поскольку в договоре социального найма жилого помещения истец не указана в качестве члена семьи нанимателя, а также ею не соблюдены требования о регистрации по месту жительства, то это является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение, судебная коллегия считает необоснованными в силу следующего.
Материалами дела не подтверждается, что Л. намеревался и предпринимал меры к предоставлению истцу равных с ним прав в отношении спорной квартиры, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Так, из договора социального найма, заключенного с Л. в отношении спорной квартиры "Дата", следует, что он не признавал за истцом равного с собой права пользования указанным жилым помещением, поскольку, имея возможность включить А.О.И. в указанный договор, этого не сделал.
То обстоятельство, что А.О.А. и Л. состояли в браке, само по себе не порождает право истца на указанную жилую площадь.
Материалы дела также не дают оснований полагать, что истец рассматривала спорное жилое помещение в качестве своего постоянного места жительства.
Как следует из материалов дела, А.О.И. сохраняла за собой регистрацию по месту жительства по адресу: "Адрес". Указанное жилое помещение органу местного самоуправления не сдала, договор социального найма в отношении него не расторгла.
Указанные действия свидетельствуют о намерении истца сохранить за собой право пользования по договору социального найма квартиры за N в доме N корп. N по ул. *** в г. ***.
С учетом изложенного, обстоятельства того, что истец длительное время проживала совместно с нанимателем в спорном жилом помещении одной семьей, вела с ним общее хозяйство, не дают оснований для признания за ней права на это жилое помещение, поскольку она не была вселена в него в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что возможность занимать по договору найма несколько жилых помещений жилищным законодательством не предусматривается, то истец, сохраняя за собой право пользования по договору социального найма квартирой за N в доме N корп. N по ул. *** в г. ***, не может приобрести право на спорное жилое помещение.
То, что истец А.О.И. снялась с регистрационного учета по месту жительства в квартире N дома N корп. N по ул. *** в г. *** и расторгла договор социального найма после вынесения судом решения, не свидетельствует об утрате ею права пользования указанной квартирой и не порождает для нее каких-либо прав в отношении спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в силу требований действующего законодательства они основанием для отмены решения суда не являются.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А.О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2637
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-2637
Судья Кочина Ж.С.
Докладчик Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 06 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе истца А.О.И. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.О.И. к мэрии города Архангельска о признании права пользования квартирой N в доме N, корпус N по улице *** в городе *** - отказать".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
А.О.И. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в доме N, корпус N по ул. *** в г. ***.
Требования обосновывает тем, что с "Дата" была вселена в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру, где с указанного времени постоянно и проживает. Ответственным нанимателем квартиры являлся ее супруг, с которым официально брак зарегистрирован только в "Дата". Для возможности трудоустройства истец сохраняла регистрацию в квартире N, корпус N, дом N по ул. *** в г. ***, где фактически проживают 6 человек.
Просит признать за нею право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец А.О.И. и ее представитель П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - муниципального учреждения "Информационно-расчетный центр" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец А.О.И.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.
Полагает, что судом сделан неправильный вывод о том, что поскольку в договоре социального найма жилого помещения она не указана в качестве члена семьи нанимателя, а также ею не соблюдены требования о регистрации по месту жительства, то это является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение.
Также вывод суда о том, что она является нанимателем другого жилого помещения, где и была зарегистрирована по месту жительства до "Дата", сделан без учета того, что наличие или отсутствие регистрации по месту жительства не является основанием для ограничения возникновения права пользования другим жилым помещением, и при выезде нанимателя из ранее предоставленного ему жилого помещения на другое место жительства могут наступить правовые последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Однако это не является ограничением для приобретения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя по новому месту жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.О.И. и ее представителя А.Л., судебная коллегия считает решение суда законным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Судом первой инстанции установлено, что Л., умерший "Дата", являлся супругом А.О.И., брак между ними зарегистрирован "Дата".
Согласно данным поквартирных карточек А.О.И. зарегистрирована в муниципальной квартире N, корпус N, дом N по ул. *** в г. *** с "Дата", а Л. в квартире N в доме N, корпус N по ул. *** в г. *** - с "Дата".
Из содержания договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: "Адрес", следует, что истец являлась ответственным нанимателем квартиры, заключила "Дата" договор социального найма в отношении этой квартиры.
При этом Л. также заключен договор социального найма на занимаемую им квартиру N в доме N, корпус N по ул. *** в г. *** без включения кого-либо в состав совместно вселяющихся с ним лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих выраженное согласие Л. на вселение истца в квартиру в качестве члена своей семьи до регистрации брака не имеется.
С данными выводами судебная коллегия согласна по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ.
Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Причем в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.
В силу же положений ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, положения ст. 70 Жилищного кодекса РФ связывают возникновение права пользования жилым помещением не только с фактом вселения и постоянного проживания лица в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, включая согласие нанимателя жилого помещения и признания им за вселяемым лицом равного с собой права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о том, что поскольку в договоре социального найма жилого помещения истец не указана в качестве члена семьи нанимателя, а также ею не соблюдены требования о регистрации по месту жительства, то это является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение, судебная коллегия считает необоснованными в силу следующего.
Материалами дела не подтверждается, что Л. намеревался и предпринимал меры к предоставлению истцу равных с ним прав в отношении спорной квартиры, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Так, из договора социального найма, заключенного с Л. в отношении спорной квартиры "Дата", следует, что он не признавал за истцом равного с собой права пользования указанным жилым помещением, поскольку, имея возможность включить А.О.И. в указанный договор, этого не сделал.
То обстоятельство, что А.О.А. и Л. состояли в браке, само по себе не порождает право истца на указанную жилую площадь.
Материалы дела также не дают оснований полагать, что истец рассматривала спорное жилое помещение в качестве своего постоянного места жительства.
Как следует из материалов дела, А.О.И. сохраняла за собой регистрацию по месту жительства по адресу: "Адрес". Указанное жилое помещение органу местного самоуправления не сдала, договор социального найма в отношении него не расторгла.
Указанные действия свидетельствуют о намерении истца сохранить за собой право пользования по договору социального найма квартиры за N в доме N корп. N по ул. *** в г. ***.
С учетом изложенного, обстоятельства того, что истец длительное время проживала совместно с нанимателем в спорном жилом помещении одной семьей, вела с ним общее хозяйство, не дают оснований для признания за ней права на это жилое помещение, поскольку она не была вселена в него в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что возможность занимать по договору найма несколько жилых помещений жилищным законодательством не предусматривается, то истец, сохраняя за собой право пользования по договору социального найма квартирой за N в доме N корп. N по ул. *** в г. ***, не может приобрести право на спорное жилое помещение.
То, что истец А.О.И. снялась с регистрационного учета по месту жительства в квартире N дома N корп. N по ул. *** в г. *** и расторгла договор социального найма после вынесения судом решения, не свидетельствует об утрате ею права пользования указанной квартирой и не порождает для нее каких-либо прав в отношении спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в силу требований действующего законодательства они основанием для отмены решения суда не являются.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А.О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)