Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "ВекторСтройСервис": Гильмутдинова В.Х. - представитель по доверенности от 12.03.2013;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного строительного надзора Пермского края: Шистеров С.А. - представитель по доверенности от 09.01.2013 N 1; Моховикова Г.А. - представитель по доверенности от 16.01.2013 N 5;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "ВекторСтройСервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2013 года
по делу N А50-12909/2013,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
по заявлению ООО "ВекторСтройСервис" (ОГРН 1085904019739, ИНН 5904197617)
к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1025900529940, ИНН 5902291332)
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "ВекторСтройСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган) от 19.06.2013 N 27 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением требований законодательства, при неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку Инспекцией не доказан факт привлечения денежных средств в связи с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, минуя установленный Федеральным законом N 214-ФЗ порядок заключения договора долевого участия.
Инспекция против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Состав правонарушения в действиях общества, по мнению административного органа, доказан, решение суда является обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании приказа от 05.04.2013 N 5-19 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и иных нормативно-правовых актов в области долевого строительства.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба гражданина Юсупова И.Х. на деятельность общества, являющегося застройщиком жилого многоквартирного дома N 23 по ул. Макарова в г. Перми (л.д. 71-82).
В ходе проверки установлено, что общество в нарушение требований вышеуказанного Закона в период с 08.10.2012 по 14.02.2013 осуществило привлечение денежных средств граждан на строительство жилого дома N 23 по ул. Макарова в г. Перми в сумме 6 462 206 рублей по восьми договорам участия в долевом строительстве (названными договорами займа) в отсутствие их государственной регистрации в момент привлечения денежных средств.
Восемь фактов привлечения денежных средств в отсутствие заключенных договоров отражено в акте проверки от 30.05.2013 N 5-21 (л.д. 53-63) и послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 06.06.2013 N 5-23 (л.д. 43-46).
По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов административного дела, инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 19.06.2013 N 27, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для освобождения его от привлечения к административной ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на это права и(или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
В ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является: получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок, а также наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13863/09 от 23.03.2010.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что им от восьми граждан - участников долевого строительства жилого дома N 23 по ул. Макарова - в период с 08.10.2012 по 14.02.2013 получено в кассу или на расчетный счет денежных средств в общей сумме 6 462 206 рублей. При этом на дату получения денежных средств от граждан заключенные с ними договоры участия в долевом строительстве еще не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Из анализа заключенных обществом с гражданами договоров займа следует, что волеизъявление граждан (сторон), заключивших соглашения, направлено на приобретение в собственность квартир в строящемся доме.
Между тем в силу требований ч. 1 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств иначе как на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшем государственную регистрацию в установленном законодательством порядке, не допускается.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт неправомерного привлечения денежных средств граждан по договорам займа и последующего зачета внесенных по соглашению денежных средств в счет цены договора участия в долевом строительстве, что свидетельствует о направленности привлечения денежных средств для строительства жилого дома.
Привлечение денежных средств граждан без государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Судом критически оцениваются доводы общества о том, что заключение договоров займа не запрещено законом, поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящем случае договором займа прикрывался договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
Последовательное заключения договора займа и договора долевого участия в строительстве дома подтверждает осведомленность граждан-заимодавцев о том, что договор займа фактически прикрывает незарегистрированный договор участия в долевом строительстве. Вместе с тем, указанное обстоятельство (добровольное подписание гражданами договоров беспроцентного займа) не легализует противоправные действия общества-застройщика, осознававшего и умышленно допускающего привлечение денежных средств до регистрации договоров.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку вмененное обществу правонарушение характеризуется активными действиями заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения заявителем таких действий материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований Закона N 214-ФЗ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2013 года по делу N А50-12909/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 N 17АП-12510/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-12909/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 17АП-12510/2013-АК
Дело N А50-12909/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "ВекторСтройСервис": Гильмутдинова В.Х. - представитель по доверенности от 12.03.2013;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного строительного надзора Пермского края: Шистеров С.А. - представитель по доверенности от 09.01.2013 N 1; Моховикова Г.А. - представитель по доверенности от 16.01.2013 N 5;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "ВекторСтройСервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2013 года
по делу N А50-12909/2013,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
по заявлению ООО "ВекторСтройСервис" (ОГРН 1085904019739, ИНН 5904197617)
к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1025900529940, ИНН 5902291332)
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "ВекторСтройСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган) от 19.06.2013 N 27 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением требований законодательства, при неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку Инспекцией не доказан факт привлечения денежных средств в связи с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, минуя установленный Федеральным законом N 214-ФЗ порядок заключения договора долевого участия.
Инспекция против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Состав правонарушения в действиях общества, по мнению административного органа, доказан, решение суда является обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании приказа от 05.04.2013 N 5-19 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и иных нормативно-правовых актов в области долевого строительства.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба гражданина Юсупова И.Х. на деятельность общества, являющегося застройщиком жилого многоквартирного дома N 23 по ул. Макарова в г. Перми (л.д. 71-82).
В ходе проверки установлено, что общество в нарушение требований вышеуказанного Закона в период с 08.10.2012 по 14.02.2013 осуществило привлечение денежных средств граждан на строительство жилого дома N 23 по ул. Макарова в г. Перми в сумме 6 462 206 рублей по восьми договорам участия в долевом строительстве (названными договорами займа) в отсутствие их государственной регистрации в момент привлечения денежных средств.
Восемь фактов привлечения денежных средств в отсутствие заключенных договоров отражено в акте проверки от 30.05.2013 N 5-21 (л.д. 53-63) и послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 06.06.2013 N 5-23 (л.д. 43-46).
По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов административного дела, инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 19.06.2013 N 27, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для освобождения его от привлечения к административной ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на это права и(или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
В ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является: получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок, а также наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13863/09 от 23.03.2010.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что им от восьми граждан - участников долевого строительства жилого дома N 23 по ул. Макарова - в период с 08.10.2012 по 14.02.2013 получено в кассу или на расчетный счет денежных средств в общей сумме 6 462 206 рублей. При этом на дату получения денежных средств от граждан заключенные с ними договоры участия в долевом строительстве еще не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Из анализа заключенных обществом с гражданами договоров займа следует, что волеизъявление граждан (сторон), заключивших соглашения, направлено на приобретение в собственность квартир в строящемся доме.
Между тем в силу требований ч. 1 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств иначе как на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшем государственную регистрацию в установленном законодательством порядке, не допускается.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт неправомерного привлечения денежных средств граждан по договорам займа и последующего зачета внесенных по соглашению денежных средств в счет цены договора участия в долевом строительстве, что свидетельствует о направленности привлечения денежных средств для строительства жилого дома.
Привлечение денежных средств граждан без государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Судом критически оцениваются доводы общества о том, что заключение договоров займа не запрещено законом, поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящем случае договором займа прикрывался договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
Последовательное заключения договора займа и договора долевого участия в строительстве дома подтверждает осведомленность граждан-заимодавцев о том, что договор займа фактически прикрывает незарегистрированный договор участия в долевом строительстве. Вместе с тем, указанное обстоятельство (добровольное подписание гражданами договоров беспроцентного займа) не легализует противоправные действия общества-застройщика, осознававшего и умышленно допускающего привлечение денежных средств до регистрации договоров.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку вмененное обществу правонарушение характеризуется активными действиями заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения заявителем таких действий материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований Закона N 214-ФЗ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2013 года по делу N А50-12909/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)