Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долженко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.,
судей Белодеденко И.Г., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений"
на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Г.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
установила:
Истец Г.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (ФГКУ "Сибирское ТУИО") и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" (ФГКУ "Центррегионжилье") о признании права собственности на жилое помещение по <адрес>51 в <адрес> в порядке приватизации, указывая, что по ордеру *** от ДД.ММ.ГГ занимает ведомственное жилое помещение по указанному адресу на условиях социального найма. Военный городок, в котором находится ведомственное жилое помещение, не относится к числу закрытых военных городков, что дает истцу право на участие в приватизации жилого помещения, относящегося к государственному жилищному фонду. Истец обратился с заявлением о приватизации в ФГКУ "Сибирское ТУИО" и ФГКУ "Центррегионжилье", приложив все необходимые документы, однако в ДД.ММ.ГГ года указанными учреждениями было ему сообщено, что учреждения не наделены полномочиями по передаче жилья в собственность.
Истец Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что данное жилое помещение ему было предоставлено в период трудовых отношений с Алейской КЭЧ на состав семьи, состоящей из 4-х человек. Квартира была предоставлена в связи с улучшением жилищных условий в ДД.ММ.ГГ году, ранее он с семьей проживал в этом же доме в <адрес>. В настоящее время они с супругой проживают в квартире вдвоем, дочь и сын снялись с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГ и в ДД.ММ.ГГ году соответственно. Жена Г.Н. выразила свое согласие на приватизацию квартиры и отказалась участвовать в приватизации в его пользу.
Третье лицо Г.Н. в судебном заседании пояснила, что выражает свое согласие на приватизацию квартиры, в которой она проживает, и отказывается от участия в приватизации <адрес> в пользу своего мужа Г.В.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены, постановлено признать за Г.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры номер ***, общей площадью 55,9 кв. м, жилой площадью 39,70 кв. м, расположенной по <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неверно установил, что ответ, направленный ФГКУ в адрес истца является отказом. При этом ФГКУ не является надлежащим ответчиком по делу, им является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также, что судом не исследовался вопрос о наличии другого жилья у истца и факт обращения с заявлением во 2 отдел ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ во внесудебном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответ, направленный ФГКУ в его адрес является отказом, поскольку ответчик таким способом уклонился от принятия решения по его заявлению. ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" является надлежащим ответчиком по делу, при том, что Департамент жилищного обеспечения МО РФ участвовал при рассмотрении дела. Также указывает на отсутствие иного жилья, кроме спорной квартиры, что было исследовано судом первой инстанции. Считает правомерным его обращение для приватизации в уполномоченный МО РФ орган.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Г.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации истцу направлено письмо, согласно которому полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан руководителю ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не делегированы.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях договора социального найма. Установив, что истец ранее в приватизации жилья не участвовал, а спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, не относится к специализированному жилищному фонду, не имеет статуса служебного, в аварийном состоянии не находится, не является комнатой в общежитии и в доме, расположенном в закрытом военном городке, суд первой инстанции, учитывая отказ третьего лица - супруги истца Г.Н. от приватизации, признал за истцом право собственности на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу ст. ст. 2, 8 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что согласно ордеру *** от ДД.ММ.ГГ спорное жилое помещение было предоставлено на состав семьи из четырех человек, включая истца Г.В., его супругу Г.Л. и детей истца - Г.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Г.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Г.Л. снялась с регистрационного учета и не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГ, имея собственное жилье. Г.Ф. снялся с регистрационного учета и не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГ, переехав на постоянное место жительства в другой город. Указанные лица прекратили право пользования жилым помещением в течение длительного времени, по своей воле избрав иные места жительства.
Истец Г.В. зарегистрирован и проживает в спорной квартире.
Проживающая совместно с истцом супруга Г.Н. выразила свое согласие на приватизацию квартиры и отказалась от участия в приватизации в пользу истца.
Статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (статья 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Согласно п. 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В представленном ордере *** от ДД.ММ.ГГ не указано, что Г.В. предоставляется служебное жилое помещение, также в ордере отсутствует "Красная полоса", присущая ордерам по служебным квартирам.
Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес>, постановлением *** от ДД.ММ.ГГ <адрес> включена в число служебных жилых помещений. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, постановление от ДД.ММ.ГГ *** отменено.
Вместе с тем, решение об отнесении жилого помещения к числу служебных принимала администрация <адрес>, которая в силу действующего законодательства не является органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом.
Судом первой инстанции в данной части правильно применены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно сделан вывод, что жилое помещение - <адрес> к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус жилого помещения, занимаемого истцом на условиях социального найма.
Распоряжением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ <адрес> Алтайского края включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ был изменен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации Алтайский край исключен.
Пунктом 7 Приказа Министерства обороны Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГ приказано реорганизовать ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Минобороны Российской Федерации, указанных в приложении *** к настоящему приказу.
В приложении *** к Приказу Министерства обороны Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ значится Алейская квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ).
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по городу Чите в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения Алейской КЭЧ в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ.
Из передаточного Акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ следует, что Алейской КЭЧ ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ передано имущество, документы, а также права и обязанности Алейской КЭЧ, в том числе, согласно приложению, передан и жилой дом в котором проживает истец по <адрес>.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ Минобороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разделу I Устава ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации тип Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации изменен на Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ.
Довод жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, опровергается материалами дела. По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае спорный жилой дом является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за Алейской КЭЧ. В результате реорганизации Алейская КЭЧ присоединена к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, по вышеуказанному передаточному акту жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, передан ответчику. Согласно Уставу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.
Ссылки апелляционной жалобы на приказ Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, которым полномочия по распределению жилых помещений, заключению и расторжению договоров социального найма, решению других вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющий полномочия через специализированные организации ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку данные полномочия предоставлены Департаменту и его специализированным организациям в отношении военнослужащих. Довод жалобы о не исследованности данных обстоятельств судом противоречит материалам дела, при том, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации участвовал при рассмотрении дела в качестве третьего лица.
Судебной коллегией не принимаются также доводы о не исследованности вопроса об обращении истца с заявлением во внесудебном порядке именно во 2 отдел ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, также участвовавшего при рассмотрении дела в качестве третьего лица, ввиду того, что истец обратился с заявлением о приватизации в орган, уполномоченный совершать действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит, что истцом правомерно заявлены требования к привлеченным к участию в деле ответчикам.
Также судом верно сделан вывод об отсутствии оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку: спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии, в доме, расположенном в закрытом военном городке, а также не является служебным жилым помещением.
Из представленных истцом доказательств следует, что Г.В. ранее не принимал участие в приватизации, что подтверждается справками Алейского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в связи с чем доводы жалобы о недоказанности указанного обстоятельства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" письмом от ДД.ММ.ГГ отказало Г.В. в выдаче разрешения на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений руководителю ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации не делегированы.
Судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в возражении Г.В. на апелляционную жалобу, считая обоснованным решение суда в данной части, поскольку расценивает ответ, направленный ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" в адрес истца, в качестве отказа в приватизации спорного жилого помещения, поскольку со стороны ответчика не последовало должных действий, направленных на рассмотрение заявления истца о приватизации по существу.
При этом ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГ так же отказало Г.В. в выдаче разрешения на приватизацию занимаемого жилого помещения, указав, что вопросы по передаче в собственность жилых помещений не входят в компетенцию "Центррегионжилье", полномочия собственника жилищного фонда, переданного ФГКЭУ КЭЧ районов в <адрес> осуществляет ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая оценка, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3340/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3340/2013
Судья: Долженко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.,
судей Белодеденко И.Г., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений"
на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Г.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
установила:
Истец Г.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (ФГКУ "Сибирское ТУИО") и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" (ФГКУ "Центррегионжилье") о признании права собственности на жилое помещение по <адрес>51 в <адрес> в порядке приватизации, указывая, что по ордеру *** от ДД.ММ.ГГ занимает ведомственное жилое помещение по указанному адресу на условиях социального найма. Военный городок, в котором находится ведомственное жилое помещение, не относится к числу закрытых военных городков, что дает истцу право на участие в приватизации жилого помещения, относящегося к государственному жилищному фонду. Истец обратился с заявлением о приватизации в ФГКУ "Сибирское ТУИО" и ФГКУ "Центррегионжилье", приложив все необходимые документы, однако в ДД.ММ.ГГ года указанными учреждениями было ему сообщено, что учреждения не наделены полномочиями по передаче жилья в собственность.
Истец Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что данное жилое помещение ему было предоставлено в период трудовых отношений с Алейской КЭЧ на состав семьи, состоящей из 4-х человек. Квартира была предоставлена в связи с улучшением жилищных условий в ДД.ММ.ГГ году, ранее он с семьей проживал в этом же доме в <адрес>. В настоящее время они с супругой проживают в квартире вдвоем, дочь и сын снялись с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГ и в ДД.ММ.ГГ году соответственно. Жена Г.Н. выразила свое согласие на приватизацию квартиры и отказалась участвовать в приватизации в его пользу.
Третье лицо Г.Н. в судебном заседании пояснила, что выражает свое согласие на приватизацию квартиры, в которой она проживает, и отказывается от участия в приватизации <адрес> в пользу своего мужа Г.В.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены, постановлено признать за Г.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры номер ***, общей площадью 55,9 кв. м, жилой площадью 39,70 кв. м, расположенной по <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неверно установил, что ответ, направленный ФГКУ в адрес истца является отказом. При этом ФГКУ не является надлежащим ответчиком по делу, им является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также, что судом не исследовался вопрос о наличии другого жилья у истца и факт обращения с заявлением во 2 отдел ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ во внесудебном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответ, направленный ФГКУ в его адрес является отказом, поскольку ответчик таким способом уклонился от принятия решения по его заявлению. ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" является надлежащим ответчиком по делу, при том, что Департамент жилищного обеспечения МО РФ участвовал при рассмотрении дела. Также указывает на отсутствие иного жилья, кроме спорной квартиры, что было исследовано судом первой инстанции. Считает правомерным его обращение для приватизации в уполномоченный МО РФ орган.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Г.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации истцу направлено письмо, согласно которому полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан руководителю ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не делегированы.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях договора социального найма. Установив, что истец ранее в приватизации жилья не участвовал, а спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, не относится к специализированному жилищному фонду, не имеет статуса служебного, в аварийном состоянии не находится, не является комнатой в общежитии и в доме, расположенном в закрытом военном городке, суд первой инстанции, учитывая отказ третьего лица - супруги истца Г.Н. от приватизации, признал за истцом право собственности на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу ст. ст. 2, 8 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что согласно ордеру *** от ДД.ММ.ГГ спорное жилое помещение было предоставлено на состав семьи из четырех человек, включая истца Г.В., его супругу Г.Л. и детей истца - Г.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Г.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Г.Л. снялась с регистрационного учета и не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГ, имея собственное жилье. Г.Ф. снялся с регистрационного учета и не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГ, переехав на постоянное место жительства в другой город. Указанные лица прекратили право пользования жилым помещением в течение длительного времени, по своей воле избрав иные места жительства.
Истец Г.В. зарегистрирован и проживает в спорной квартире.
Проживающая совместно с истцом супруга Г.Н. выразила свое согласие на приватизацию квартиры и отказалась от участия в приватизации в пользу истца.
Статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (статья 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Согласно п. 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В представленном ордере *** от ДД.ММ.ГГ не указано, что Г.В. предоставляется служебное жилое помещение, также в ордере отсутствует "Красная полоса", присущая ордерам по служебным квартирам.
Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес>, постановлением *** от ДД.ММ.ГГ <адрес> включена в число служебных жилых помещений. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, постановление от ДД.ММ.ГГ *** отменено.
Вместе с тем, решение об отнесении жилого помещения к числу служебных принимала администрация <адрес>, которая в силу действующего законодательства не является органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом.
Судом первой инстанции в данной части правильно применены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно сделан вывод, что жилое помещение - <адрес> к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус жилого помещения, занимаемого истцом на условиях социального найма.
Распоряжением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ <адрес> Алтайского края включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ был изменен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации Алтайский край исключен.
Пунктом 7 Приказа Министерства обороны Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГ приказано реорганизовать ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Минобороны Российской Федерации, указанных в приложении *** к настоящему приказу.
В приложении *** к Приказу Министерства обороны Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ значится Алейская квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ).
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по городу Чите в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения Алейской КЭЧ в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ.
Из передаточного Акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ следует, что Алейской КЭЧ ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ передано имущество, документы, а также права и обязанности Алейской КЭЧ, в том числе, согласно приложению, передан и жилой дом в котором проживает истец по <адрес>.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ Минобороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разделу I Устава ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации тип Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации изменен на Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ.
Довод жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, опровергается материалами дела. По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае спорный жилой дом является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за Алейской КЭЧ. В результате реорганизации Алейская КЭЧ присоединена к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, по вышеуказанному передаточному акту жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, передан ответчику. Согласно Уставу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.
Ссылки апелляционной жалобы на приказ Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, которым полномочия по распределению жилых помещений, заключению и расторжению договоров социального найма, решению других вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющий полномочия через специализированные организации ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку данные полномочия предоставлены Департаменту и его специализированным организациям в отношении военнослужащих. Довод жалобы о не исследованности данных обстоятельств судом противоречит материалам дела, при том, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации участвовал при рассмотрении дела в качестве третьего лица.
Судебной коллегией не принимаются также доводы о не исследованности вопроса об обращении истца с заявлением во внесудебном порядке именно во 2 отдел ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, также участвовавшего при рассмотрении дела в качестве третьего лица, ввиду того, что истец обратился с заявлением о приватизации в орган, уполномоченный совершать действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит, что истцом правомерно заявлены требования к привлеченным к участию в деле ответчикам.
Также судом верно сделан вывод об отсутствии оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку: спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии, в доме, расположенном в закрытом военном городке, а также не является служебным жилым помещением.
Из представленных истцом доказательств следует, что Г.В. ранее не принимал участие в приватизации, что подтверждается справками Алейского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в связи с чем доводы жалобы о недоказанности указанного обстоятельства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" письмом от ДД.ММ.ГГ отказало Г.В. в выдаче разрешения на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений руководителю ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации не делегированы.
Судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в возражении Г.В. на апелляционную жалобу, считая обоснованным решение суда в данной части, поскольку расценивает ответ, направленный ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" в адрес истца, в качестве отказа в приватизации спорного жилого помещения, поскольку со стороны ответчика не последовало должных действий, направленных на рассмотрение заявления истца о приватизации по существу.
При этом ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны Российской Федерации письмом от ДД.ММ.ГГ так же отказало Г.В. в выдаче разрешения на приватизацию занимаемого жилого помещения, указав, что вопросы по передаче в собственность жилых помещений не входят в компетенцию "Центррегионжилье", полномочия собственника жилищного фонда, переданного ФГКЭУ КЭЧ районов в <адрес> осуществляет ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая оценка, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)