Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления оставить без удовлетворения",
К.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, указав, что в... г. в связи со службой в органах внутренних дел он был вселен в общежитие в комнату квартиры N... по адресу: ..., с последующей регистрацией по месту жительства. С... г. по причине отсутствия свободной площади ввиду того, что в комнату были вселены иные лица, он был вынужден проживать у родственников. Администрация общежития обещала подыскать ему другую комнату, при этом плату за пользование койко-местом он вносил исправно.
Просил суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении жилой комнаты.
Истец и его представитель - Б. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика - П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала и пояснила, что койко-место в общежитии не может быть предметом договора социального найма. Ответчик в общежитии с... г. не проживает, на жилищном учете в г. Москве не состоит, иного жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет, а потому в соответствие со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет право на приобретение жилого помещения, использовавшегося в качестве общежитий и находящееся в собственности города Москвы или коммунальной квартире, по договору купли-продажи.
Представитель третьего лица - ГУ МВД России по г. Москве - М. в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность удовлетворения заявленных истцом требований.
Выслушав К.М. и его представителя - Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.В., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, на основании решения ЦЖК от... г., а также на основании ордера N... от... г. в связи со службой в органах внутренних дел К.М. было предоставлено койко-место в общежитии, в доме..., корпус... по... в г....
...г. К.М. был зарегистрирован на койко-место по постоянному месту жительства в данном общежитии.
В качестве подтверждения оплаты за койко-место общежития истцом суду были представлены квитанции за... и... годов.
...г. К.М. был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет.
Согласно справке, К.М. состоит в МВД России на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по г. Москве с... г.
По сообщению Росреестра по г. Москве К.М. жилых помещений в г. Москве на праве собственности не имеет.
Как пояснил суду первой инстанции сам истец, по месту регистрации в спорной комнате квартиры N... К.М. не проживает с... г. в связи с вселением в квартиру иных лиц.
Жилые помещения по указанному выше адресу учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включены в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от... г. N...
В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно статье 102 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, Правительство Москвы утвердило Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
К жилым помещениям, использовавшимся в качестве общежитий, относятся помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий (далее - жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий), переданных в собственность города Москвы.
Настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве.
В соответствии с пунктом 3 Порядка, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы... зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования (п. 3.3. Порядка).
Гражданам, указанным в пункте 3.3 настоящего Порядка, не состоящим на жилищном учете в городе Москве, не имеющим иных жилых помещений на праве пользования или на праве собственности - предлагается приобрести жилое помещение, использовавшееся в качестве общежитий и находящееся в собственности города Москвы или коммунальной квартире по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы. При этом размер жилого помещения не должен быть менее 15 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи заявителя, но не более комнаты на человека.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд первой инстанции верно сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления К.М. жилого помещения на условиях договора социального найма.
С учетом изложенного, доводы жалобы истца о нарушении судом его прав и законных интересов судебная коллегия находит несостоятельными.
Истец не лишен права на обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приобретении жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27357
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-27357
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления оставить без удовлетворения",
установила:
К.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, указав, что в... г. в связи со службой в органах внутренних дел он был вселен в общежитие в комнату квартиры N... по адресу: ..., с последующей регистрацией по месту жительства. С... г. по причине отсутствия свободной площади ввиду того, что в комнату были вселены иные лица, он был вынужден проживать у родственников. Администрация общежития обещала подыскать ему другую комнату, при этом плату за пользование койко-местом он вносил исправно.
Просил суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении жилой комнаты.
Истец и его представитель - Б. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика - П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала и пояснила, что койко-место в общежитии не может быть предметом договора социального найма. Ответчик в общежитии с... г. не проживает, на жилищном учете в г. Москве не состоит, иного жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет, а потому в соответствие со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет право на приобретение жилого помещения, использовавшегося в качестве общежитий и находящееся в собственности города Москвы или коммунальной квартире, по договору купли-продажи.
Представитель третьего лица - ГУ МВД России по г. Москве - М. в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность удовлетворения заявленных истцом требований.
Выслушав К.М. и его представителя - Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - К.В., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, на основании решения ЦЖК от... г., а также на основании ордера N... от... г. в связи со службой в органах внутренних дел К.М. было предоставлено койко-место в общежитии, в доме..., корпус... по... в г....
...г. К.М. был зарегистрирован на койко-место по постоянному месту жительства в данном общежитии.
В качестве подтверждения оплаты за койко-место общежития истцом суду были представлены квитанции за... и... годов.
...г. К.М. был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет.
Согласно справке, К.М. состоит в МВД России на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по г. Москве с... г.
По сообщению Росреестра по г. Москве К.М. жилых помещений в г. Москве на праве собственности не имеет.
Как пояснил суду первой инстанции сам истец, по месту регистрации в спорной комнате квартиры N... К.М. не проживает с... г. в связи с вселением в квартиру иных лиц.
Жилые помещения по указанному выше адресу учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включены в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от... г. N...
В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно статье 102 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, Правительство Москвы утвердило Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
К жилым помещениям, использовавшимся в качестве общежитий, относятся помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий (далее - жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий), переданных в собственность города Москвы.
Настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве.
В соответствии с пунктом 3 Порядка, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы... зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющие плату за жилое помещение за весь период действия права пользования (п. 3.3. Порядка).
Гражданам, указанным в пункте 3.3 настоящего Порядка, не состоящим на жилищном учете в городе Москве, не имеющим иных жилых помещений на праве пользования или на праве собственности - предлагается приобрести жилое помещение, использовавшееся в качестве общежитий и находящееся в собственности города Москвы или коммунальной квартире по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы. При этом размер жилого помещения не должен быть менее 15 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи заявителя, но не более комнаты на человека.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд первой инстанции верно сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления К.М. жилого помещения на условиях договора социального найма.
С учетом изложенного, доводы жалобы истца о нарушении судом его прав и законных интересов судебная коллегия находит несостоятельными.
Истец не лишен права на обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приобретении жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)