Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Неретиной Е.Н.
и судей Бурениной О.Н., Козлова И.П.
при секретаре Н.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Д. Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено: Исковые требования К.И.Д. к Д. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, определении долей в общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 24.09.1997 г., заключенный между К.И.Д. и Д..
Возвратить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в собственность К.И.Д., с момента вступления решения в законную силу.
Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Д. на всю квартиру, по адресу: ***, также решение является основанием для государственной регистрации права собственности К.И.Д. и Д., каждого, на 1/2 долю квартиры, по адресу: ***.
установила:
К.И.Д. обратился в суд с иском к Д. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, определении долей в общей долевой собственности, признании права собственности договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного 24 сентября 1997 года (зарегистрированному в КМЖ). Указал, что ему по праву общей совместной собственности с К.М.И. принадлежала квартира N ***, расположенная в доме N *** по ул. ***. По договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением он и К.М.И. передали право собственности на свою квартиру Д. (дочери К.М.И.), а последняя обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением его и К.М.С.: пожизненно обеспечивать их питанием, одеждой, уходом и сохранять в их бесплатном пожизненном пользовании всю квартиру. Однако, Д. не выполняет обязательств по договору - постоянно проживает в Сербии с мужем, не делает в квартире ремонт, не покупает вещей, не оплачивает услуги телефонной связи, только перечисляет ему, но не ежемесячно, на сберкнижку денежные суммы, размер которых определяет сама.
К.И.Д. считает, что Д. существенно нарушает свои обязательств и просит суд расторгнуть договор в его части (его жена К.М.И. умерла 16 декабря 2007 г.), определить доли в совместной их собственности с К.М.И., поскольку квартира находилась в их общей совместной собственности и признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры (по правилам п. 2 ст. 605 ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца Н.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что К.И.Д. о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверяет ей представлять его интересы в суде, пояснила, что ответчица постоянно проживает в Сербии, перечисляет рентные платежи истцу в гораздо меньшем размере, нежели установлено законом и договором, не ремонтирует квартиру, не приобретает одежду и продукты питания, чем существенно нарушает свои обязательства по договору.
Представитель ответчицы Г. в судебное заседание явилась, пояснила, что Д. о дне и времени рассмотрения дела извещена, доверяет ей представлять ее интересы в суде, против иска возражала, указывая на то, что ответчица по возможности переводит на Сберкнижку К.И.Д. рентные платежи в полном размере, оплачивает в квартире коммунальные платежи, считает, что ответчица надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору ренты, просила в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчицы Д. Г., по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчицы Д. Г., К.И.Д., его представителя Н.С., судебная коллегия, находит решение первой инстанции по настоящему делу постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24 сентября 1997 года между К.М.И. и К.И.Д., с одной стороны, и Д. (дочерью К.М.И.) - с другой, был заключен договор пожизненной ренты, на квартиру, расположенную по адресу: ***, удостоверенный нотариусом города Москвы Я.Л.И. 24 сентября 1997 года и зарегистрированный в КМЖ.
По условиям договора пожизненной ренты К.М.И. и К.И.Д. передали в собственность Д. спорную квартиру под выплату пожизненной ренты (то есть, по своей правовой природе договор сторон является договором пожизненного содержания с иждивением).
В соответствии с п. п. 6 - 7 договора Д. обязуется в течение жизни К.М.И. и К.И.Д. предоставить им материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ними, если это требует их состояние здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ними право бесплатного пользования указанной квартирой. Стоимость всего объема содержания с иждивением получателей ренты составляет *** руб., при этом стоимость общего объема содержания устанавливается каждому в размере трех минимальных размеров оплаты труда ежемесячно и подлежит пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.
К.М.И. умерла 16 декабря 2007 г. (согласно п. 10 договора в случае смерти рентополучателя договор в отношении него прекращается, то есть правила ст. 596 ГК РФ применены судом быть не могут).
Ранее, решениями Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2009 года и 26 сентября 2011 года К.И.Д. отказано в иске к Д. о расторжении договора ренты. Судом при рассмотрении предыдущих дел исследован период с момента заключения договора ренты до января 2009 года и сентября 2011 г., когда дела находились в производстве суда.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением гражданин передает принадлежащий ему дом, квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. На основании ст. ст. 602 и 603 ГК РФ обязанность плательщика ренты может осуществляться в форме обеспечения потребности в жилище, питании и одежде, уходе за гражданином, если этого требует состояние его здоровья, или в периодических платежах, что должно предусматриваться договором.
Оценивая условия заключенного договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Статья 450 ч. 2 ГК РФ признает существенным такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Удовлетворяя иск о расторжении договора ренты, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения в том виде и в том объеме, который предусмотрен договором ренты по предоставлению питания, одежды, содержания необходимой помощи и ухода.
Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Проверяя доводы ответчика, суд дал обоснованную оценку копиям платежных документов и показаниям свидетеля И., указав, что данные доказательства подтверждают лишь то, что Д. постоянно проживает в Сербии с мужем, не делает в квартире ремонт, не покупает вещей, только перечисляет истцу, но не ежемесячно, на сберкнижку денежные суммы, размер которых определяет сама. Суд обоснованно указал, что представленные выписки с банковского счета К.И.Д. не подтверждают надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ренты. В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. По условиям договора ренты (п. 6) на Д. помимо уплаты рентных платежей были возложены обязанности по обеспечению К.И.Д. одеждой, лекарствами, уходом и другой необходимой помощью. Между тем, доказательств осуществления данных обязанностей по договору, ответчик суду не представила.
Доводы ответчика Д., (подтвержденные документально) о том, что она вынуждена постоянно проживать в Сербии, где ухаживает за тяжелобольным мужем, не только не опровергают, но и объективно подтверждают доводы иска о том, что Д. не исполняет (и объективно не может исполнять) возложенных на нее обязанностей по договору ренты, касающихся личного ухода.
При этом с предложением об изменении условий договора Д. к К.И.Д. не обращалась.
Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы о том, что истицей производились перечисления денежных средств в размере *** рублей, что существенно выше суммы, определенной в договоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 602 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 декабря 2011 г.
Размер прожиточного минимума для пенсионера в г. Москве составлял 6213 руб., 6326 руб., 6466 руб., 6721 руб., 6752 руб. соответственно в IV квартале 2011 г., I, II, III, IV кварталах 2012 г., что выше выплачиваемых ответчицей сумм. При этом выплачиваемые ответчицей суммы направлялись нерегулярно, что повлекло для К.И.Д. такой ущерб, при котором он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не содержит новых обстоятельств, которым судом первой инстанции не дана была надлежащая оценка, направлены на переоценку доказательств и в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12960
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 11-12960
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Неретиной Е.Н.
и судей Бурениной О.Н., Козлова И.П.
при секретаре Н.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Д. Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено: Исковые требования К.И.Д. к Д. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, определении долей в общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 24.09.1997 г., заключенный между К.И.Д. и Д..
Возвратить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в собственность К.И.Д., с момента вступления решения в законную силу.
Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Д. на всю квартиру, по адресу: ***, также решение является основанием для государственной регистрации права собственности К.И.Д. и Д., каждого, на 1/2 долю квартиры, по адресу: ***.
установила:
К.И.Д. обратился в суд с иском к Д. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, определении долей в общей долевой собственности, признании права собственности договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного 24 сентября 1997 года (зарегистрированному в КМЖ). Указал, что ему по праву общей совместной собственности с К.М.И. принадлежала квартира N ***, расположенная в доме N *** по ул. ***. По договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением он и К.М.И. передали право собственности на свою квартиру Д. (дочери К.М.И.), а последняя обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением его и К.М.С.: пожизненно обеспечивать их питанием, одеждой, уходом и сохранять в их бесплатном пожизненном пользовании всю квартиру. Однако, Д. не выполняет обязательств по договору - постоянно проживает в Сербии с мужем, не делает в квартире ремонт, не покупает вещей, не оплачивает услуги телефонной связи, только перечисляет ему, но не ежемесячно, на сберкнижку денежные суммы, размер которых определяет сама.
К.И.Д. считает, что Д. существенно нарушает свои обязательств и просит суд расторгнуть договор в его части (его жена К.М.И. умерла 16 декабря 2007 г.), определить доли в совместной их собственности с К.М.И., поскольку квартира находилась в их общей совместной собственности и признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры (по правилам п. 2 ст. 605 ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца Н.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что К.И.Д. о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверяет ей представлять его интересы в суде, пояснила, что ответчица постоянно проживает в Сербии, перечисляет рентные платежи истцу в гораздо меньшем размере, нежели установлено законом и договором, не ремонтирует квартиру, не приобретает одежду и продукты питания, чем существенно нарушает свои обязательства по договору.
Представитель ответчицы Г. в судебное заседание явилась, пояснила, что Д. о дне и времени рассмотрения дела извещена, доверяет ей представлять ее интересы в суде, против иска возражала, указывая на то, что ответчица по возможности переводит на Сберкнижку К.И.Д. рентные платежи в полном размере, оплачивает в квартире коммунальные платежи, считает, что ответчица надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору ренты, просила в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчицы Д. Г., по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчицы Д. Г., К.И.Д., его представителя Н.С., судебная коллегия, находит решение первой инстанции по настоящему делу постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24 сентября 1997 года между К.М.И. и К.И.Д., с одной стороны, и Д. (дочерью К.М.И.) - с другой, был заключен договор пожизненной ренты, на квартиру, расположенную по адресу: ***, удостоверенный нотариусом города Москвы Я.Л.И. 24 сентября 1997 года и зарегистрированный в КМЖ.
По условиям договора пожизненной ренты К.М.И. и К.И.Д. передали в собственность Д. спорную квартиру под выплату пожизненной ренты (то есть, по своей правовой природе договор сторон является договором пожизненного содержания с иждивением).
В соответствии с п. п. 6 - 7 договора Д. обязуется в течение жизни К.М.И. и К.И.Д. предоставить им материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ними, если это требует их состояние здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ними право бесплатного пользования указанной квартирой. Стоимость всего объема содержания с иждивением получателей ренты составляет *** руб., при этом стоимость общего объема содержания устанавливается каждому в размере трех минимальных размеров оплаты труда ежемесячно и подлежит пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.
К.М.И. умерла 16 декабря 2007 г. (согласно п. 10 договора в случае смерти рентополучателя договор в отношении него прекращается, то есть правила ст. 596 ГК РФ применены судом быть не могут).
Ранее, решениями Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2009 года и 26 сентября 2011 года К.И.Д. отказано в иске к Д. о расторжении договора ренты. Судом при рассмотрении предыдущих дел исследован период с момента заключения договора ренты до января 2009 года и сентября 2011 г., когда дела находились в производстве суда.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением гражданин передает принадлежащий ему дом, квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. На основании ст. ст. 602 и 603 ГК РФ обязанность плательщика ренты может осуществляться в форме обеспечения потребности в жилище, питании и одежде, уходе за гражданином, если этого требует состояние его здоровья, или в периодических платежах, что должно предусматриваться договором.
Оценивая условия заключенного договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Статья 450 ч. 2 ГК РФ признает существенным такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Удовлетворяя иск о расторжении договора ренты, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения в том виде и в том объеме, который предусмотрен договором ренты по предоставлению питания, одежды, содержания необходимой помощи и ухода.
Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Проверяя доводы ответчика, суд дал обоснованную оценку копиям платежных документов и показаниям свидетеля И., указав, что данные доказательства подтверждают лишь то, что Д. постоянно проживает в Сербии с мужем, не делает в квартире ремонт, не покупает вещей, только перечисляет истцу, но не ежемесячно, на сберкнижку денежные суммы, размер которых определяет сама. Суд обоснованно указал, что представленные выписки с банковского счета К.И.Д. не подтверждают надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ренты. В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. По условиям договора ренты (п. 6) на Д. помимо уплаты рентных платежей были возложены обязанности по обеспечению К.И.Д. одеждой, лекарствами, уходом и другой необходимой помощью. Между тем, доказательств осуществления данных обязанностей по договору, ответчик суду не представила.
Доводы ответчика Д., (подтвержденные документально) о том, что она вынуждена постоянно проживать в Сербии, где ухаживает за тяжелобольным мужем, не только не опровергают, но и объективно подтверждают доводы иска о том, что Д. не исполняет (и объективно не может исполнять) возложенных на нее обязанностей по договору ренты, касающихся личного ухода.
При этом с предложением об изменении условий договора Д. к К.И.Д. не обращалась.
Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы о том, что истицей производились перечисления денежных средств в размере *** рублей, что существенно выше суммы, определенной в договоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 602 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 декабря 2011 г.
Размер прожиточного минимума для пенсионера в г. Москве составлял 6213 руб., 6326 руб., 6466 руб., 6721 руб., 6752 руб. соответственно в IV квартале 2011 г., I, II, III, IV кварталах 2012 г., что выше выплачиваемых ответчицей сумм. При этом выплачиваемые ответчицей суммы направлялись нерегулярно, что повлекло для К.И.Д. такой ущерб, при котором он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не содержит новых обстоятельств, которым судом первой инстанции не дана была надлежащая оценка, направлены на переоценку доказательств и в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)