Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Лапченковой Н.Ф. (доверенность от 02.12.2013), Черченко В.Н. (доверенность от 22.08.2013), от ответчика - Фесиной А.В. (доверенность от 02.11.212 N 19), в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИМИАМ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2013 по делу N А23-2268/2013 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ФИМИАМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Детская городская больница" (далее - ответчик) с требованием о понуждении предоставить часть нежилого помещения площадью 9 кв. м в помещении общей площадью 123,9 кв. м, расположенном на первом этаже здания по адресу: г. Калуга, ул. Вилонова, 27.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Городская Управа города Калуги, Министерство здравоохранения Калужской области.
Решением арбитражного суда от 04.10.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "ФИМИАМ", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что несмотря на отсутствие государственной регистрации договора обязательственные отношения возникли между сторонами. Отмечает, что договор фактически исполнялся, споров по поводу предмета договора аренды у сторон не было. Указывает, что ответчиком не были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации договора, поэтому нарушение требования об обязательной регистрации договора аренды, заключенного на срок, превышающий один год, произошло по вине арендодателя и не может являться основанием для освобождения арендатором имущества, с учетом того, что срок аренды, указанный в договоре, не истек.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская больница" (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Фимиам" (пользователем) на основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 25.01.2011 N 512-р подписан договор от 12.04.2011 N 1 размещения объекта нестационарной торговой сети (т. 1, л.д. 10-11).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора балансодержатель предоставляет за плату пользователю право на размещение объекта розничной торговли часть нежилого помещения площадью 9 кв. м (без выдела в натуре) в помещении, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Вилонова, 27, под размещение аптечного пункта по отпуску лекарственных средств для льготной категории граждан и розничной реализации лекарственных средств.
Согласно п. 1.2 договора помещение, указанное в пункте 1 договора, является собственностью муниципального образования "Город Калуга" и закреплено за балансодержателем на праве оперативного управления, что подтверждается договором оперативного управления от 27.02.1995 N 40.
Пунктом 6 договора установлена плата за размещение объекта, которая определяется в соответствии с расчетом и составляет 5 548 руб. 50 коп.
Плата за размещение объекта должна быть перечислена пользователем не позднее 10 дней с момента получения договора.
В силу п. 9 договора срок действия договора установлен сторонами с 12.04.2011 на 5 лет.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская больница" по акту приема-передачи помещения от 19.04.2011 передало ООО "Фимиам" нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Калуга, ул. Вилонова, 27, под размещение аптечного пункта по отпуску лекарственных средств для льготной категории граждан и розничной реализации лекарственных средств, общей площадью 9 кв. м (т. 1, л.д. 12).
На основании постановления Правительства Калужской области от 26.12.2011 N 700 "О передаче муниципальных учреждений здравоохранения в собственность Калужской области" по акту приема-передачи муниципального учреждения в собственность Калужской области министерство здравоохранения Калужской области приняло в собственность Калужской области муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская больница", находящееся по адресу: 248019, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 11. В качестве балансодержателя объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении, указано Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Детская городская больница".
Дополнительным соглашением от 10.01.2012 N 1 к договору от 12.04.2011 N 1 стороны внесли изменения в договор, на основании постановления Правительства Калужской области от 26.12.2011 N 700 "О передаче муниципальных учреждений здравоохранения в собственность Калужской области", указав в качестве балансодержателя Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Детская городская больница" (т. 1, л.д. 13-14).
Дополнительным соглашением от 26.12.2012 N 3 к договору от 12.04.2011 N 1 стороны внесли изменения в наименование договора, указав как "Договор N 1 аренды недвижимого имущества". Пунктом 2 дополнительного соглашения сторонами изменен п. 1.2 договора, указано, что помещение является собственностью Калужской области и закреплено за балансодержателем на праве оперативного управления.
В уведомлении от 16.07.2012 N 2046 балансодержатель указал ООО "Фимиам" на незаключенность договора, поскольку срок его действия превышает 1 год, а сведения о его регистрации отсутствуют, сославшись на требования главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил сообщить о своем решении в течение 5 дней с момента получения уведомления, либо освободить занимаемое помещение в течение 30 дней (т. 1, л.д. 40-41).
В письме от 15.11.2012 N 2754 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Детская городская больница" просило общество освободить помещение в связи с началом капитального ремонта детской городской поликлиники. ООО "Фимиам" 18.11.2012 освободил помещение по адресу г. Калуга, ул. Вилонова, д. 27.
После проведения капитального ремонта в детской городской поликлинике по адресу: ул. Вилонова, 27, ответчик в письме от 21.01.2013 сообщил истцу, что после реконструкции в данном помещении не имеется возможности предоставить место для размещения аптечного пункта. Ответчик указал на необходимость регистрации договора аренды от 12.04.2011 N 1, а также предложил разместить аптечный пункт в городской поликлинике по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 76 (т. 1, л.д. 45).
ООО "Фимиам" неоднократно обращалось в адрес ответчика с просьбой о выделении части нежилого помещения площадью 9 кв. м, на что не получило положительного ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником имущества на сдачу его в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворить требование истца о понуждении ответчика исполнить обязанность в натуре и предоставить часть нежилого помещения площадью 9 кв. м в помещении общей площадью 123,9 кв. м, расположенном на первом этаже здания по адресу: г. Калуга, ул. Вилонова, 27, не представляется возможным, поскольку у требуемой части помещения отсутствуют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно пункту 3 статьи 433 и пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Право требования у истца передать ему индивидуально-определенную вещь в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает при заключении договора аренды, то есть с момента его государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, 16.07.2012 ответчик направил ООО "Фимиам" письмо с предложением провести государственную регистрацию договора или в случае отказа от государственной регистрации освободить помещение. Необходимые для регистрации документы были переданы представителю общества с ограниченной ответственностью "Фимиам".
Как установлено судом, договор от 12.04.2011 N 1 аренды недвижимого имущества государственную регистрацию не прошел.
На основании изложенного апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора, он фактически исполнялся. При отсутствии государственной регистрации договор аренды является незаключенным в силу закона.
Также апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что нарушение требования об обязательной регистрации договора аренды, заключенного на срок, превышающий один год, произошло по вине арендодателя, поскольку им не были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации договора. Истец не представил доказательств того, что при уклонении арендодателя от государственной регистрации договора, арендатор обращался в установленном порядке в суд с соответствующим требованием о понуждении произвести государственную регистрацию данного договора.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что арендатор не произвел государственную регистрацию указанного договора аренды недвижимого имущества, который в связи с этим является незаключенным, принимая во внимание невозможность идентифицировать объект недвижимости, который истец просит предоставить в натуре, поскольку он не является индивидуально-определенной вещью, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на то правового основания.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2013 по делу N А23-2268/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А23-2268/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А23-2268/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Лапченковой Н.Ф. (доверенность от 02.12.2013), Черченко В.Н. (доверенность от 22.08.2013), от ответчика - Фесиной А.В. (доверенность от 02.11.212 N 19), в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИМИАМ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2013 по делу N А23-2268/2013 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ФИМИАМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Детская городская больница" (далее - ответчик) с требованием о понуждении предоставить часть нежилого помещения площадью 9 кв. м в помещении общей площадью 123,9 кв. м, расположенном на первом этаже здания по адресу: г. Калуга, ул. Вилонова, 27.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Городская Управа города Калуги, Министерство здравоохранения Калужской области.
Решением арбитражного суда от 04.10.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "ФИМИАМ", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что несмотря на отсутствие государственной регистрации договора обязательственные отношения возникли между сторонами. Отмечает, что договор фактически исполнялся, споров по поводу предмета договора аренды у сторон не было. Указывает, что ответчиком не были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации договора, поэтому нарушение требования об обязательной регистрации договора аренды, заключенного на срок, превышающий один год, произошло по вине арендодателя и не может являться основанием для освобождения арендатором имущества, с учетом того, что срок аренды, указанный в договоре, не истек.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская больница" (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Фимиам" (пользователем) на основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 25.01.2011 N 512-р подписан договор от 12.04.2011 N 1 размещения объекта нестационарной торговой сети (т. 1, л.д. 10-11).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора балансодержатель предоставляет за плату пользователю право на размещение объекта розничной торговли часть нежилого помещения площадью 9 кв. м (без выдела в натуре) в помещении, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Вилонова, 27, под размещение аптечного пункта по отпуску лекарственных средств для льготной категории граждан и розничной реализации лекарственных средств.
Согласно п. 1.2 договора помещение, указанное в пункте 1 договора, является собственностью муниципального образования "Город Калуга" и закреплено за балансодержателем на праве оперативного управления, что подтверждается договором оперативного управления от 27.02.1995 N 40.
Пунктом 6 договора установлена плата за размещение объекта, которая определяется в соответствии с расчетом и составляет 5 548 руб. 50 коп.
Плата за размещение объекта должна быть перечислена пользователем не позднее 10 дней с момента получения договора.
В силу п. 9 договора срок действия договора установлен сторонами с 12.04.2011 на 5 лет.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская больница" по акту приема-передачи помещения от 19.04.2011 передало ООО "Фимиам" нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Калуга, ул. Вилонова, 27, под размещение аптечного пункта по отпуску лекарственных средств для льготной категории граждан и розничной реализации лекарственных средств, общей площадью 9 кв. м (т. 1, л.д. 12).
На основании постановления Правительства Калужской области от 26.12.2011 N 700 "О передаче муниципальных учреждений здравоохранения в собственность Калужской области" по акту приема-передачи муниципального учреждения в собственность Калужской области министерство здравоохранения Калужской области приняло в собственность Калужской области муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская больница", находящееся по адресу: 248019, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 11. В качестве балансодержателя объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении, указано Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Детская городская больница".
Дополнительным соглашением от 10.01.2012 N 1 к договору от 12.04.2011 N 1 стороны внесли изменения в договор, на основании постановления Правительства Калужской области от 26.12.2011 N 700 "О передаче муниципальных учреждений здравоохранения в собственность Калужской области", указав в качестве балансодержателя Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Детская городская больница" (т. 1, л.д. 13-14).
Дополнительным соглашением от 26.12.2012 N 3 к договору от 12.04.2011 N 1 стороны внесли изменения в наименование договора, указав как "Договор N 1 аренды недвижимого имущества". Пунктом 2 дополнительного соглашения сторонами изменен п. 1.2 договора, указано, что помещение является собственностью Калужской области и закреплено за балансодержателем на праве оперативного управления.
В уведомлении от 16.07.2012 N 2046 балансодержатель указал ООО "Фимиам" на незаключенность договора, поскольку срок его действия превышает 1 год, а сведения о его регистрации отсутствуют, сославшись на требования главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил сообщить о своем решении в течение 5 дней с момента получения уведомления, либо освободить занимаемое помещение в течение 30 дней (т. 1, л.д. 40-41).
В письме от 15.11.2012 N 2754 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Детская городская больница" просило общество освободить помещение в связи с началом капитального ремонта детской городской поликлиники. ООО "Фимиам" 18.11.2012 освободил помещение по адресу г. Калуга, ул. Вилонова, д. 27.
После проведения капитального ремонта в детской городской поликлинике по адресу: ул. Вилонова, 27, ответчик в письме от 21.01.2013 сообщил истцу, что после реконструкции в данном помещении не имеется возможности предоставить место для размещения аптечного пункта. Ответчик указал на необходимость регистрации договора аренды от 12.04.2011 N 1, а также предложил разместить аптечный пункт в городской поликлинике по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 76 (т. 1, л.д. 45).
ООО "Фимиам" неоднократно обращалось в адрес ответчика с просьбой о выделении части нежилого помещения площадью 9 кв. м, на что не получило положительного ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником имущества на сдачу его в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворить требование истца о понуждении ответчика исполнить обязанность в натуре и предоставить часть нежилого помещения площадью 9 кв. м в помещении общей площадью 123,9 кв. м, расположенном на первом этаже здания по адресу: г. Калуга, ул. Вилонова, 27, не представляется возможным, поскольку у требуемой части помещения отсутствуют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно пункту 3 статьи 433 и пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Право требования у истца передать ему индивидуально-определенную вещь в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает при заключении договора аренды, то есть с момента его государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, 16.07.2012 ответчик направил ООО "Фимиам" письмо с предложением провести государственную регистрацию договора или в случае отказа от государственной регистрации освободить помещение. Необходимые для регистрации документы были переданы представителю общества с ограниченной ответственностью "Фимиам".
Как установлено судом, договор от 12.04.2011 N 1 аренды недвижимого имущества государственную регистрацию не прошел.
На основании изложенного апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора, он фактически исполнялся. При отсутствии государственной регистрации договор аренды является незаключенным в силу закона.
Также апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что нарушение требования об обязательной регистрации договора аренды, заключенного на срок, превышающий один год, произошло по вине арендодателя, поскольку им не были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации договора. Истец не представил доказательств того, что при уклонении арендодателя от государственной регистрации договора, арендатор обращался в установленном порядке в суд с соответствующим требованием о понуждении произвести государственную регистрацию данного договора.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что арендатор не произвел государственную регистрацию указанного договора аренды недвижимого имущества, который в связи с этим является незаключенным, принимая во внимание невозможность идентифицировать объект недвижимости, который истец просит предоставить в натуре, поскольку он не является индивидуально-определенной вещью, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на то правового основания.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2013 по делу N А23-2268/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)