Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пчелкина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Бусиной Н.В., Кузнецовой С.В.,
с участием прокурора Профатиловой Т.В.,
при секретаре Ш.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 марта 2013 года
по иску администрации города Бийска Алтайского края к Ш.Ю., Ш.Т., В. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения и вселении в другое жилое помещение, заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Администрация города Бийска Алтайского края обратилась в суд с исковыми требованиями к Ш.Ю., Ш.Т., В. об обязании ответчиков расторгнуть договор социального найма квартиры по <адрес>, расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу; обязании ответчиков заключить с администрацией г. Бийска договор социального найма квартиры по <адрес> в <адрес>; выселении ответчиков из жилого помещения по <адрес>, в жилое помещение по <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленных требований администрация г. Бийска указала, что дом, находящийся по адресу: <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира *** общей площадью 29,3 кв. м по указанному адресу принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Бийск. Ответчикам была предложена для переселения из аварийного жилого помещения квартира общей площадью 36,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>. Однако ответчики от переселения в указанную квартиру отказываются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Решением Бийского городского суда от 19.03.2013 в удовлетворении исковых требований администрации г. Бийска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец администрация г. Бийска просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неправильному и необоснованному выводу об ухудшении жилищных условий ответчиков при их переселении из аварийного жилья, поскольку предоставляемая ответчикам квартира соответствует всем требованиям, указанным в законе, общая площадь предоставляемой ответчикам квартиры больше имеющейся у них в настоящее время, в квартире имеются два изолированных жилых помещения, между которыми находится санузел, поэтому предоставляемая им квартира может быть признана равнозначной, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы явились ответчики Ш.Ю., Ш.Т., В. и представитель ответчиков К., действующий по доверенности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что вселение ответчиков в предоставляемое жилое помещение в значительной степени ухудшит их жилищные условия, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям жилищного законодательства к предоставляемым по договору социального найма жилым помещениям, так как несмотря на то, что ее общая площадь больше площади аварийного жилого помещения, количество комнат в них не совпадает, а значит квартира по <адрес> в <адрес>, по своим потребительским качествам не может быть признана равнозначной занимаемому ответчиками жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики Ш.Ю., Ш.Т. и В. занимают по договору социального найма *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5) жилое помещение по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом (л.д. 21-23) жилое помещение по адресу: <адрес>, является неблагоустроенным, состоит из двух комнат площадью 17,6 кв. м и 5,3 кв. м и кухни площадью 6, 4 кв. м, общая площадь жилого помещения составляет 29,3 кв. м.
Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" (л.д. 7) <адрес> в <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу.Администрацией города Бийска предложено ответчикам для переселения жилое помещение в доме-новостройке по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв. м. Данная квартира состоит из комнаты-кухни площадью 33,5 кв. м и совмещенного санузла площадью 3,0 кв. м.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, на что обращалось внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 37).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Иными словами, потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, поэтому на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.
При таких обстоятельствах доводы истца о достаточности соответствия предоставляемой квартиры требованиям закона по общей площади при имеющемся расхождении по количеству комнат не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
По смыслу абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обстоятельства, названные в ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не принимаются во внимание только в том случае, если переселяемые из аварийного жилого дома разнополые граждане, которым другое благоустроенное жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, и до переселения из него проживали в одной комнате.
Между тем ответчики Ш.Ю., В. и совершеннолетняя дочь Ш.Т., ДД.ММ.ГГ г.р., согласно техническому паспорту занимают в жилом помещении по адресу: <адрес>, две комнаты, и как следует из материалов дела, возражают против заселения в квартиру с одной комнатой.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Иных доводов, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4836/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4836/13
Судья Пчелкина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Бусиной Н.В., Кузнецовой С.В.,
с участием прокурора Профатиловой Т.В.,
при секретаре Ш.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 марта 2013 года
по иску администрации города Бийска Алтайского края к Ш.Ю., Ш.Т., В. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения и вселении в другое жилое помещение, заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Администрация города Бийска Алтайского края обратилась в суд с исковыми требованиями к Ш.Ю., Ш.Т., В. об обязании ответчиков расторгнуть договор социального найма квартиры по <адрес>, расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу; обязании ответчиков заключить с администрацией г. Бийска договор социального найма квартиры по <адрес> в <адрес>; выселении ответчиков из жилого помещения по <адрес>, в жилое помещение по <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленных требований администрация г. Бийска указала, что дом, находящийся по адресу: <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира *** общей площадью 29,3 кв. м по указанному адресу принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Бийск. Ответчикам была предложена для переселения из аварийного жилого помещения квартира общей площадью 36,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>. Однако ответчики от переселения в указанную квартиру отказываются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Решением Бийского городского суда от 19.03.2013 в удовлетворении исковых требований администрации г. Бийска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец администрация г. Бийска просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неправильному и необоснованному выводу об ухудшении жилищных условий ответчиков при их переселении из аварийного жилья, поскольку предоставляемая ответчикам квартира соответствует всем требованиям, указанным в законе, общая площадь предоставляемой ответчикам квартиры больше имеющейся у них в настоящее время, в квартире имеются два изолированных жилых помещения, между которыми находится санузел, поэтому предоставляемая им квартира может быть признана равнозначной, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы явились ответчики Ш.Ю., Ш.Т., В. и представитель ответчиков К., действующий по доверенности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что вселение ответчиков в предоставляемое жилое помещение в значительной степени ухудшит их жилищные условия, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям жилищного законодательства к предоставляемым по договору социального найма жилым помещениям, так как несмотря на то, что ее общая площадь больше площади аварийного жилого помещения, количество комнат в них не совпадает, а значит квартира по <адрес> в <адрес>, по своим потребительским качествам не может быть признана равнозначной занимаемому ответчиками жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики Ш.Ю., Ш.Т. и В. занимают по договору социального найма *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5) жилое помещение по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом (л.д. 21-23) жилое помещение по адресу: <адрес>, является неблагоустроенным, состоит из двух комнат площадью 17,6 кв. м и 5,3 кв. м и кухни площадью 6, 4 кв. м, общая площадь жилого помещения составляет 29,3 кв. м.
Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" (л.д. 7) <адрес> в <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу.Администрацией города Бийска предложено ответчикам для переселения жилое помещение в доме-новостройке по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв. м. Данная квартира состоит из комнаты-кухни площадью 33,5 кв. м и совмещенного санузла площадью 3,0 кв. м.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, на что обращалось внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 37).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Иными словами, потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, поэтому на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.
При таких обстоятельствах доводы истца о достаточности соответствия предоставляемой квартиры требованиям закона по общей площади при имеющемся расхождении по количеству комнат не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
По смыслу абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обстоятельства, названные в ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не принимаются во внимание только в том случае, если переселяемые из аварийного жилого дома разнополые граждане, которым другое благоустроенное жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, и до переселения из него проживали в одной комнате.
Между тем ответчики Ш.Ю., В. и совершеннолетняя дочь Ш.Т., ДД.ММ.ГГ г.р., согласно техническому паспорту занимают в жилом помещении по адресу: <адрес>, две комнаты, и как следует из материалов дела, возражают против заселения в квартиру с одной комнатой.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Иных доводов, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации города Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)