Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анашкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Г.Л.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца З.А.В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2013 года по делу
по иску З.А.В. к М.Г.Г. о признании утратившим право на жилое помещение и встречному иску М.Г.Г. к З.А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Жилое помещение - <адрес> является собственностью городского округа - <адрес> Алтайского края.
На основании решения Барнаульской городской Думы *** от ДД.ММ.ГГ квартира предоставлена в пользование по договору социального найма З.А.В., а также членам его семьи З.Э.Г. (супруга) и М.Г.Г. (сын).
Договор социального найма заключен администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГ
Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят с ДД.ММ.ГГ З.А.В. и М.Г.Г.
З.А.В. обратился в суд с иском к М.Г.Г. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства по основаниям ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик приходится сыном его супруги З.Э.Г., которая ДД.ММ.ГГ умерла. М.Г.Г. не проживал и не проживает в указанной квартире, проживает со своей семьей по другому адресу. Обязательств по договору социального найма не исполняет, отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, препятствий к пользованию жилым помещением ему не чинятся.
М.Г.Г. предъявил встречные исковые требования к З.А.В. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, в обоснование которых указал, что в 2010 году в связи с аварийным состоянием дома по адресу <адрес>, в котором проживали он, его мать и отчим З.А.В. им была предоставлена спорная квартира по договору социального найма, куда все вселились.
После смерти матери в 2010 году он продолжает хранить свои личные вещи в квартире, делал ремонт, систематически закупал продукты для себя и З.А.В. После того, как З.А.В. начал проживать в квартире с другой женщиной, отношения между ними испортились. З.А.В. начал чинить препятствия в пользовании квартирой: забрал ключи от квартиры, пояснив, что он может приходить в квартиру "по звонку", поскольку мешает ему строить личную жизнь. В подъезде дома была установлена дополнительная дверь, при этом ему ключи от новой двери не предоставили. Его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, поскольку между ним и истцом сложились конфликтные отношения. Квартира является для ответчика единственным жильем, в котором он нуждается и не имеет средств для приобретения иного жилья.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований З.А.В. к М.Г.Г. о признании утратившим право на жилое помещение отказано..
Встречные исковые требования М.Г.Г. к З.А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены и постановлено.
Вселить М.Г.Г. в <адрес> в <адрес>.
Обязать З.А.В. передать М.Г.Г. комплект ключей от <адрес> в <адрес>.
Взыскать с З.А.В. в пользу М.Г.Г. 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе истец З.А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении его исковых требований.
В качестве доводов незаконности судебного постановления указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и отсутствие надлежащей оценки показаниям его свидетелей, которые подтвердили то обстоятельство, что М.Г.Г. никогда в квартиру не вселялся, вещей не заносил, поскольку всегда проживал с супругой в квартире по <адрес>, в связи с чем утратил интерес к спорному жилому помещению.
З.А.В. не согласился с оценкой суда показаний свидетелей ответчика - М.Н.Н., К.В.А., М.Г.П., которые не могли наблюдать те обстоятельства дела, о которых сообщили суду по причине проживания в <адрес> и в связи с тем, что в спорной квартире они никогда не были.
Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
С учетом анализа заключенного ДД.ММ.ГГ договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), положений ст. ст. 10, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) суд пришел к обоснованному выводу о том, что З.А.В. и М.Г.Г. приобрели равное право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались.
С учетом показаний ответчика М.Г.Г., свидетелей М.Н.Н., К.В.А., М.Г.П. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.Г.Г. в период жизни его матери З.Э.Г. не мог постоянно проживать в квартире в связи с тем, что в квартире одна жилая комната, которую занимала его больная мать, он с супругой периодически ночевал в гостиной, совмещенной с кухней. После смерти матери не имел возможности проживать в спорной квартире ввиду того, что у него стали ухудшаться отношения с истцом, в связи тем, что последний стал проживать с гражданской женой. М.Г.Г. участвовал в ремонтных работах в квартире. ДД.ММ.ГГ им заключен договор страхования указанной квартиры, произведена оплата коммунальных услуг.
Из показаний свидетеля истца З.А.Г. - Л.Н.Н. (сожительница) следует, что М.Г.Г., пытался вселиться в квартиру, поправлял ее, что пришел не в гости, а домой. З.А.Г. предлагал М.Г.Г. сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, чтобы приватизировать ее, тогда как ответчик желает, чтобы квартира была приватизирована на двоих.
Отказывая истцу З.А.Г. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответчик по первоначальному иску М.Г.Г. не утратил интерес к спорному жилому помещению, временное проживание не в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с прекращением семейных отношений с истцом и наличием неприязненных отношений между сторонами, ответчик другого жилья в собственности (в пользовании) не имеет.
Выводы суда в решении мотивированы и сделаны на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы З.А.Г. направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Иных доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5115-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-5115-13
Судья Анашкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Г.Л.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца З.А.В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2013 года по делу
по иску З.А.В. к М.Г.Г. о признании утратившим право на жилое помещение и встречному иску М.Г.Г. к З.А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Жилое помещение - <адрес> является собственностью городского округа - <адрес> Алтайского края.
На основании решения Барнаульской городской Думы *** от ДД.ММ.ГГ квартира предоставлена в пользование по договору социального найма З.А.В., а также членам его семьи З.Э.Г. (супруга) и М.Г.Г. (сын).
Договор социального найма заключен администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГ
Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят с ДД.ММ.ГГ З.А.В. и М.Г.Г.
З.А.В. обратился в суд с иском к М.Г.Г. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства по основаниям ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик приходится сыном его супруги З.Э.Г., которая ДД.ММ.ГГ умерла. М.Г.Г. не проживал и не проживает в указанной квартире, проживает со своей семьей по другому адресу. Обязательств по договору социального найма не исполняет, отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, препятствий к пользованию жилым помещением ему не чинятся.
М.Г.Г. предъявил встречные исковые требования к З.А.В. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, в обоснование которых указал, что в 2010 году в связи с аварийным состоянием дома по адресу <адрес>, в котором проживали он, его мать и отчим З.А.В. им была предоставлена спорная квартира по договору социального найма, куда все вселились.
После смерти матери в 2010 году он продолжает хранить свои личные вещи в квартире, делал ремонт, систематически закупал продукты для себя и З.А.В. После того, как З.А.В. начал проживать в квартире с другой женщиной, отношения между ними испортились. З.А.В. начал чинить препятствия в пользовании квартирой: забрал ключи от квартиры, пояснив, что он может приходить в квартиру "по звонку", поскольку мешает ему строить личную жизнь. В подъезде дома была установлена дополнительная дверь, при этом ему ключи от новой двери не предоставили. Его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, поскольку между ним и истцом сложились конфликтные отношения. Квартира является для ответчика единственным жильем, в котором он нуждается и не имеет средств для приобретения иного жилья.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований З.А.В. к М.Г.Г. о признании утратившим право на жилое помещение отказано..
Встречные исковые требования М.Г.Г. к З.А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены и постановлено.
Вселить М.Г.Г. в <адрес> в <адрес>.
Обязать З.А.В. передать М.Г.Г. комплект ключей от <адрес> в <адрес>.
Взыскать с З.А.В. в пользу М.Г.Г. 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе истец З.А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении его исковых требований.
В качестве доводов незаконности судебного постановления указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и отсутствие надлежащей оценки показаниям его свидетелей, которые подтвердили то обстоятельство, что М.Г.Г. никогда в квартиру не вселялся, вещей не заносил, поскольку всегда проживал с супругой в квартире по <адрес>, в связи с чем утратил интерес к спорному жилому помещению.
З.А.В. не согласился с оценкой суда показаний свидетелей ответчика - М.Н.Н., К.В.А., М.Г.П., которые не могли наблюдать те обстоятельства дела, о которых сообщили суду по причине проживания в <адрес> и в связи с тем, что в спорной квартире они никогда не были.
Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
С учетом анализа заключенного ДД.ММ.ГГ договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), положений ст. ст. 10, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) суд пришел к обоснованному выводу о том, что З.А.В. и М.Г.Г. приобрели равное право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались.
С учетом показаний ответчика М.Г.Г., свидетелей М.Н.Н., К.В.А., М.Г.П. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.Г.Г. в период жизни его матери З.Э.Г. не мог постоянно проживать в квартире в связи с тем, что в квартире одна жилая комната, которую занимала его больная мать, он с супругой периодически ночевал в гостиной, совмещенной с кухней. После смерти матери не имел возможности проживать в спорной квартире ввиду того, что у него стали ухудшаться отношения с истцом, в связи тем, что последний стал проживать с гражданской женой. М.Г.Г. участвовал в ремонтных работах в квартире. ДД.ММ.ГГ им заключен договор страхования указанной квартиры, произведена оплата коммунальных услуг.
Из показаний свидетеля истца З.А.Г. - Л.Н.Н. (сожительница) следует, что М.Г.Г., пытался вселиться в квартиру, поправлял ее, что пришел не в гости, а домой. З.А.Г. предлагал М.Г.Г. сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, чтобы приватизировать ее, тогда как ответчик желает, чтобы квартира была приватизирована на двоих.
Отказывая истцу З.А.Г. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответчик по первоначальному иску М.Г.Г. не утратил интерес к спорному жилому помещению, временное проживание не в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с прекращением семейных отношений с истцом и наличием неприязненных отношений между сторонами, ответчик другого жилья в собственности (в пользовании) не имеет.
Выводы суда в решении мотивированы и сделаны на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы З.А.Г. направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Иных доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)