Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Краева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Третьяковой В.П.,
судей: Краевой Л.В.и Бойко В.Н.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 августа 2011 года
по делу по иску Е.М.М. к Администрации г. Кемерово, И.А. о вселении, заключении договора социального найма,
Е.М.М. обратился в суд с требованием к Администрации г. Кемерово, И.А. о вселении, заключении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с обменным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ его матери Е.Л.В. на семью в составе четырех человек (родители М., Л., брат Д. и он), предоставлена квартира по в. Они вселились в указанную квартиру и проживали в ней постоянно. Он состоит в квартире на регистрационном учете.
ДД.ММ.ГГГГ в квартиру с согласия проживающих в ней нанимателя и членов ее семьи вселились родители его матери (его дедушка и бабушка) В. и Е., а также брат его матери (его дядя) И.А. Они также были поставлены в квартире на регистрационный учет, проживали в ней совместно с ними одной семьей.
ДД.ММ.ГГГГ его родители и брат выехали из квартиры, переехали в квартиру, расположенную по адресу: Он и дедушка с бабушкой оставались проживать в квартире; из этой квартиры не выписывался.
ДД.ММ.ГГГГ бабушка с дедушкой умерли. Оставшийся в квартире дяди И.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, не пускать его в квартиру, создавать ему препятствия в пользовании квартирой. Однако он из квартиры не выписывался, продолжал пользоваться ею, когда имел возможность войти в нее, оплачивал квартирную плату.
ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что на спорную квартиру с дедом В. был заключен договор социального найма, в котором он не указан как лицо, имеющее право пользования данным жилым помещением. Как ему стало известно, еще в ДД.ММ.ГГГГ бабушка и дедушка получили справку о лицах, зарегистрированных в квартире, в которой он не был указан, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они получили новый ордер на квартиру, а затем заключили договор социального найма.
Он не выселялся из квартиры, не снимался с регистрационного учета в ней. Не проживает в настоящее время, поскольку И.А. его пускает в квартиру. Считает, что не утратил право пользования данным жилым помещением.
Следовательно, он должен быть включен в договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и в связи со смертью нанимателя вправе требовать заключения с ним договора социального найма.
Просит вселить его в квартиру по. Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
Определением суда от 09.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Е.М.И.
Е.М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 17).
Представитель Е.М.М. - И.М., в судебном заседании требования истца поддержала.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово - М.М., требования истца не признала.
Ответчик И.А. и третье лицо Е.М.И. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их от отсутствие.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05 августа 2011 года постановлено:
Исковые требования Е.М.М. к Администрации г. Кемерово, И.А. о вселении, заключении договора социального найма удовлетворить.
Вселить Е.М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Кемерово в жилое помещение, расположенное по адресу:
Обязать Администрацию г. Кемерово заключить договор социального найма с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем г. Кемерово на жилое помещение, расположенное по адресу
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Кемерово Е.О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 87), просит решение суда отменить.
Ссылается на ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ. Указывает, что несмотря на то, что В. и Е.М.М. являются друг для друга дедушкой и внуком соответственно, по жилищному законодательству Е.М.М. не является членом семьи нанимателя В., не будучи признанным таковым в установленном порядке. Но ни в ордере N от ДД.ММ.ГГГГ, ни в дубликате ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя В., Е.М.М. не указан в качестве члена семьи нанимателя. Причем указанные ордер, дубликат ордера и договоры социального найма жилого помещения не признаны недействительными.
Суд не разрешил вопрос о правах И.А., который вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, включен в качестве члена семьи нанимателя (сын В.) в ордер, зарегистрирован и фактически проживает по указанном адресу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Е.М.М.- Ильину М.И., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании п. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Л. была предоставлена квартира по адресу: (л.д. 34), на состав семьи из четырех человек: Л. (квартиросъемщик), М. (муж), Д. (сын), Е.М.М. (сын).
Согласно поквартирной карточки ООО "РЭУ-10" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в квартире по адресу, были зарегистрированы: Л. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), М. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Е.М.М. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Е. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), И.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справки ООО "РЭУ-10" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу, зарегистрированы В. (квартиросъемщик), Е. (жена), И.А. (сын), М. (зять), Е.М.М. (внук) (л.д. 31).
Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 6, 10).
Согласно справке ООО "РЭУ-10" от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире по адресу, зарегистрированы: Е.М.М., М. и И.А. (л.д. 40).
Также, в судебном заседании показаниями свидетелей Л., З. было установлено, что истец из спорной квартиры не выселялся, после смерти И-вых оставался проживать в квартире с И.А. В настоящее время лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку И.А. сменил замки, в квартиру истца не пускает. Несет расходы по содержанию квартиры.
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что истец с момента вселения проживал в квартире по, из данного жилого помещения не выезжал, с регистрационного учета не снимался, до настоящего времени несет бремя по содержанию квартиры; при таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Е.М.М. о вселении его в указанное жилое помещение и об обязании Администрацию г. Кемерово заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что суд при разрешении спора не учел тот факт, что Е.М.М. членом семьи нанимателя В. не является, не был признан таковым в установленном законом порядке не является основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует, что изначально квартира по адресу: была предоставлена Л., матери Е.М.М., он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 34).Данное обстоятельство подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 - 35), а также свидетельскими показаниями. В последующем, наниматель указанного жилого помещения поменялся, им стал дедушка Е.М.М. - В., что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, дубликатом ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Однако, в судебном заседании было установлено, что Е.М.М. и после того, как перестал быть членом семьи нанимателя оставался проживать в занимаемом жилом помещении (л.д. 7).
Доводы жалобы о том, что выданные В. ордер на жилое помещение, дубликат ордера на жилое помещение и договоры социального найма жилого помещения не были признаны недействительными, также не являются основаниями к отмене решения суда по вышеуказанным основаниям.
Довод жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о правах И.А., включенного в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма и вселенного в спорное жилое помещение не является основанием к отмене решения суда, поскольку в судебном заседании вопрос о правах И.А. на спорное жилое помещение не разрешался; вынесенное решение суда не умаляет право пользования И.А. жилым помещением, находящимся по адресу.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 августа 2011 года, кассационную жалобу Администрации г. Кемерово - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11129
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. по делу N 33-11129
Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Краева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Третьяковой В.П.,
судей: Краевой Л.В.и Бойко В.Н.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 августа 2011 года
по делу по иску Е.М.М. к Администрации г. Кемерово, И.А. о вселении, заключении договора социального найма,
установила:
Е.М.М. обратился в суд с требованием к Администрации г. Кемерово, И.А. о вселении, заключении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с обменным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ его матери Е.Л.В. на семью в составе четырех человек (родители М., Л., брат Д. и он), предоставлена квартира по в. Они вселились в указанную квартиру и проживали в ней постоянно. Он состоит в квартире на регистрационном учете.
ДД.ММ.ГГГГ в квартиру с согласия проживающих в ней нанимателя и членов ее семьи вселились родители его матери (его дедушка и бабушка) В. и Е., а также брат его матери (его дядя) И.А. Они также были поставлены в квартире на регистрационный учет, проживали в ней совместно с ними одной семьей.
ДД.ММ.ГГГГ его родители и брат выехали из квартиры, переехали в квартиру, расположенную по адресу: Он и дедушка с бабушкой оставались проживать в квартире; из этой квартиры не выписывался.
ДД.ММ.ГГГГ бабушка с дедушкой умерли. Оставшийся в квартире дяди И.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, не пускать его в квартиру, создавать ему препятствия в пользовании квартирой. Однако он из квартиры не выписывался, продолжал пользоваться ею, когда имел возможность войти в нее, оплачивал квартирную плату.
ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что на спорную квартиру с дедом В. был заключен договор социального найма, в котором он не указан как лицо, имеющее право пользования данным жилым помещением. Как ему стало известно, еще в ДД.ММ.ГГГГ бабушка и дедушка получили справку о лицах, зарегистрированных в квартире, в которой он не был указан, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они получили новый ордер на квартиру, а затем заключили договор социального найма.
Он не выселялся из квартиры, не снимался с регистрационного учета в ней. Не проживает в настоящее время, поскольку И.А. его пускает в квартиру. Считает, что не утратил право пользования данным жилым помещением.
Следовательно, он должен быть включен в договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и в связи со смертью нанимателя вправе требовать заключения с ним договора социального найма.
Просит вселить его в квартиру по. Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
Определением суда от 09.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Е.М.И.
Е.М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 17).
Представитель Е.М.М. - И.М., в судебном заседании требования истца поддержала.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово - М.М., требования истца не признала.
Ответчик И.А. и третье лицо Е.М.И. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их от отсутствие.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05 августа 2011 года постановлено:
Исковые требования Е.М.М. к Администрации г. Кемерово, И.А. о вселении, заключении договора социального найма удовлетворить.
Вселить Е.М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Кемерово в жилое помещение, расположенное по адресу:
Обязать Администрацию г. Кемерово заключить договор социального найма с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем г. Кемерово на жилое помещение, расположенное по адресу
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Кемерово Е.О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 87), просит решение суда отменить.
Ссылается на ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ. Указывает, что несмотря на то, что В. и Е.М.М. являются друг для друга дедушкой и внуком соответственно, по жилищному законодательству Е.М.М. не является членом семьи нанимателя В., не будучи признанным таковым в установленном порядке. Но ни в ордере N от ДД.ММ.ГГГГ, ни в дубликате ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя В., Е.М.М. не указан в качестве члена семьи нанимателя. Причем указанные ордер, дубликат ордера и договоры социального найма жилого помещения не признаны недействительными.
Суд не разрешил вопрос о правах И.А., который вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, включен в качестве члена семьи нанимателя (сын В.) в ордер, зарегистрирован и фактически проживает по указанном адресу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Е.М.М.- Ильину М.И., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании п. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Л. была предоставлена квартира по адресу: (л.д. 34), на состав семьи из четырех человек: Л. (квартиросъемщик), М. (муж), Д. (сын), Е.М.М. (сын).
Согласно поквартирной карточки ООО "РЭУ-10" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в квартире по адресу, были зарегистрированы: Л. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), М. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Е.М.М. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Е. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), И.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), В. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справки ООО "РЭУ-10" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу, зарегистрированы В. (квартиросъемщик), Е. (жена), И.А. (сын), М. (зять), Е.М.М. (внук) (л.д. 31).
Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 6, 10).
Согласно справке ООО "РЭУ-10" от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире по адресу, зарегистрированы: Е.М.М., М. и И.А. (л.д. 40).
Также, в судебном заседании показаниями свидетелей Л., З. было установлено, что истец из спорной квартиры не выселялся, после смерти И-вых оставался проживать в квартире с И.А. В настоящее время лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку И.А. сменил замки, в квартиру истца не пускает. Несет расходы по содержанию квартиры.
Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что истец с момента вселения проживал в квартире по, из данного жилого помещения не выезжал, с регистрационного учета не снимался, до настоящего времени несет бремя по содержанию квартиры; при таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Е.М.М. о вселении его в указанное жилое помещение и об обязании Администрацию г. Кемерово заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что суд при разрешении спора не учел тот факт, что Е.М.М. членом семьи нанимателя В. не является, не был признан таковым в установленном законом порядке не является основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует, что изначально квартира по адресу: была предоставлена Л., матери Е.М.М., он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 34).Данное обстоятельство подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 - 35), а также свидетельскими показаниями. В последующем, наниматель указанного жилого помещения поменялся, им стал дедушка Е.М.М. - В., что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, дубликатом ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Однако, в судебном заседании было установлено, что Е.М.М. и после того, как перестал быть членом семьи нанимателя оставался проживать в занимаемом жилом помещении (л.д. 7).
Доводы жалобы о том, что выданные В. ордер на жилое помещение, дубликат ордера на жилое помещение и договоры социального найма жилого помещения не были признаны недействительными, также не являются основаниями к отмене решения суда по вышеуказанным основаниям.
Довод жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о правах И.А., включенного в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма и вселенного в спорное жилое помещение не является основанием к отмене решения суда, поскольку в судебном заседании вопрос о правах И.А. на спорное жилое помещение не разрешался; вынесенное решение суда не умаляет право пользования И.А. жилым помещением, находящимся по адресу.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 августа 2011 года, кассационную жалобу Администрации г. Кемерово - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
Л.В.КРАЕВА
В.Н.БОЙКО
Л.В.КРАЕВА
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)