Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Василенко Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Марчукова А.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.1 к С.С. о признании завещания недействительным, признании права на наследование
по апелляционной жалобе С.А.1
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.1 к С.С. о признании завещания недействительным, признании права на наследство по закону - отказать.
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
С.А.1 обратился в суд с иском к С.С. о признании завещания недействительным, признать за ним право на наследование по закону 1/2 доли на наследство, открывшееся после смерти С.А.2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В обоснование указав, что являются родными братьями с ответчиком, 06.07.2011 года умер их отец - С.А.2. В 2004 году из беседы с отцом стало известно, что им составлено завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество после смерти оставил ему и брату. 08.12.2011 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему стало известно, что 06.12.2011 года заведено наследственное дело по заявлению ответчика о вступлении в права наследника по завещанию.
В наследственном деле имеется копия завещания от 18 июня 2004 года, которым отец завещал С.С. все свое имущество. Полагает, что отец не мог составить данное завещание. Просил признать завещание, составленное С.А.2 01 декабря 1933 года рождения, от 18 июня 2004 года, удостоверенное нотариусом г. Волжского Волгоградской области М., зарегистрированное в реестре за N - недействительным.
При рассмотрении иска в суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой и судебно-технической экспертиз. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, С.А.1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции 26.04.2012 года представителем истца - С.И. было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления подписи на завещании от имени С.А.2, а также судебно-технической экспертизы на предмет установления времени изготовления завещания.
Ходатайство было удовлетворено, судом апелляционной инстанции 26.04.2012 года была назначена судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертизы.
25.06.2012 года производство по делу было возобновлено и назначено для рассмотрения в суде апелляционной инстанции 05.06.2012 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель С.А.1 и его представитель С.И. просили решение отменить, завещание признать недействительным, поскольку согласно выводам заключения экспертизы от 26.06.2012 года установить время нанесения исследуемых оттисков печатей в завещании С.А.2 от 18.06.2004 года не представляется возможным.
С.С. возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу положений ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ ч. 1 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствие со ст. 1131 ч. 1 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 июля 2011 года умер С.А.2.
Наследниками по закону к имуществу С.А.2 являются его сыновья - С.А.1 и С.С.
Однако 18.06.2004 года С.А.2 составлено и удостоверено нотариусом завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось он завещал С.С. (л.д. 60).
Согласно копии наследственного дела к имуществу С.А.2, умершего 06 июля 2011 года, С.С. 06 декабря 2011 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в котором указал, что является наследником по завещанию.
08 декабря 2011 года С.А.1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
Из пояснений С.А.1 в суде апелляционной инстанции наследственное имущество состоит из.
По сведениям, поступившим в базу данных завещаний, удостоверенными нотариусами Волгоградской области от 21.02.2012 год в архиве Государственных нотариальных контор Волгоградской области имеются сведения об удостоверении нотариусом г. Волжского Волгоградской области М. 18 июня 2004 года под реестровым номером N завещания от имени гражданина С.А.2 (л.д. 80).
Из сообщения нотариуса М. следует, что завещание, С.А.2 в пользу С.С., составлено добровольно, без давления и нажима со стороны наследника (л.д. 79).
Согласно заключению экспертизы подпись от имени С.А.2 в его завещании от 18.06.2004 года, удостоверенном нотариусом г. Волжского Волгоградской области М. и зарегистрированном в реестре за N, выполнена самим С.А.2. Запись фамилии, имени и отчества в завещании от 18.06.2004 года, выполнена самим С.А.2.
Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что завещание С.А.2 от 18.06.2004 года, удостоверенное нотариусом г. Волжского Волгоградской области М. и зарегистрированное в реестре за N, не является электрофотографической копией, а является подлинным документом.
В указанном завещании отсутствуют признаки технической подделки (подчистки, исправления, травления и т.п.) и изменение содержания текста.
Поскольку завещание от 18 июня 2004 года, составленное С.А.2 нотариально удостоверено, завещание зарегистрировано в реестре за N, в нем имеется личная подпись наследодателя, оно соответствует требованиям ст. 1124, 1125 ГК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.
Исходя из обстоятельств дела, приведенных выше норм права о том, что наследование по закону может осуществляться только при отсутствии завещания, а также принимая во внимание, что оспариваемое завещание недействительным судом не признано, суд правильно отказал в иске С.А.1 о признании за ним 1/2 доли на наследство, открывшееся после смерти С.А.2.
Доводы С.А.1 и его представителя С.И. о том, что основанием для признания завещания недействительным является вывод эксперта о том, что установить время нанесения исследуемых оттисков печатей в завещании С.А.2 не представляется возможным, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.
Из исследовательской части заключения экспертизы, следует, что выявленные совпадающие признаки устойчивы, и образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что оттиски печати "М." на исследуемом документе, а также на свободном оттиске-образце в документе за 2004 год, нанесены одной и той же печатью.
Доводы о том, что завещание от 18 июня 2004 года не могло быть составлено и подписано его отцом С.А.2, поскольку тот при жизни высказывал намерение завещать имущество сыновьям в равных долях, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела. Из копии наследственного дела следует и записью нотариуса подтверждено, что указанное завещание не отменено и не изменено (л.д. 27).
Кроме того, другого завещания истец не представил.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4064/2012
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-4064/2012
Судья - Василенко Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Серышевой Н.И., Марчукова А.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.1 к С.С. о признании завещания недействительным, признании права на наследование
по апелляционной жалобе С.А.1
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.1 к С.С. о признании завещания недействительным, признании права на наследство по закону - отказать.
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
С.А.1 обратился в суд с иском к С.С. о признании завещания недействительным, признать за ним право на наследование по закону 1/2 доли на наследство, открывшееся после смерти С.А.2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В обоснование указав, что являются родными братьями с ответчиком, 06.07.2011 года умер их отец - С.А.2. В 2004 году из беседы с отцом стало известно, что им составлено завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество после смерти оставил ему и брату. 08.12.2011 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему стало известно, что 06.12.2011 года заведено наследственное дело по заявлению ответчика о вступлении в права наследника по завещанию.
В наследственном деле имеется копия завещания от 18 июня 2004 года, которым отец завещал С.С. все свое имущество. Полагает, что отец не мог составить данное завещание. Просил признать завещание, составленное С.А.2 01 декабря 1933 года рождения, от 18 июня 2004 года, удостоверенное нотариусом г. Волжского Волгоградской области М., зарегистрированное в реестре за N - недействительным.
При рассмотрении иска в суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой и судебно-технической экспертиз. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, С.А.1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции 26.04.2012 года представителем истца - С.И. было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления подписи на завещании от имени С.А.2, а также судебно-технической экспертизы на предмет установления времени изготовления завещания.
Ходатайство было удовлетворено, судом апелляционной инстанции 26.04.2012 года была назначена судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертизы.
25.06.2012 года производство по делу было возобновлено и назначено для рассмотрения в суде апелляционной инстанции 05.06.2012 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель С.А.1 и его представитель С.И. просили решение отменить, завещание признать недействительным, поскольку согласно выводам заключения экспертизы от 26.06.2012 года установить время нанесения исследуемых оттисков печатей в завещании С.А.2 от 18.06.2004 года не представляется возможным.
С.С. возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу положений ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ ч. 1 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствие со ст. 1131 ч. 1 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 июля 2011 года умер С.А.2.
Наследниками по закону к имуществу С.А.2 являются его сыновья - С.А.1 и С.С.
Однако 18.06.2004 года С.А.2 составлено и удостоверено нотариусом завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось он завещал С.С. (л.д. 60).
Согласно копии наследственного дела к имуществу С.А.2, умершего 06 июля 2011 года, С.С. 06 декабря 2011 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в котором указал, что является наследником по завещанию.
08 декабря 2011 года С.А.1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
Из пояснений С.А.1 в суде апелляционной инстанции наследственное имущество состоит из.
По сведениям, поступившим в базу данных завещаний, удостоверенными нотариусами Волгоградской области от 21.02.2012 год в архиве Государственных нотариальных контор Волгоградской области имеются сведения об удостоверении нотариусом г. Волжского Волгоградской области М. 18 июня 2004 года под реестровым номером N завещания от имени гражданина С.А.2 (л.д. 80).
Из сообщения нотариуса М. следует, что завещание, С.А.2 в пользу С.С., составлено добровольно, без давления и нажима со стороны наследника (л.д. 79).
Согласно заключению экспертизы подпись от имени С.А.2 в его завещании от 18.06.2004 года, удостоверенном нотариусом г. Волжского Волгоградской области М. и зарегистрированном в реестре за N, выполнена самим С.А.2. Запись фамилии, имени и отчества в завещании от 18.06.2004 года, выполнена самим С.А.2.
Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что завещание С.А.2 от 18.06.2004 года, удостоверенное нотариусом г. Волжского Волгоградской области М. и зарегистрированное в реестре за N, не является электрофотографической копией, а является подлинным документом.
В указанном завещании отсутствуют признаки технической подделки (подчистки, исправления, травления и т.п.) и изменение содержания текста.
Поскольку завещание от 18 июня 2004 года, составленное С.А.2 нотариально удостоверено, завещание зарегистрировано в реестре за N, в нем имеется личная подпись наследодателя, оно соответствует требованиям ст. 1124, 1125 ГК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.
Исходя из обстоятельств дела, приведенных выше норм права о том, что наследование по закону может осуществляться только при отсутствии завещания, а также принимая во внимание, что оспариваемое завещание недействительным судом не признано, суд правильно отказал в иске С.А.1 о признании за ним 1/2 доли на наследство, открывшееся после смерти С.А.2.
Доводы С.А.1 и его представителя С.И. о том, что основанием для признания завещания недействительным является вывод эксперта о том, что установить время нанесения исследуемых оттисков печатей в завещании С.А.2 не представляется возможным, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.
Из исследовательской части заключения экспертизы, следует, что выявленные совпадающие признаки устойчивы, и образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что оттиски печати "М." на исследуемом документе, а также на свободном оттиске-образце в документе за 2004 год, нанесены одной и той же печатью.
Доводы о том, что завещание от 18 июня 2004 года не могло быть составлено и подписано его отцом С.А.2, поскольку тот при жизни высказывал намерение завещать имущество сыновьям в равных долях, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела. Из копии наследственного дела следует и записью нотариуса подтверждено, что указанное завещание не отменено и не изменено (л.д. 27).
Кроме того, другого завещания истец не представил.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)