Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Омарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Егоровой И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика Е.,
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2012 года
по иску М.А., М.Д. к Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Е. к М.А., М.Д., администрации Советского района г. Астрахани о признании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
установила:
Истцы М.А., М.Д. обратились в суд с иском о признании Е. не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но не проживает ответчик Е. Фактическое место жительства ответчика им не известно, членом их семьи он не является, оплату коммунальных услуг никогда не производил, бремя содержания жилого помещения не несет.
Ответчик Е. обратился в суд со встречным иском к М.А., М.Д. о признании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя свои требования тем, что с *** года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, на момент приватизации квартиры в *** году являлся *** и имел право на участие в приватизации наравне с другими лицами. Однако, истец М.А. в *** году срыл факт его регистрации в жилом помещении, тем самым лишив его права на участие в приватизации квартиры. О приватизации квартиры ему и его *** Е.Л. стало известно в *** году, с указанного периода времени ими предпринимались различные меры для восстановления нарушенного права, мирным способом урегулировать вопрос не представилось возможным.
В судебном заседании истцы М.А., М.Д., ответчик Е., представители третьих лиц ОУФМС России по Астраханской области, Управления Росреестра по Астраханской области участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Л. исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать.
Представитель администрации Советского района г. Астрахани П. просил суд отказать в удовлетворении встречного иска, заявив о пропуске ответчиком - встречным истцом срока исковой давности.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2012 года Е. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу:, в удовлетворении встречного иска Е. о признании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Е. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель в жалобе указывает, что судом не дана оценка представленным им доказательствам о том, что истцом для оформления приватизации квартиры были поданы несоответствующие действительности документы. По мнению заявителя выводы суда о пропуске им срока исковой давности являются неправильными, поскольку он являлся *** лицом, с *** года его мать предпринимала меры к получению документов на спорную квартиру, в чем ей различными учреждения и организациями отказывалось.
Учитывая надлежащее извещение истцов М.А., М.Д., ответчика Е., представителя ответчика администрации Советского района г. Астрахани, представителей третьих лиц ОУФМС России по Астраханской области, Управления Росреестра по Астраханской области, в соответствии с требованиями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Е.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя истцов Л., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иным нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц (в редакции Закона по состоянию на 1993 год).
В силу статьи 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М.Н. в *** году предоставлена квартира N, расположенная по адресу.
В спорном жилом помещении состояли на регистрационном учете: наниматель М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, *** М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, *** Е.Л. с *** года, *** М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, *** Е. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г. Астрахани и М.А., М.Д. заключен договор передачи в общую долевую собственность квартиры N расположенной в доме N по ул..
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права спорная квартира является общей долевой собственностью М.А., М.Д. по *** доле за каждым.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанное положение закона, по его смыслу, распространяется только на тех лиц, которые совершили недействительную (ничтожную) сделку и участвовали в ее исполнении.
В отношении лица, от имени которого сделка была совершена при отсутствии полномочий и без его одобрения, а также в отношении иных заинтересованных лиц, не участвовавших в сделке и в ее исполнении, но наделенных правом требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац 2 пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность в таком порядке исчисляться не может, а подлежит исчислению по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из искового заявления Е. следует, что о передаче в порядке приватизации в собственность М.А., М.Д. спорной квартиры ему стало известно в *** году (л.д. ***).
Поскольку предъявление иска Е. состоялось в марте *** года, выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права являются обоснованными.
В жалобе заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении его требований, суд первой инстанции не учел его *** возраст на момент заключения договора передачи в *** году и наличие у него права на участие в приватизации спорной квартиры.
Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы не влияющими на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока Е. и его представителем Е.Л. в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Е. в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, Е. значится зарегистрированным в квартире N, расположенной по адресу.
Между тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Е. длительное время, а именно более *** лет, не проживает в спорной квартире, приобрел постоянное место жительства по адресу:, членом семьи истцов не является, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.А., М.Д. о признании Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии права Е. на спорную квартиру.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2096/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-2096/2012
Судья: Омарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Егоровой И.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика Е.,
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2012 года
по иску М.А., М.Д. к Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Е. к М.А., М.Д., администрации Советского района г. Астрахани о признании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
установила:
Истцы М.А., М.Д. обратились в суд с иском о признании Е. не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но не проживает ответчик Е. Фактическое место жительства ответчика им не известно, членом их семьи он не является, оплату коммунальных услуг никогда не производил, бремя содержания жилого помещения не несет.
Ответчик Е. обратился в суд со встречным иском к М.А., М.Д. о признании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя свои требования тем, что с *** года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, на момент приватизации квартиры в *** году являлся *** и имел право на участие в приватизации наравне с другими лицами. Однако, истец М.А. в *** году срыл факт его регистрации в жилом помещении, тем самым лишив его права на участие в приватизации квартиры. О приватизации квартиры ему и его *** Е.Л. стало известно в *** году, с указанного периода времени ими предпринимались различные меры для восстановления нарушенного права, мирным способом урегулировать вопрос не представилось возможным.
В судебном заседании истцы М.А., М.Д., ответчик Е., представители третьих лиц ОУФМС России по Астраханской области, Управления Росреестра по Астраханской области участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Л. исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать.
Представитель администрации Советского района г. Астрахани П. просил суд отказать в удовлетворении встречного иска, заявив о пропуске ответчиком - встречным истцом срока исковой давности.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2012 года Е. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу:, в удовлетворении встречного иска Е. о признании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Е. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель в жалобе указывает, что судом не дана оценка представленным им доказательствам о том, что истцом для оформления приватизации квартиры были поданы несоответствующие действительности документы. По мнению заявителя выводы суда о пропуске им срока исковой давности являются неправильными, поскольку он являлся *** лицом, с *** года его мать предпринимала меры к получению документов на спорную квартиру, в чем ей различными учреждения и организациями отказывалось.
Учитывая надлежащее извещение истцов М.А., М.Д., ответчика Е., представителя ответчика администрации Советского района г. Астрахани, представителей третьих лиц ОУФМС России по Астраханской области, Управления Росреестра по Астраханской области, в соответствии с требованиями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Е.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя истцов Л., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иным нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц (в редакции Закона по состоянию на 1993 год).
В силу статьи 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М.Н. в *** году предоставлена квартира N, расположенная по адресу.
В спорном жилом помещении состояли на регистрационном учете: наниматель М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, *** М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, *** Е.Л. с *** года, *** М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, *** Е. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г. Астрахани и М.А., М.Д. заключен договор передачи в общую долевую собственность квартиры N расположенной в доме N по ул..
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права спорная квартира является общей долевой собственностью М.А., М.Д. по *** доле за каждым.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанное положение закона, по его смыслу, распространяется только на тех лиц, которые совершили недействительную (ничтожную) сделку и участвовали в ее исполнении.
В отношении лица, от имени которого сделка была совершена при отсутствии полномочий и без его одобрения, а также в отношении иных заинтересованных лиц, не участвовавших в сделке и в ее исполнении, но наделенных правом требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац 2 пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность в таком порядке исчисляться не может, а подлежит исчислению по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из искового заявления Е. следует, что о передаче в порядке приватизации в собственность М.А., М.Д. спорной квартиры ему стало известно в *** году (л.д. ***).
Поскольку предъявление иска Е. состоялось в марте *** года, выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права являются обоснованными.
В жалобе заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении его требований, суд первой инстанции не учел его *** возраст на момент заключения договора передачи в *** году и наличие у него права на участие в приватизации спорной квартиры.
Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы не влияющими на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока Е. и его представителем Е.Л. в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Е. в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, Е. значится зарегистрированным в квартире N, расположенной по адресу.
Между тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Е. длительное время, а именно более *** лет, не проживает в спорной квартире, приобрел постоянное место жительства по адресу:, членом семьи истцов не является, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.А., М.Д. о признании Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии права Е. на спорную квартиру.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)