Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Болотникова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года по иску И. к М. о признании права собственности, расторжении договора пожизненной ренты, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
И. обратился в суд с иском к М. о признании права собственности, расторжении договора пожизненной ренты.
В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что 03 декабря 2008 года между истцом, Д. (супругой истца) и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, который удостоверен нотариусом г. Москвы Г. и зарегистрирован 26 декабря 2008 года в Управлении ФРС по г. Москве. Согласно договору истец с супругой передали в собственность ответчику квартиру, принадлежащую истцу и его супруге на праве общей долевой собственности, за плату в размере *** рублей. Ответчик обязался уплатить истцу указанную сумму после удостоверения договора ренты. Также в обмен на полученную в собственность квартиру, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу и его супруге денежную сумму в размере *** руб. на каждого, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда каждому в месяц в течение жизни истца и его супруги, оплачивать расходы, связанные с похоронами или компенсировать расходы на похороны лицу, их оплатившему. Пунктом 7 договора ежемесячные платежи выплачиваются путем их передачи с составлением расписки о получении в простой письменной форме. Пунктом 11 договора предусматривалось, что после регистрации договора ренты ответчик принимает на себя обязанности по расходам на ремонт, эксплуатацию и содержание квартиры, дома, придомовой территории, в том числе оплату ЖКУ и абонентской платы за телефон. Договором предусмотрено условие о прекращении выплаты пожизненной ренты со смертью обоих получателей ренты. Ответчик свои обязательства по договору не выполнял и не выполняет. Ответчиком не были проявлены забота и внимание, на которые истец и его супруга рассчитывали при заключении договора. После смерти супруги истца на него легли все тяготы, связанные с похоронами, в том числе и материальные траты. После смерти супруги истца, не оставившей завещание, истец является ее единственным наследником. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор пожизненной ренты, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, признать за истцом право собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования после смерти супруги, признать право собственности на квартиру, обязать Управление ФРС по г. Москве аннулировать запись в Реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на квартиру и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, обязать УФРС по г. Москве осуществить регистрацию права собственности истца на квартиру.
Истец - в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители истца П., С. - в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик - в судебном заседании просил в иске отказать, представил возражения относительно исковых требований. Пояснил суду, что договор пожизненной ренты исполнялся им надлежащим образом, представил суду расписки истца в получении денежных средств и почтовые переводы денежных средств. Ответчик пояснил суду, что был заключен договор ренты, нотариальная контора была выбрана истцом, с текстом договора истец был ознакомлен, поставил свою подпись. Сразу после подписания договора ренты истцу была передана сумма в размере *** руб. Договор ренты заключен в соответствии с законодательством, условия договора не нарушались, при подписании договора на истца давление не оказывалось.
Представитель ответчика Р. - в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суду, что до настоящего времени истец и его родственники не обращались к ответчику с предложением об увеличении размера содержания, истец перестал брать денежные средства у ответчика, поэтому ответчик перечислял денежные средства по договору ренты почтовым переводом на адрес истца.
Представитель 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности М., обязании Управления аннулировать запись о праве собственности спорной квартиры и осуществить регистрацию права собственности истца на спорную квартиру, вопрос об удовлетворении иных требований истца оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец И. в апелляционной жалобе по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.
Стороны, представители ответчика и 3-его лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела, не представили. Истец уполномочил представлять свои интересы представителей. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенностям С., С.А., А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В силу ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже.
В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.
В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.
Договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.
В силу ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В силу ст. 599 ГК РФ расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты возможно в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2008 года между истцом, ответчиком и супругой истца заключен договор пожизненной ренты, который зарегистрирован в реестре за N *** нотариусом г. Москвы Г. По указанному договору получатели ренты (истец с супругой) передали в собственность плательщику ренты (ответчику) двухкомнатную квартиру. Основные характеристики квартиры определены в п. 2 договора. В соответствие с п. 6 договора квартира передана за *** рублей. По условиям договора ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу и его супруге сумму в размере *** руб., но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, на каждого.
По п. 7 договора ответчик обязуется передавать ежемесячные платежи путем их передачи с составлением расписки о получении в простой письменной форме.
По п. 8 договора стороны обязуются уведомлять друг друга об изменениях места жительства и номеров телефона для связи. При отсутствии у плательщика ренты сведений о месте пребывания получателей ренты более одного месяца, исполняет свои обязательства по договору, руководствуясь сведениями о последнем месте жительства получателя ренты.
В соответствии с п. 11 договора ответчик становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате расходов на ремонт, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории, в том числе по оплате за электроэнергию, газ, водоснабжение, по оплате за установленный в квартире телефон.
Договором ренты предусмотрено, что в случае смерти одного из получателей ренты его доля рентных платежей переходит к пережившему получателю ренты.
В соответствие с п. 16 и п. 17 стороны гарантируют, что данный договор заключается не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не является кабальной сделкой, стороны получили все разъяснения по договору и подтвердили в присутствие нотариуса, что они осознают суть подписываемого договора.
Договором предусмотрены основания расторжения договора ренты.
Заключенный между сторонами договор пожизненной ренты не противоречит установленным ст. ст. 596, 597, 598, 599 ГК РФ требованиям, договор заключен в предусмотренной ст. 584 ГК РФ письменной форме.
Из представленных ответчиком расписок следует, что истец получал денежные средства по договору ренты:
- - ежемесячно с декабря 2008 г. по октябрь 2010 г. в сумме *** руб., *** руб. - за коммунальные услуги;
- - в декабре 2010 г. сумму *** руб.;
- - в январе 2011 г. сумму *** руб.;
- - в марте 2011 г. сумму *** руб.;
- - в августе 2011 г. сумму *** руб.;
- - в мае 2011 г. сумму *** руб., *** руб. - за коммунальные услуги;
- - в июне 2011 г. сумму *** руб.;
- - в октябре 2011 г. сумму *** руб., *** руб. - на похороны;
- - ноябре 2011 г. ответчиком на адрес истца была направлена телеграмма с просьбой открыть лицевой счет в Сбербанке для перевода денежных средств, а также сообщение о перечислении на адрес истца 02.11.2011 г. суммы на оплату похорон супруги истца в размере *** рублей, что подтверждается чеком об оплате телеграммы и чеками о переводе денежных средств.
- с декабря 2011 г. ответчиком перечислялись денежные средства посредством почтовых переводов на адрес истца.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и допустимости, суд пришел к обоснованному выводу, что существенного нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору пожизненной ренты не усматривается, поэтому в исковых требованиях истца в части расторжения договора пожизненной ренты от 03 декабря 2008 года следует отказать.
Как обоснованными являются выводы суда о том, что на день смерти Д. 07 октября 2011 года она не являлась собственником 1/2 доли спорной квартиры, поскольку квартира перешла в собственность к ответчику согласно п. 1 договора пожизненной ренты от 03 декабря 2008 года, а в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, так и верным является отказ в части исковых требований о признании за истцом право собственности 1/2 доли спорной квартиры в порядке наследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционная жалоба содержит единственный правовой довод о том, что ответчик существенно нарушает исполнение договора, поскольку рентные платежи, переводимые им существенно ниже прожиточного минимума.
Вместе с тем, как следует из договора, размер рентных платежей определяется двумя минимальными размерами оплаты труда на одного получателя ренты. Следовательно, размер рентных платежей не привязан к прожиточному минимуму. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик регулярно переводит денежные суммы в размере *** рублей в пользу истца. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводом о том, что ответчик существенным образом нарушает условия договора ренты, а, поскольку основанием к признанию договора ренты недействительным и его расторжению может являться только существенное нарушение условий договора, таким образом, договор не подлежит расторжению.
Сторона истца, в случае несогласия с размером рентных платежей, переводимых ответчиком, вправе подать самостоятельный иск о взыскании недополученных рентных платежей.
Других правовых оснований, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13889
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 11-13889
1 инстанция: Судья Болотникова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года по иску И. к М. о признании права собственности, расторжении договора пожизненной ренты, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
И. обратился в суд с иском к М. о признании права собственности, расторжении договора пожизненной ренты.
В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что 03 декабря 2008 года между истцом, Д. (супругой истца) и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, который удостоверен нотариусом г. Москвы Г. и зарегистрирован 26 декабря 2008 года в Управлении ФРС по г. Москве. Согласно договору истец с супругой передали в собственность ответчику квартиру, принадлежащую истцу и его супруге на праве общей долевой собственности, за плату в размере *** рублей. Ответчик обязался уплатить истцу указанную сумму после удостоверения договора ренты. Также в обмен на полученную в собственность квартиру, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу и его супруге денежную сумму в размере *** руб. на каждого, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда каждому в месяц в течение жизни истца и его супруги, оплачивать расходы, связанные с похоронами или компенсировать расходы на похороны лицу, их оплатившему. Пунктом 7 договора ежемесячные платежи выплачиваются путем их передачи с составлением расписки о получении в простой письменной форме. Пунктом 11 договора предусматривалось, что после регистрации договора ренты ответчик принимает на себя обязанности по расходам на ремонт, эксплуатацию и содержание квартиры, дома, придомовой территории, в том числе оплату ЖКУ и абонентской платы за телефон. Договором предусмотрено условие о прекращении выплаты пожизненной ренты со смертью обоих получателей ренты. Ответчик свои обязательства по договору не выполнял и не выполняет. Ответчиком не были проявлены забота и внимание, на которые истец и его супруга рассчитывали при заключении договора. После смерти супруги истца на него легли все тяготы, связанные с похоронами, в том числе и материальные траты. После смерти супруги истца, не оставившей завещание, истец является ее единственным наследником. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор пожизненной ренты, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, признать за истцом право собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования после смерти супруги, признать право собственности на квартиру, обязать Управление ФРС по г. Москве аннулировать запись в Реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на квартиру и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, обязать УФРС по г. Москве осуществить регистрацию права собственности истца на квартиру.
Истец - в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители истца П., С. - в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик - в судебном заседании просил в иске отказать, представил возражения относительно исковых требований. Пояснил суду, что договор пожизненной ренты исполнялся им надлежащим образом, представил суду расписки истца в получении денежных средств и почтовые переводы денежных средств. Ответчик пояснил суду, что был заключен договор ренты, нотариальная контора была выбрана истцом, с текстом договора истец был ознакомлен, поставил свою подпись. Сразу после подписания договора ренты истцу была передана сумма в размере *** руб. Договор ренты заключен в соответствии с законодательством, условия договора не нарушались, при подписании договора на истца давление не оказывалось.
Представитель ответчика Р. - в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суду, что до настоящего времени истец и его родственники не обращались к ответчику с предложением об увеличении размера содержания, истец перестал брать денежные средства у ответчика, поэтому ответчик перечислял денежные средства по договору ренты почтовым переводом на адрес истца.
Представитель 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности М., обязании Управления аннулировать запись о праве собственности спорной квартиры и осуществить регистрацию права собственности истца на спорную квартиру, вопрос об удовлетворении иных требований истца оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец И. в апелляционной жалобе по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.
Стороны, представители ответчика и 3-его лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела, не представили. Истец уполномочил представлять свои интересы представителей. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенностям С., С.А., А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В силу ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже.
В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.
В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.
Договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.
В силу ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В силу ст. 599 ГК РФ расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты возможно в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2008 года между истцом, ответчиком и супругой истца заключен договор пожизненной ренты, который зарегистрирован в реестре за N *** нотариусом г. Москвы Г. По указанному договору получатели ренты (истец с супругой) передали в собственность плательщику ренты (ответчику) двухкомнатную квартиру. Основные характеристики квартиры определены в п. 2 договора. В соответствие с п. 6 договора квартира передана за *** рублей. По условиям договора ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу и его супруге сумму в размере *** руб., но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, на каждого.
По п. 7 договора ответчик обязуется передавать ежемесячные платежи путем их передачи с составлением расписки о получении в простой письменной форме.
По п. 8 договора стороны обязуются уведомлять друг друга об изменениях места жительства и номеров телефона для связи. При отсутствии у плательщика ренты сведений о месте пребывания получателей ренты более одного месяца, исполняет свои обязательства по договору, руководствуясь сведениями о последнем месте жительства получателя ренты.
В соответствии с п. 11 договора ответчик становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате расходов на ремонт, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории, в том числе по оплате за электроэнергию, газ, водоснабжение, по оплате за установленный в квартире телефон.
Договором ренты предусмотрено, что в случае смерти одного из получателей ренты его доля рентных платежей переходит к пережившему получателю ренты.
В соответствие с п. 16 и п. 17 стороны гарантируют, что данный договор заключается не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не является кабальной сделкой, стороны получили все разъяснения по договору и подтвердили в присутствие нотариуса, что они осознают суть подписываемого договора.
Договором предусмотрены основания расторжения договора ренты.
Заключенный между сторонами договор пожизненной ренты не противоречит установленным ст. ст. 596, 597, 598, 599 ГК РФ требованиям, договор заключен в предусмотренной ст. 584 ГК РФ письменной форме.
Из представленных ответчиком расписок следует, что истец получал денежные средства по договору ренты:
- - ежемесячно с декабря 2008 г. по октябрь 2010 г. в сумме *** руб., *** руб. - за коммунальные услуги;
- - в декабре 2010 г. сумму *** руб.;
- - в январе 2011 г. сумму *** руб.;
- - в марте 2011 г. сумму *** руб.;
- - в августе 2011 г. сумму *** руб.;
- - в мае 2011 г. сумму *** руб., *** руб. - за коммунальные услуги;
- - в июне 2011 г. сумму *** руб.;
- - в октябре 2011 г. сумму *** руб., *** руб. - на похороны;
- - ноябре 2011 г. ответчиком на адрес истца была направлена телеграмма с просьбой открыть лицевой счет в Сбербанке для перевода денежных средств, а также сообщение о перечислении на адрес истца 02.11.2011 г. суммы на оплату похорон супруги истца в размере *** рублей, что подтверждается чеком об оплате телеграммы и чеками о переводе денежных средств.
- с декабря 2011 г. ответчиком перечислялись денежные средства посредством почтовых переводов на адрес истца.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и допустимости, суд пришел к обоснованному выводу, что существенного нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору пожизненной ренты не усматривается, поэтому в исковых требованиях истца в части расторжения договора пожизненной ренты от 03 декабря 2008 года следует отказать.
Как обоснованными являются выводы суда о том, что на день смерти Д. 07 октября 2011 года она не являлась собственником 1/2 доли спорной квартиры, поскольку квартира перешла в собственность к ответчику согласно п. 1 договора пожизненной ренты от 03 декабря 2008 года, а в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, так и верным является отказ в части исковых требований о признании за истцом право собственности 1/2 доли спорной квартиры в порядке наследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционная жалоба содержит единственный правовой довод о том, что ответчик существенно нарушает исполнение договора, поскольку рентные платежи, переводимые им существенно ниже прожиточного минимума.
Вместе с тем, как следует из договора, размер рентных платежей определяется двумя минимальными размерами оплаты труда на одного получателя ренты. Следовательно, размер рентных платежей не привязан к прожиточному минимуму. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик регулярно переводит денежные суммы в размере *** рублей в пользу истца. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводом о том, что ответчик существенным образом нарушает условия договора ренты, а, поскольку основанием к признанию договора ренты недействительным и его расторжению может являться только существенное нарушение условий договора, таким образом, договор не подлежит расторжению.
Сторона истца, в случае несогласия с размером рентных платежей, переводимых ответчиком, вправе подать самостоятельный иск о взыскании недополученных рентных платежей.
Других правовых оснований, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)