Судебные решения, арбитраж
Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мальгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Рубанова Р.В. и Мурина В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе М.С. и М.И. на решение Псковского городского суда от 07 ноября 2011 года, которым постановлено: М.С., М.И. в иске к Администрации города Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о предоставлении жилого помещения - благоустроенной однокомнатной квартиры взамен изымаемого жилого помещения, отказать.
выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения М.С., М.И. и их представителя - адвоката М.А., представителя ответчиков - Н.Е.,
Судебная коллегия
установила:
М.С., М.И., являющиеся сособственниками по 1/2 доли квартиры в доме по ул. в г. Пскове, обратились в суд с иском к Администрации города Пскова и Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с требованием обязать ответчиков предоставить отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 18,2 кв. м, в пределах черты г. Пскова, взамен жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности.
В обоснование заявленных требований указали, что дом, в котором располагается указанная выше квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу согласно акту межведомственной комиссии от 14.11.2007 года и включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья".
На их обращение к ответчику решением Администрации г. Пскова от 18.01.2010 г. им было предложено заключить договор мены жилыми помещениями. При этом им была предложена на состав семьи из трех человек одна комната размером 11,5 кв. м в трехкомнатной квартире в обмен на жилое помещение, располагающееся в аварийном доме.
Считают, что предлагаемый ответчиком обмен жилыми помещениями не является равнозначным; предлагаемое им жилое помещение находится на территории другого административного образования - Псковского района, в связи с чем просили удовлетворить заявленные ими требования.
В судебном заседании истцы и их представитель - адвокат М.А. заявленные требования уточнили. Просили обязать ответчиков предоставить истцам жилое помещение на праве собственности в порядке обмена на жилое помещение, признанное непригодным для проживания, с возможным зачетом стоимости данного жилого помещения.
Представитель ответчиков иск не признал, пояснив, что от предложенного им к переселению жилого помещения истцы, являющиеся собственниками квартиры, отказались; а в силу действующего законодательства орган местного самоуправления обязан выплатить собственнику выкупную цену изымаемого жилого помещения. Такое решение было принято Администрацией города Пскова 03.11.2011 г., поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истцов ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушены их жилищные права; полагают, что взамен непригодной для проживания однокомнатной квартиры общей площадью 18,2 кв. м им должна быть предоставлена также однокомнатная квартира не меньшей площади в пределах г. Пскова. В их семье трое детей, двое из которых малолетние, поэтому разместиться в предоставляемой комнате размером 11,5 кв. м не представляется возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением материального закона.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что жилищные права собственников жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Не оспаривая того обстоятельства, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого помещения, жилищные права истцов подлежали защите в другом порядке.
Поскольку такой вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основан на неправильном применении материального закона, судебная коллегия с таким выводом не соглашается.
Как видно из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии от 14 ноября 2007 года N 264 жилые помещения в жилом доме по ул. в г. Пскове, в том числе квартира N принадлежащая на праве собственности М.И. и М.С., отнесены к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции.
Еще ранее распоряжением Администрации г. Пскова N 1554-р от 10.01.2001 г. данный дом был признан ветхим.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ истцы подлежали признанию нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Во исполнение указанных требований закона и в целях расселения дома по ул. Советской Армии в г. Пскове Администрацией города Пскова 18 января 2010 г. за N 42 было принято постановление, в преамбуле которого прямо указано, что жилые помещения предоставляются гражданам, в том числе и семье М.А. в соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ.
Из переписки истцов с ответчиками видно, что жилищный вопрос семьи М.А. решался в рамках адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья".
Такой же позиции придерживались и представители ответчиков вплоть до судебного заседания 7 ноября 2011 г., когда суду было предоставлено постановление Администрации г. Пскова от 3.11.11 г. N 2652 "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Псков" путем выкупа земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу:...
Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судом не рассматривались; надлежащая оценка им не дана, поэтому решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении спора суду надлежит исходя из фактических обстоятельств и правоотношений, сложившихся между сторонами, применить закон, подлежащий применению.
При этом суду следует иметь в виду, что ст. 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в том числе и в случае признания жилого помещения непригодным для проживания.
Руководствуясь абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от 07 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1727/2011
Разделы:Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-1727/2011
Судья Мальгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Рубанова Р.В. и Мурина В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе М.С. и М.И. на решение Псковского городского суда от 07 ноября 2011 года, которым постановлено: М.С., М.И. в иске к Администрации города Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о предоставлении жилого помещения - благоустроенной однокомнатной квартиры взамен изымаемого жилого помещения, отказать.
выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения М.С., М.И. и их представителя - адвоката М.А., представителя ответчиков - Н.Е.,
Судебная коллегия
установила:
М.С., М.И., являющиеся сособственниками по 1/2 доли квартиры в доме по ул. в г. Пскове, обратились в суд с иском к Администрации города Пскова и Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с требованием обязать ответчиков предоставить отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 18,2 кв. м, в пределах черты г. Пскова, взамен жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности.
В обоснование заявленных требований указали, что дом, в котором располагается указанная выше квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу согласно акту межведомственной комиссии от 14.11.2007 года и включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья".
На их обращение к ответчику решением Администрации г. Пскова от 18.01.2010 г. им было предложено заключить договор мены жилыми помещениями. При этом им была предложена на состав семьи из трех человек одна комната размером 11,5 кв. м в трехкомнатной квартире в обмен на жилое помещение, располагающееся в аварийном доме.
Считают, что предлагаемый ответчиком обмен жилыми помещениями не является равнозначным; предлагаемое им жилое помещение находится на территории другого административного образования - Псковского района, в связи с чем просили удовлетворить заявленные ими требования.
В судебном заседании истцы и их представитель - адвокат М.А. заявленные требования уточнили. Просили обязать ответчиков предоставить истцам жилое помещение на праве собственности в порядке обмена на жилое помещение, признанное непригодным для проживания, с возможным зачетом стоимости данного жилого помещения.
Представитель ответчиков иск не признал, пояснив, что от предложенного им к переселению жилого помещения истцы, являющиеся собственниками квартиры, отказались; а в силу действующего законодательства орган местного самоуправления обязан выплатить собственнику выкупную цену изымаемого жилого помещения. Такое решение было принято Администрацией города Пскова 03.11.2011 г., поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истцов ставится вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушены их жилищные права; полагают, что взамен непригодной для проживания однокомнатной квартиры общей площадью 18,2 кв. м им должна быть предоставлена также однокомнатная квартира не меньшей площади в пределах г. Пскова. В их семье трое детей, двое из которых малолетние, поэтому разместиться в предоставляемой комнате размером 11,5 кв. м не представляется возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением материального закона.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что жилищные права собственников жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Не оспаривая того обстоятельства, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого помещения, жилищные права истцов подлежали защите в другом порядке.
Поскольку такой вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и основан на неправильном применении материального закона, судебная коллегия с таким выводом не соглашается.
Как видно из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии от 14 ноября 2007 года N 264 жилые помещения в жилом доме по ул. в г. Пскове, в том числе квартира N принадлежащая на праве собственности М.И. и М.С., отнесены к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции.
Еще ранее распоряжением Администрации г. Пскова N 1554-р от 10.01.2001 г. данный дом был признан ветхим.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ истцы подлежали признанию нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Во исполнение указанных требований закона и в целях расселения дома по ул. Советской Армии в г. Пскове Администрацией города Пскова 18 января 2010 г. за N 42 было принято постановление, в преамбуле которого прямо указано, что жилые помещения предоставляются гражданам, в том числе и семье М.А. в соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ.
Из переписки истцов с ответчиками видно, что жилищный вопрос семьи М.А. решался в рамках адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья".
Такой же позиции придерживались и представители ответчиков вплоть до судебного заседания 7 ноября 2011 г., когда суду было предоставлено постановление Администрации г. Пскова от 3.11.11 г. N 2652 "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Псков" путем выкупа земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу:...
Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судом не рассматривались; надлежащая оценка им не дана, поэтому решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении спора суду надлежит исходя из фактических обстоятельств и правоотношений, сложившихся между сторонами, применить закон, подлежащий применению.
При этом суду следует иметь в виду, что ст. 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в том числе и в случае признания жилого помещения непригодным для проживания.
Руководствуясь абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от 07 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)