Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родионова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой И.М.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Кравцовой Г.В.,
с участием адвокатов Зейналова Ш.А., Бойкачевой Л.Н.,
при секретаре К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой И.М. "11" сентября 2012 года гражданское дело апелляционной жалобе З. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 мая 2012 года по делу по иску К.А.А. к К.К. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
установила:
К.А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 51,1 кв. м, расположенный по адресу:, указывая, что 06.11.1993 г. умер его отец К.А.В., которому на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, возведенный на земельном участке, предоставленном его отцу по договору N 3660 от 07.04.1965 г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. После смерти отца К.А.В. наследственное дело не открывалось. Он является наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство, зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время. Помимо него наследником первой очереди после смерти К.А.В. является его супруга К.К., которая также фактически приняла наследство после смерти мужа, но к нотариусу не обращалась. При этом К.К. не желает вступать в права наследования после смерти мужа К.А.В. и хочет, чтобы наследником был ее сын - истец. Со дня смерти отца К.А.В., он открыто пользуется домом и земельным участком, проживает в доме по настоящее время, осуществляет за домом уход, оплачивает все налоги и коммунальные платежи, производит текущий ремонт дома, т.е. фактически принял наследство после смерти отца К.А.В. Также после смерти отца имелись и другие наследники - его братья К.В. и К.И., которые умерли 25.12.2011 г. и 22.09.2001 г. соответственно. После смерти К.И. имеется наследник - его сын К.С., который в наследство после смерти отца не вступал и фактически его не принимал. После смерти К.В. наследников не имеется. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, общей площадью 51,1 кв. м.
В судебном заседании истец К.А.А. и его представитель К.Р. поддержали исковые требования в полном объеме. Просили признать за К.А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 51,1 кв. м, расположенный по адресу: ...
Ответчик К.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Однако, будучи допрошенной в предварительном судебном заседании, ответчица исковые требования К.А.А. признала в полном объеме, пояснив, что не желает принимать наследство после смерти мужа К.А.В. и оформлять супружескую долю на себя, хочет, чтобы наследником спорного домовладения, был истец К.А.А., с которым она по настоящее время проживает, и которых осуществляет за ней уход.
Третье лицо К.С. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении К.С., причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания от представителя К.С. поступило ходатайство с просьбой об отложении дела в связи с его занятостью в другом процессе. Данное ходатайство судом было удовлетворено и слушание по делу перенесено на другую дату, с учетом занятости представителя К.С. Однако после отложения дела, ни К.С., ни его представитель не поинтересовались о дате и времени назначения судебного заседания для рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд считает, что К.С. и его представитель злоупотребили своим правом, не явившись в судебное заседание, о причине своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
14 мая 2012 года Володарский районный суд г. Брянска постановил решение, которым удовлетворил исковые требования К.А.А.
Суд признал право собственности на жилой дом площадью 51,1 кв. м, расположенный по адресу: за К.А.А.
В апелляционной жалобе З., в интересах несовершеннолетнего К.С., просит отменить вышеназванное решение суда в части признания за К.А.А. права собственности на спорное домовладение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Указала, что судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен несовершеннолетний К.С., который является инвалидом с детства, однако судом не была привлечена к участию в деле в качестве законного представителя мать несовершеннолетнего К.С. - З.
В момент наступления смерти К.А.В. в спорном домовладении постоянно проживал и фактически принял наследство его сын К.И., который умер в 2001 году, по праву представления наследником является его сын - К.С. В настоящее время дом не пригоден для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К.А.А., по доверенности - К.Р., просит вышеназванное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Указывала, что К.С. является наследником по праву представления после смерти дедушки К.А.В. и наследником первой очереди после смерти своего отца К.И., который на момент открытия наследства после смерти своего отца К.А.В. находился в живых. При этом К.И. в права наследования после смерти К.А.В. не вступал, наследство не принимал ни фактически, ни юридически, следовательно, наследования по праву представления у К.С. не возникает. Кроме того, мать несовершеннолетнего К.С. - З., после смерти К.И. в 2001 году не подавала заявление нотариусу о вступлении в наследство в интересах своего несовершеннолетнего сына.
В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Судом установлено, что с 30 декабря 1954 года К.А.В. состоял в браке с К.К. (повторное свидетельство о заключении брака I-MP N 683997 от 14.02.2012 г.).
В период брака КАВ был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: (ныне), на основании решения исполкома Володарского райсовета депутатов трудящихся г. Брянска от 07.12.1964 г. (договор N 3660 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07 апреля 1965 г.). Указанный договор был удостоверен нотариально.
В 1970 г. жилой дом был построен К.А.В. и К.К. и поставлен на инвентаризационный учет. Согласно имеющейся в материалах дела карточки технической инвентаризации основных строений, составленной 05 августа 1971 г., К.А.В. на праве личной собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу:, на основании договора бессрочного пользования землей от 31.07.1965 г. N 918. х
06 ноября 1993 г. К.А.В. умер, не оставив завещания.
После его смерти в указанном выше жилом доме остались проживать его жена К.К., сын К.А.А. со своей семьей, а также сыновья К.И. и К.В., которые умерли 22.09.2001 г. и 25.12.2011 г. соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти и что не отрицали в судебном заседании стороны.
Следовательно наследниками первой очереди после смерти отца К.А.В. на жилой дом, площадью 51,1 кв. м, расположенный по адресу:, явились жена К.К. и его сыновья К.А.А., К.И., и К.В.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что на момент смерти К.А.В. спорное имущество приняли его жена К.К. и сыновья: К.А.А., К.И. и К.В., поскольку согласно домовой книге они были зарегистрированы и проживали в спорном жилом доме совместно с наследодателем.
Однако в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ и 39 Семейного Кодекса РФ по 1/2 доли в спорном жилом помещении принадлежит наследодателю и супруге наследодателя - К.К.
Как установлено судом в нотариальную контору с заявлением от отказа от супружеской доли, а также причитающейся доли наследства после смерти супруга в пользу сына К.А.А., К.К. не обращалась.
При таких обстоятельствах, наследственная масса составила 1/2 доли спорного домовладения.
Таким образом, ввиду того, что наследниками первой очереди явились супруга наследодателя К.А.В. - К.К. и его три сына: К.А.А. К.И. и К.В., то их доли в наследственном имуществе составили по 1/8 доли за каждым (1/2 доли наследственной массы спорного дома: на 4-х наследников).
Между тем, наследники свои наследственные права в установленном законом порядке не оформили.
Впоследствии 22.09.2001 г. умер К.И. (сын умершего К.А.В.), который также при жизни не оформил свои наследственные права. Наследниками после смерти К.И. явились мать К.И. - К.К. и его сын - К.С., который является внуком умершего К.А.В.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от "29" мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшем наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство.
Требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих:
- Наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью наследника, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;
- Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение 6-ти месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника, принявшем наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Как установлено судом, ни К.С., ни его законный представитель З. своевременно не оформили своих наследственных прав на спорное недвижимое имущество, однако, по мнению судебной коллегии фактически приняли его, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей С., М., которые пояснили, что на момент смерти К.И. они семьей проживали в спорном домовладении, а К.Н., Л.Т.Е. показали в судебном заседании, что З. вместе с несовершеннолетним К.С. были на похоронах.
Кроме того, что на момент смерти его отца К.И., К.С. на тот момент было 5 лет, т.е. он был малолетним ребенком и в настоящее время он является несовершеннолетним ребенком, судебная коллегия полагает, учитывая его личность, показания свидетелей, считает возможным признать за ним право собственности на 1/16 долю в общедолевой собственности на спорное домовладение по праву представления (1/8: 2-х наследников) после смерти его дедушки К.А.В., отца К.И.
С учетом того, что 25.12.2011 г. умер К.В. его долю в наследственном имуществе фактически приняла его мать К.К., других наследников у него не было.
Таким образом, определяя доли в спорном домовладении, других наследников, судебная коллегия полагает, что необходимо признать право собственности на 13/16 доли в общедолевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: за К.К. (1/2 супружеская доля + 1/16 доля после смерти сына К.И. + 1/8 доля после смерти сына К.В.), за К.А.А. - право собственности на 2/16 доли в общедолевой собственности вышеуказанного дома, приведя доли к общему знаменателю, (или 1/8) доли после смерти отца К.А.В.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба законного представителя К.С., З., подлежит частичному удовлетворению.
В связи с тем, что данный спор рассматривался судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением в качестве ответчиков законного представителя З., несовершеннолетнего К.С., независимо от доводов жалобы, решение суда подлежит безусловной отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 мая 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
Признать за К.А.А. право собственности 2/16 доли в общей долевой собственности жилого, общей площадью 51,1 кв. м.
Признать за К.К. право собственности на 13/16 доли в общедолевой собственности жилого, общей площадью 51,1 кв. м.
Признать за К.С. право собственности на 1/16 долю жилого общедолевой собственности по, общей площадью 51,1 кв. м.
Председательствующий
И.М.ФРОЛОВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2409/2012
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2409/2012
Судья: Родионова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой И.М.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Кравцовой Г.В.,
с участием адвокатов Зейналова Ш.А., Бойкачевой Л.Н.,
при секретаре К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой И.М. "11" сентября 2012 года гражданское дело апелляционной жалобе З. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 мая 2012 года по делу по иску К.А.А. к К.К. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
установила:
К.А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 51,1 кв. м, расположенный по адресу:, указывая, что 06.11.1993 г. умер его отец К.А.В., которому на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, возведенный на земельном участке, предоставленном его отцу по договору N 3660 от 07.04.1965 г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. После смерти отца К.А.В. наследственное дело не открывалось. Он является наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство, зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время. Помимо него наследником первой очереди после смерти К.А.В. является его супруга К.К., которая также фактически приняла наследство после смерти мужа, но к нотариусу не обращалась. При этом К.К. не желает вступать в права наследования после смерти мужа К.А.В. и хочет, чтобы наследником был ее сын - истец. Со дня смерти отца К.А.В., он открыто пользуется домом и земельным участком, проживает в доме по настоящее время, осуществляет за домом уход, оплачивает все налоги и коммунальные платежи, производит текущий ремонт дома, т.е. фактически принял наследство после смерти отца К.А.В. Также после смерти отца имелись и другие наследники - его братья К.В. и К.И., которые умерли 25.12.2011 г. и 22.09.2001 г. соответственно. После смерти К.И. имеется наследник - его сын К.С., который в наследство после смерти отца не вступал и фактически его не принимал. После смерти К.В. наследников не имеется. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:, общей площадью 51,1 кв. м.
В судебном заседании истец К.А.А. и его представитель К.Р. поддержали исковые требования в полном объеме. Просили признать за К.А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 51,1 кв. м, расположенный по адресу: ...
Ответчик К.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Однако, будучи допрошенной в предварительном судебном заседании, ответчица исковые требования К.А.А. признала в полном объеме, пояснив, что не желает принимать наследство после смерти мужа К.А.В. и оформлять супружескую долю на себя, хочет, чтобы наследником спорного домовладения, был истец К.А.А., с которым она по настоящее время проживает, и которых осуществляет за ней уход.
Третье лицо К.С. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении К.С., причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания от представителя К.С. поступило ходатайство с просьбой об отложении дела в связи с его занятостью в другом процессе. Данное ходатайство судом было удовлетворено и слушание по делу перенесено на другую дату, с учетом занятости представителя К.С. Однако после отложения дела, ни К.С., ни его представитель не поинтересовались о дате и времени назначения судебного заседания для рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд считает, что К.С. и его представитель злоупотребили своим правом, не явившись в судебное заседание, о причине своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
14 мая 2012 года Володарский районный суд г. Брянска постановил решение, которым удовлетворил исковые требования К.А.А.
Суд признал право собственности на жилой дом площадью 51,1 кв. м, расположенный по адресу: за К.А.А.
В апелляционной жалобе З., в интересах несовершеннолетнего К.С., просит отменить вышеназванное решение суда в части признания за К.А.А. права собственности на спорное домовладение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Указала, что судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен несовершеннолетний К.С., который является инвалидом с детства, однако судом не была привлечена к участию в деле в качестве законного представителя мать несовершеннолетнего К.С. - З.
В момент наступления смерти К.А.В. в спорном домовладении постоянно проживал и фактически принял наследство его сын К.И., который умер в 2001 году, по праву представления наследником является его сын - К.С. В настоящее время дом не пригоден для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К.А.А., по доверенности - К.Р., просит вышеназванное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Указывала, что К.С. является наследником по праву представления после смерти дедушки К.А.В. и наследником первой очереди после смерти своего отца К.И., который на момент открытия наследства после смерти своего отца К.А.В. находился в живых. При этом К.И. в права наследования после смерти К.А.В. не вступал, наследство не принимал ни фактически, ни юридически, следовательно, наследования по праву представления у К.С. не возникает. Кроме того, мать несовершеннолетнего К.С. - З., после смерти К.И. в 2001 году не подавала заявление нотариусу о вступлении в наследство в интересах своего несовершеннолетнего сына.
В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Судом установлено, что с 30 декабря 1954 года К.А.В. состоял в браке с К.К. (повторное свидетельство о заключении брака I-MP N 683997 от 14.02.2012 г.).
В период брака КАВ был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: (ныне), на основании решения исполкома Володарского райсовета депутатов трудящихся г. Брянска от 07.12.1964 г. (договор N 3660 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07 апреля 1965 г.). Указанный договор был удостоверен нотариально.
В 1970 г. жилой дом был построен К.А.В. и К.К. и поставлен на инвентаризационный учет. Согласно имеющейся в материалах дела карточки технической инвентаризации основных строений, составленной 05 августа 1971 г., К.А.В. на праве личной собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу:, на основании договора бессрочного пользования землей от 31.07.1965 г. N 918. х
06 ноября 1993 г. К.А.В. умер, не оставив завещания.
После его смерти в указанном выше жилом доме остались проживать его жена К.К., сын К.А.А. со своей семьей, а также сыновья К.И. и К.В., которые умерли 22.09.2001 г. и 25.12.2011 г. соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти и что не отрицали в судебном заседании стороны.
Следовательно наследниками первой очереди после смерти отца К.А.В. на жилой дом, площадью 51,1 кв. м, расположенный по адресу:, явились жена К.К. и его сыновья К.А.А., К.И., и К.В.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что на момент смерти К.А.В. спорное имущество приняли его жена К.К. и сыновья: К.А.А., К.И. и К.В., поскольку согласно домовой книге они были зарегистрированы и проживали в спорном жилом доме совместно с наследодателем.
Однако в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ и 39 Семейного Кодекса РФ по 1/2 доли в спорном жилом помещении принадлежит наследодателю и супруге наследодателя - К.К.
Как установлено судом в нотариальную контору с заявлением от отказа от супружеской доли, а также причитающейся доли наследства после смерти супруга в пользу сына К.А.А., К.К. не обращалась.
При таких обстоятельствах, наследственная масса составила 1/2 доли спорного домовладения.
Таким образом, ввиду того, что наследниками первой очереди явились супруга наследодателя К.А.В. - К.К. и его три сына: К.А.А. К.И. и К.В., то их доли в наследственном имуществе составили по 1/8 доли за каждым (1/2 доли наследственной массы спорного дома: на 4-х наследников).
Между тем, наследники свои наследственные права в установленном законом порядке не оформили.
Впоследствии 22.09.2001 г. умер К.И. (сын умершего К.А.В.), который также при жизни не оформил свои наследственные права. Наследниками после смерти К.И. явились мать К.И. - К.К. и его сын - К.С., который является внуком умершего К.А.В.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от "29" мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшем наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство.
Требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих:
- Наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью наследника, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;
- Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение 6-ти месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника, принявшем наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Как установлено судом, ни К.С., ни его законный представитель З. своевременно не оформили своих наследственных прав на спорное недвижимое имущество, однако, по мнению судебной коллегии фактически приняли его, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей С., М., которые пояснили, что на момент смерти К.И. они семьей проживали в спорном домовладении, а К.Н., Л.Т.Е. показали в судебном заседании, что З. вместе с несовершеннолетним К.С. были на похоронах.
Кроме того, что на момент смерти его отца К.И., К.С. на тот момент было 5 лет, т.е. он был малолетним ребенком и в настоящее время он является несовершеннолетним ребенком, судебная коллегия полагает, учитывая его личность, показания свидетелей, считает возможным признать за ним право собственности на 1/16 долю в общедолевой собственности на спорное домовладение по праву представления (1/8: 2-х наследников) после смерти его дедушки К.А.В., отца К.И.
С учетом того, что 25.12.2011 г. умер К.В. его долю в наследственном имуществе фактически приняла его мать К.К., других наследников у него не было.
Таким образом, определяя доли в спорном домовладении, других наследников, судебная коллегия полагает, что необходимо признать право собственности на 13/16 доли в общедолевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: за К.К. (1/2 супружеская доля + 1/16 доля после смерти сына К.И. + 1/8 доля после смерти сына К.В.), за К.А.А. - право собственности на 2/16 доли в общедолевой собственности вышеуказанного дома, приведя доли к общему знаменателю, (или 1/8) доли после смерти отца К.А.В.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба законного представителя К.С., З., подлежит частичному удовлетворению.
В связи с тем, что данный спор рассматривался судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением в качестве ответчиков законного представителя З., несовершеннолетнего К.С., независимо от доводов жалобы, решение суда подлежит безусловной отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 мая 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
Признать за К.А.А. право собственности 2/16 доли в общей долевой собственности жилого, общей площадью 51,1 кв. м.
Признать за К.К. право собственности на 13/16 доли в общедолевой собственности жилого, общей площадью 51,1 кв. м.
Признать за К.С. право собственности на 1/16 долю жилого общедолевой собственности по, общей площадью 51,1 кв. м.
Председательствующий
И.М.ФРОЛОВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)