Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кострыкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от (дата) по гражданскому делу по иску Д.А.А. к Ш.В.И. о взыскании денежной суммы,
установила:
Д.А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, указав, что (дата) между ним и Ш.В.И. был заключен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом, по которому ему были переданы в аренду здание и земельный участок, расположенные по адресу:.
Согласно условиям данного договора помещения и земельный участок сдаются в аренду на 6 месяцев с (дата) по (дата) года, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере ** рублей в срок до 15 числа каждого месяца.
Из пунктов 3.2 и 3.4 договора следует, что арендатор в момент подписания договора перечисляет арендодателю задаток в размере ** рублей, в течение 10 банковских дней после истечения срока аренды помещений арендатор перечисляет арендодателю 100% предусмотренной настоящим договором выкупной цены арендованных помещений, составляющей ** рублей.
В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения обязательств по настоящему договору предусмотрена ответственность арендодателя в виде штрафа в десятикратном размере от суммы задатка.
(дата) ответчик известил арендатора, что по объективным причинам не имеет намерений в дальнейшем заключать, либо продлять действие договора аренды нежилого помещения и земельного участка, и предоставил истцу срок до (дата) для освобождения объектов недвижимости.
При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с Ш.В.И. двойную сумму задатка в размере ** рублей, а также сумму штрафа в размере ** рублей за неисполнение обязательств по условиям договора аренды с правом выкупа.
Истец Д.А.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Б заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Ш.В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д.А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового, указывая, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права. Суд, по мнению заявителя, не дал оценку установленным по делу обстоятельствам. В судебном заседании было установлено, что задаток в размере ** рублей был передан Ш.В.И. при подписании договора, что подтверждено показаниями свидетелей. Обязанность по уплате коммунальных услуг по условиям договора аренды на него не возлагалась, в связи с чем, неисполнение обязательств в данной части носит голословный характер. О том, что нежилое помещение сдается в субаренду, Ш.В.И. было известно с момента подписания договора аренды, поэтому законных оснований для досрочного расторжения договора аренды у ответчика не имелось.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Д.А.А., поддержавшего жалобу, Ш.В.И., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, (дата) между Ш.В.И. и Д.А.А. был заключен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом.
Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор в момент подписания договора перечисляет арендодателю задаток в размере ** рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, суд, руководствуясь статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что безусловных надлежащих доказательств перечисления Д.А.А. на р/с Ш.В.И. денежных средств в размере ** рублей истцом не представлено, также как не представлено доказательств передачи вышеуказанной денежной суммы ответчику иным способом.
Требования о взыскании с Ш.В.И. штрафа за односторонний отказ от исполнения договора в десятикратном размере от суммы задатка также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, так как, во-первых, истцом не доказан факт передачи суммы задатка, во-вторых, односторонний отказ от исполнения договора может иметь место только в период действия договора.
В соответствии с положениями статьи 425, главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры прекращают свое действие в результате: окончания их действия, расторжения договора по решению суда или по соглашению сторон, одностороннего прекращения обязательств, когда такая возможность установлена законом или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что договор аренды между истцом и ответчиком был заключен (дата) сроком на 6 месяцев до (дата). Помещение было освобождено истцом (дата).
С (дата) вышеуказанный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока. С момента прекращения договора у ответчика прекратились все обязательства по данному договору. Заключение договора на новый срок является правом, а не обязанностью арендодателя, и не может расцениваться как неисполнение или односторонний отказ от исполнения обязательств по договору от (дата).
Учитывая, что ответчиком обязательства арендодателя, предусмотренные договором аренды от (дата), в период действия договора, исполнены надлежащим образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2692/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2692/2012
Судья: Кострыкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от (дата) по гражданскому делу по иску Д.А.А. к Ш.В.И. о взыскании денежной суммы,
установила:
Д.А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, указав, что (дата) между ним и Ш.В.И. был заключен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом, по которому ему были переданы в аренду здание и земельный участок, расположенные по адресу:.
Согласно условиям данного договора помещения и земельный участок сдаются в аренду на 6 месяцев с (дата) по (дата) года, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере ** рублей в срок до 15 числа каждого месяца.
Из пунктов 3.2 и 3.4 договора следует, что арендатор в момент подписания договора перечисляет арендодателю задаток в размере ** рублей, в течение 10 банковских дней после истечения срока аренды помещений арендатор перечисляет арендодателю 100% предусмотренной настоящим договором выкупной цены арендованных помещений, составляющей ** рублей.
В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения обязательств по настоящему договору предусмотрена ответственность арендодателя в виде штрафа в десятикратном размере от суммы задатка.
(дата) ответчик известил арендатора, что по объективным причинам не имеет намерений в дальнейшем заключать, либо продлять действие договора аренды нежилого помещения и земельного участка, и предоставил истцу срок до (дата) для освобождения объектов недвижимости.
При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с Ш.В.И. двойную сумму задатка в размере ** рублей, а также сумму штрафа в размере ** рублей за неисполнение обязательств по условиям договора аренды с правом выкупа.
Истец Д.А.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Б заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Ш.В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д.А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового, указывая, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права. Суд, по мнению заявителя, не дал оценку установленным по делу обстоятельствам. В судебном заседании было установлено, что задаток в размере ** рублей был передан Ш.В.И. при подписании договора, что подтверждено показаниями свидетелей. Обязанность по уплате коммунальных услуг по условиям договора аренды на него не возлагалась, в связи с чем, неисполнение обязательств в данной части носит голословный характер. О том, что нежилое помещение сдается в субаренду, Ш.В.И. было известно с момента подписания договора аренды, поэтому законных оснований для досрочного расторжения договора аренды у ответчика не имелось.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Д.А.А., поддержавшего жалобу, Ш.В.И., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, (дата) между Ш.В.И. и Д.А.А. был заключен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом.
Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор в момент подписания договора перечисляет арендодателю задаток в размере ** рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, суд, руководствуясь статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что безусловных надлежащих доказательств перечисления Д.А.А. на р/с Ш.В.И. денежных средств в размере ** рублей истцом не представлено, также как не представлено доказательств передачи вышеуказанной денежной суммы ответчику иным способом.
Требования о взыскании с Ш.В.И. штрафа за односторонний отказ от исполнения договора в десятикратном размере от суммы задатка также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, так как, во-первых, истцом не доказан факт передачи суммы задатка, во-вторых, односторонний отказ от исполнения договора может иметь место только в период действия договора.
В соответствии с положениями статьи 425, главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры прекращают свое действие в результате: окончания их действия, расторжения договора по решению суда или по соглашению сторон, одностороннего прекращения обязательств, когда такая возможность установлена законом или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что договор аренды между истцом и ответчиком был заключен (дата) сроком на 6 месяцев до (дата). Помещение было освобождено истцом (дата).
С (дата) вышеуказанный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока. С момента прекращения договора у ответчика прекратились все обязательства по данному договору. Заключение договора на новый срок является правом, а не обязанностью арендодателя, и не может расцениваться как неисполнение или односторонний отказ от исполнения обязательств по договору от (дата).
Учитывая, что ответчиком обязательства арендодателя, предусмотренные договором аренды от (дата), в период действия договора, исполнены надлежащим образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)