Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Ткачевой А.А.
Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в иске А.А. к Администрации сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района ... РБ о признании завещания недействительным - отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения ... о признании завещания недействительным и просил завещание умершего А.Н., удостоверенное главой администрации сельского поселения ...... года в целом признать недействительным.
В обоснование иска А.А. указал, что ... года умер его отец А. Открылось наследство в виде дома и земельного участка. В установленные законом сроки, в 20-х числах декабря 2011 года истец обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства. Выяснилось, что имеется завещание от ... года умершего отца в пользу сестры истца - А.Л. Завещание удостоверено администрацией сельского поселения .... А.А. считает завещание незаконным по тем основаниям, что подпись на завещании совершена явно не рукой отца; ответчик не наделен полномочиями принимать и удостоверять завещания; отец находился в таком физическом состоянии, что не мог осознанно совершать какие-либо юридически значимые действия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование указал, что при вынесении решения суд руководствовался не действующим законодательством, а методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, исказил сущность требований п. 1 ст. 19 ГК РФ, сделав вывод о том, что достаточно подписи в форме росчерка. В суде установлено, что подпись, то есть, фамилия, имя, отчество наследодателя выполнена не им самим, а наследницей А.Л. При составлении завещания присутствовали супруга и дочь, являющаяся наследницей, что является нарушением тайны завещания. Суд необоснованно отказал в проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.А. - С., поддержавшего апелляционную жалобу, А.Л., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3, п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года умер А. (...), отец истца и третьих лиц А.Л., А.А. После его смерти осталось наследство.
В установленный законом шестимесячный срок истец А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
... года А. составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал своей дочери А.Л. Завещание удостоверено главой сельской администрации сельского поселения ... Ю. (...).
Истец просил признать завещание недействительным, ссылаясь на то, что подпись на завещании совершена явно не рукой А.; ответчик не наделен полномочиями принимать и удостоверять завещания; завещатель находился в таком физическом состоянии, что не мог осознанно совершать какие-либо юридически значимые действия.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 177, 1111, 1118, 1131 ГК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Для разрешения требований А.А. судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ РПБ N ... Минздрава РБ. В соответствии с заключением экспертов N ... от ... года, А. при жизни обнаруживал признаки органического заболевания головного мозга сосудистого генеза (церебросклероз, хроническое нарушение мозгового кровообращения, дисциркуляторная энцефалопатия) с изменением психических функций. Однако определить степень выраженности имевшихся у него психических нарушений на момент составления завещания ... года и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным. Экспертами рекомендован повторный опрос врача К. других медицинских работников, повторный опрос соседей о состоянии А. в сентябре 2010 года, с последующим проведением дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы N ... от ... года, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А. требований.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется. При этом суд исходил из следующего.
Ю., удостоверявший оспоренное завещание и допрошенный в качестве свидетеля, суду первой инстанции показал, что он, работая главой сельского поселения, по обращению А. подготовил текст завещания, пришел к А. домой, разъяснил его права. А. расписался сам, фамилию, имя, отчество написать затруднился, так как писал очень медленно, поэтому попросили написать одну из женщин, которая была в доме.
Оснований, сомневаться в показаниях Ю., не имеется. Доказательств, опровергающих данные показания, истцом не представлено.
Согласно п. 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04, завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что из приведенного положения следует, что завещатель обязан выполнить собственноручно только подпись, написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер и не влечет недействительность завещания.
Таким образом, оспариваемое истцом завещание было записано главой сельской администрации со слов А. и собственноручно подписано завещателем, завещание соответствует требованиям закона, четко отражает действительное волеизъявление завещателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что А. в момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.
В соответствии с п. 1 ст. 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.
Свидетельством о краткосрочном повышении квалификации подтверждается, что Ю. в апреле 2008 года прошел обучение в ГОУ ВПО "БАГСУ" по программе "Нотариальное законодательство и нотариальные действия в системе местного самоуправления" (...).
Таким образом, довод истца о том, что ответчик не наделен полномочиями принимать и удостоверять завещания, является необоснованным.
Выводы суда основаны на законе и исследованных судом доказательствах, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и доводами жалобы не опровергаются.
В соответствии со ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.
В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.
С учетом приведенной нормы права несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что при оформлении завещания была нарушена тайна завещания. Судом установлено, что фамилия, имя, отчество А. в завещании написаны его дочерью А.Л., в пользу которой было составлено завещание. Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что А.Л. и супруга А. присутствовали непосредственно при составлении, подписании, удостоверении завещания, при его передаче лицу, удостоверившему завещание, что они были ознакомлены с содержанием завещания.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не назначил по делу дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу, о которой ходатайствовал истец, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. После поступления заключения экспертизы от ... года, по рекомендации экспертов судом были допрошены свидетели: врач-невропатолог К., медсестра неврологического отделения Г., Г.И., соседи Ш., И., Ш.А., С.А. и оснований для назначения дополнительной экспертизы суд первой инстанции не установил.
Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии А. на момент составления завещания, по делу не усматривается.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом доказательств по делу и к оспариванию вывода суда об отказе в удовлетворении требований А., между тем, доводы жалобы не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9810/2012
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-9810/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Ткачевой А.А.
Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в иске А.А. к Администрации сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района ... РБ о признании завещания недействительным - отказать.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения ... о признании завещания недействительным и просил завещание умершего А.Н., удостоверенное главой администрации сельского поселения ...... года в целом признать недействительным.
В обоснование иска А.А. указал, что ... года умер его отец А. Открылось наследство в виде дома и земельного участка. В установленные законом сроки, в 20-х числах декабря 2011 года истец обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства. Выяснилось, что имеется завещание от ... года умершего отца в пользу сестры истца - А.Л. Завещание удостоверено администрацией сельского поселения .... А.А. считает завещание незаконным по тем основаниям, что подпись на завещании совершена явно не рукой отца; ответчик не наделен полномочиями принимать и удостоверять завещания; отец находился в таком физическом состоянии, что не мог осознанно совершать какие-либо юридически значимые действия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование указал, что при вынесении решения суд руководствовался не действующим законодательством, а методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, исказил сущность требований п. 1 ст. 19 ГК РФ, сделав вывод о том, что достаточно подписи в форме росчерка. В суде установлено, что подпись, то есть, фамилия, имя, отчество наследодателя выполнена не им самим, а наследницей А.Л. При составлении завещания присутствовали супруга и дочь, являющаяся наследницей, что является нарушением тайны завещания. Суд необоснованно отказал в проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.А. - С., поддержавшего апелляционную жалобу, А.Л., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3, п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2).
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года умер А. (...), отец истца и третьих лиц А.Л., А.А. После его смерти осталось наследство.
В установленный законом шестимесячный срок истец А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
... года А. составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал своей дочери А.Л. Завещание удостоверено главой сельской администрации сельского поселения ... Ю. (...).
Истец просил признать завещание недействительным, ссылаясь на то, что подпись на завещании совершена явно не рукой А.; ответчик не наделен полномочиями принимать и удостоверять завещания; завещатель находился в таком физическом состоянии, что не мог осознанно совершать какие-либо юридически значимые действия.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 177, 1111, 1118, 1131 ГК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Для разрешения требований А.А. судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ РПБ N ... Минздрава РБ. В соответствии с заключением экспертов N ... от ... года, А. при жизни обнаруживал признаки органического заболевания головного мозга сосудистого генеза (церебросклероз, хроническое нарушение мозгового кровообращения, дисциркуляторная энцефалопатия) с изменением психических функций. Однако определить степень выраженности имевшихся у него психических нарушений на момент составления завещания ... года и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным. Экспертами рекомендован повторный опрос врача К. других медицинских работников, повторный опрос соседей о состоянии А. в сентябре 2010 года, с последующим проведением дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы N ... от ... года, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных А. требований.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется. При этом суд исходил из следующего.
Ю., удостоверявший оспоренное завещание и допрошенный в качестве свидетеля, суду первой инстанции показал, что он, работая главой сельского поселения, по обращению А. подготовил текст завещания, пришел к А. домой, разъяснил его права. А. расписался сам, фамилию, имя, отчество написать затруднился, так как писал очень медленно, поэтому попросили написать одну из женщин, которая была в доме.
Оснований, сомневаться в показаниях Ю., не имеется. Доказательств, опровергающих данные показания, истцом не представлено.
Согласно п. 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04, завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что из приведенного положения следует, что завещатель обязан выполнить собственноручно только подпись, написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер и не влечет недействительность завещания.
Таким образом, оспариваемое истцом завещание было записано главой сельской администрации со слов А. и собственноручно подписано завещателем, завещание соответствует требованиям закона, четко отражает действительное волеизъявление завещателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что А. в момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.
В соответствии с п. 1 ст. 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.
Свидетельством о краткосрочном повышении квалификации подтверждается, что Ю. в апреле 2008 года прошел обучение в ГОУ ВПО "БАГСУ" по программе "Нотариальное законодательство и нотариальные действия в системе местного самоуправления" (...).
Таким образом, довод истца о том, что ответчик не наделен полномочиями принимать и удостоверять завещания, является необоснованным.
Выводы суда основаны на законе и исследованных судом доказательствах, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и доводами жалобы не опровергаются.
В соответствии со ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.
В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.
С учетом приведенной нормы права несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что при оформлении завещания была нарушена тайна завещания. Судом установлено, что фамилия, имя, отчество А. в завещании написаны его дочерью А.Л., в пользу которой было составлено завещание. Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что А.Л. и супруга А. присутствовали непосредственно при составлении, подписании, удостоверении завещания, при его передаче лицу, удостоверившему завещание, что они были ознакомлены с содержанием завещания.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не назначил по делу дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу, о которой ходатайствовал истец, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. После поступления заключения экспертизы от ... года, по рекомендации экспертов судом были допрошены свидетели: врач-невропатолог К., медсестра неврологического отделения Г., Г.И., соседи Ш., И., Ш.А., С.А. и оснований для назначения дополнительной экспертизы суд первой инстанции не установил.
Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии А. на момент составления завещания, по делу не усматривается.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом доказательств по делу и к оспариванию вывода суда об отказе в удовлетворении требований А., между тем, доводы жалобы не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)