Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Салихова Х.А.,
Троценко Ю.Ю.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан Черчага С.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года
установила:
Д. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - ... квартирой N ... в ..., снятии с регистрационного учета, выселении.
В свою очередь А. обратился в суд со встречным иском, впоследствии уточненным, к Д. о признании недействительным договора от ... года о безвозмездной передаче сельским поселением Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ вышеуказанной квартиры М., о признании недействительным договора дарения данной квартиры, заключенного ... года между дарителем М. и одаряемой Д.
Решением Хайбуллинского районного суда РБ от 27.02.2012 года постановлено: в удовлетворении искового заявления Д. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой N ... в ... - снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.
Признать недействительным договор купли-продажи, составленный в виде расписки, согласно которому А. продала в ... года. М. ... квартиру ..., а М. уплатила А. за данную квартиру в качестве продажной ее цены ... неденоминированных рублей.
Изменить договор N ... от ... года о безвозмездной передаче сельским поселением Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан ... квартиры ... М., включив в число сособственников данной квартиры Д. и А., признав за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации - право собственности в ... доле за каждым из них на указанную квартиру. В остальной части иска А. отказать.
Договор дарения ... квартиры ... от ... года, заключенный между дарителем М. и одаряемой Д. признать недействительным.
Взыскать в пользу Д. с А. убытки в виде возврата уплаченной продажной цены за вышеуказанную квартиру в сумме ... деноминированных рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме ... рублей.
Взыскать в пользу Д. с А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей. В остальной части возмещения судебных расходов отказать.
Взыскать в пользу А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: ... рублей - с А., ... рублей - с сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, ... рублей - с Д. В остальной части возмещения судебных расходов А. отказать.
Не согласившись с решением суда, Д. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы, выслушав представителя Д. - ФИО9 (по доверенности N ...-Д от ... года), посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом в силу ст. ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая спор по существу и, приходя к выводу, что ответчик А. не только не утратил право пользования спорным жилым помещением, но и сохранил право на его приватизацию, в связи с чем исковые требования Д. не подлежат удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик А. с ... года зарегистрирован в спорной квартире.
... года А. Акъярской сельской администрацией Хайбуллинского района РБ был выдан ордер N ... на спорную квартиру (т. 1 л.д. 10 - 12, 26 - 28, 75 - 77).
Его отсутствие и не проживание в спорной квартире с ... года. вызвано уважительными причинами - расторжение брака в ... года. с А. и наличие неприязненных отношений с бывшей супругой. Впоследствии ответчик находился в .... После освобождения из колонии ... года А. не имел возможности пользоваться спорной квартирой, т.к. в ней проживала со своим сожителем ФИО14 М., которая не желала впускать его в спорную квартиру, считая ее своей собственной.
Приходя к выводу о незаконности договора N ... от ... года, которым квартира безвозмездно была передана сельским поселением Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ в порядке приватизации М., суд исходил из того, что приватизация спорной квартиры произошла в тот период, когда ответчик А. отбывал наказание в виде ..., от участия в приватизации он не отказывался, его письменным согласием на приватизацию спорной квартиры никто из сторон не располагал.
Кроме того, суд принял во внимание, что спорная квартира была до этого М. продана в ... года. А. без какого-либо надлежащего документального оформления данной сделки с составлением лишь обычной расписки от ... года (т. 1 л.д. 165).
Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о незаконности договора приватизации квартиры, поскольку нормы ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не предусматривают приватизацию жилых помещений находящихся в собственности гражданина на основании сделки купли-продажи.
Далее, оценивая законность последующей сделки дарения спорной квартиры М. своей ... Д. на основании договора от ... года, суд первой инстанции исходил из ее ничтожности, поскольку М. подарила квартиру незаконно ей принадлежащую. При этом судом указывалось на ничтожность данной сделки по тем же основаниям, по каким является ничтожной сделка по продаже этой же квартиры в ... года., т.е. как сделка, противная основам правопорядка и нравственности, ввиду ее отчуждения заведомо без согласия ее собственника, без составления отдельного договора и его последующей регистрации в нарушение положений ст. ст. 131, 288, 292, 550, 551 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ.
С учетом изложенного, суд по собственной инициативе применил последствия недействительности ничтожных сделок.
При этом, по сделке купли-продажи, законность которой судом была проверена по собственной инициативе с выходом за пределы заявленных требований, суд, учитывая, что Д. является лишь правопреемником одной из сторон по сделке - умершей М., совершившей при жизни незаконные сделки по приобретению, приватизации спорной квартиры, счел возможным не применять к истице Д. в полной мере последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ, и признал за ней право на получение как в возмещение убытков, денежной суммы, уплаченной за квартиру ее ... в ... года. при ее покупке у А. - ... руб., с выплатой А. ей процентов с этой суммы за все время пользования ими с учетом ставки рефинансирования по правилам ст. 395 ГК РФ в размере .... Указанные суммы были взысканы с А. в пользу Д.
Кроме того, суд усмотрел основания для применения ст. 180 ГК РФ и с целью защиты жилищно-приватизационных прав Д. и А., не счел договор приватизации квартиры недействительным полностью, а изменил его, предоставив им равные приватизационные права на квартиру, учитывая позицию Администрации сельского поселения, не настаивавшей на возврате спорной квартиры в муниципальную собственность.
Оснований для применения срока исковой давности по иску А. суд не усмотрел, посчитав его не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав вышеуказанными сделками он узнал только после предъявления иска Д. в октябре - ноябре 2010 г.
С правильностью изложенных выводов и постановленного судом решения судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом решение не должно вызывать затруднений при исполнении (пункт 11 названного постановления).
Между тем решение суда в указанной части этим требованиям не соответствует.
При вынесении решения суд должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вместе с тем, суд, признав недействительным договор купли-продажи, составленный в .... между А. и М., который никем из сторон по делу не оспаривался путем предъявления иска по правилам ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, в нарушение вышеуказанной нормы процессуального законодательства вышел за пределы заявленных требований при отсутствии на то законных оснований.
Кроме того, оценив как незаконные действия сторон по данной сделке купли-продажи квартиры, вместе с тем суд посчитал отчуждение А. квартиры в собственность М. в ... года. препятствующим для признания законным договора от ... года о безвозмездной передаче квартиры в собственность М. порядке приватизации.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что А. договор приватизации квартиры от ... года оспаривался по основаниям ст. ст. 166, 168 и ст. 169 ГК РФ, а договор дарения квартиры между М. и Д. по основаниям ст. 169 ГК РФ.
Между тем, юридически значимое обстоятельство в виде наличия умысла у обеих сторон оспариваемых сделок, либо у одной из сторон сделки, в ходе судебного разбирательства установлено не было, что не позволяет считать эти сделки ничтожными, как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в силу ст. 169 ГК РФ.
Оценивая же законность заключенного ... года договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность М. в порядке приватизации с позиции норм ст. 168 ГК РФ, суд не указал какому закону или иному правовому акту данная сделка не соответствует и в чем это заключается.
Неправильно была применена судом реституция по сделкам, поскольку последствия ничтожности сделок по основаниям ст. 168 и ст. 169 ГК РФ различны и суд не вправе произвольно их изменять.
Является неверным исчисление денежных сумм подлежащих взысканию в порядке реституции с применением механизма установленного ст. 395 ГК РФ, регламентирующей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства. Требований о взыскании процентов по таким основаниям не заявлялось, предметом спора требования о защите прав неисполнением финансовых обязательств должника перед кредитором не являлись.
Суждения суда относительно исчисления срока исковой давности судом сделаны неверно, поскольку учитывая основания иска, которым сделки оспаривались по признакам ничтожности, в силу требований части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Момент, когда истец узнал в нарушении своего права ничтожными сделками, не влияет на начало течения этого срока, данное обстоятельство может учитываться судом лишь при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска исковой давности для его восстановления.
Оснований для применения положений ст. 180 ГК РФ в спорном правоотношении также не имелось, поскольку сделки были оспорены по основаниям ничтожности, и недействительными они были судом признаны в полном объеме, а не в части. Тем более указанная норма права не позволяет суду изменять договор в какой-либо его части, взамен признания его недействительным.
При таком положении усматривается, что нормы материального права судом были применены не верно.
Оценивая же права А. в отношении спорного жилого помещения, суд первой инстанции оставил без внимания, что с .... он в спорной квартире не проживает, из квартиры выехал добровольно в связи с расторжением брака, каких-либо действий, направленных на реализацию его жилищных прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения в течение последних 14 лет не предпринимал.
В местах ... он находился с ... года по ... года, и как до отбывания наказания, так и после освобождения, в спорную квартиру он не вселялся, проживал по иному адресу. До обращения в суд с данным иском Д. о наличии прав на пользование спорным жилым помещением не заявлял, на проживание в квартире не претендовал, препятствий ему в этом со стороны ответчицы не чинилось.
При таком положении, оснований считать временным его отсутствие в спорной квартире с .... не усматривалось, напротив, действия А. относительно реализации им своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения были направлены на расторжение договора найма в связи с выездом нанимателя на постоянное жительство в другое место (ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений). При этом положения жилищного законодательства не требовали судебного порядка расторжения договора найма по инициативе нанимателя.
Кроме того, судом было оставлено без внимания заключение с М. договора социального найма N ... от ... года на квартиру ... (л.д. 138 - 139 т. 2),из которого не следовало наличий у А. каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения. Данный договор не был кем-либо оспорен в установленном законом порядке.
При таком положении усматривается, что М., как наниматель спорного жилого помещения, обладала правом его приватизации на основании положений Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Оснований полагать, что на момент заключения ... года с М. договора о бесплатной передаче квартиры в ее собственность А. обладал правом пользования спорным жилым помещением, из обстоятельств дела не усматривается. Наличие его регистрации в спорном жилом помещении на сохранение его жилищных прав не влияет, поскольку договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда его на постоянное жительство в другое место.
При таком положении усматривается, что положения ст. 2 вышеуказанного Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, регламентирующие наличие обязательного согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя при заключении с М. оспариваемого договора от ... года нарушены не были - нанимателем спорного жилого помещения, либо членом семьи нанимателя А. не являлся, правом пользования квартирой, в том числе и правом на участие в ее приватизации он не обладал.
При таком положении оснований считать данную сделку ничтожной в силу положений ст. 168 ГК РФ по заявленным основаниям не имелось.
В связи с изложенным усматривается, что требования Д. - собственника спорного жилого помещения, о признании А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежали удовлетворению на основании положений ст. 31 ЖК РФ, поскольку последний не относится к членам семьи собственника жилого помещения, в качестве члена семьи А. в квартиру собственником не вселялся. В квартире он не проживает, соответствующего соглашения с собственником данного помещения о пользовании жилым помещением им не заключалось.
При таком положении оснований для сохранения за А. права пользования спорным жилым помещений не усматривалось.
Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела судом были определены не правильно, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, нормы материального и процессуального права судом был применены неверно, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае все обстоятельства по делу установлены, в связи с чем, отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение, которым признать А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В остальной части исковые требования Д. о выселении А. следует оставить без удовлетворения, поскольку было установлено, что А. в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется.
В удовлетворении исковых требований А. следует отказать.
При этом судебная коллегия исходит из вышеизложенного, а также полагает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям А. об оспаривании договора N ... от ... года о безвозмездной передачи квартиры в собственность М. подлежит исчислению с момента исполнения данной сделки, которая была исполнена ... года при передаче квартиры и регистрации договора в установленном законом порядке в органах Федеральной регистрационной службы (л.д. 21 т. 1). На момент обращения А. в суд с данным иском ... года (конверт - л.д. 13 т. 1) срок исковой давности истек.
Требования А. об оспаривании законности договора дарения квартиры от ... года были заявлены им ... года (л.д. 68 - 69 т. 1), также с пропуском срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента исполнения договора дарения, т.е. с ... года (дата исполнения договора и регистрация перехода права собственности в ЕГРП).
Вместе с тем, доводы А. об отсутствии у него сведений о заключении оспариваемых им сделок заслуживают внимания и никем не опровергнуты, в связи с чем пропущенный срок исковой давности подлежит восстановлению в порядке ст. 205 ГК РФ.
Разрешая же требования А. к сельскому поселению Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, Д. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность; и к Д. о признании недействительным договора дарения квартиры, оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает по основаниям указанным в определении выше.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том числе, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, принимая во внимание степень участия представителя истца Д. в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с А. в пользу Д. судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года отменить, вынести новое решение, которым:
признать А. утратившим право пользования жилым помещением - ... квартирой ....
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Взыскать с А. в пользу Д. в возмещение судебных расходов на услуги адвоката в размере ... рублей.
В остальной части исковые требования Д. оставить без удовлетворения.
Исковые требования А. к сельскому поселению Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, Д. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность; А. к Д. о признании недействительным договора дарения квартиры, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9560/12
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-9560/12
Судья: ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Салихова Х.А.,
Троценко Ю.Ю.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан Черчага С.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года
установила:
Д. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - ... квартирой N ... в ..., снятии с регистрационного учета, выселении.
В свою очередь А. обратился в суд со встречным иском, впоследствии уточненным, к Д. о признании недействительным договора от ... года о безвозмездной передаче сельским поселением Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ вышеуказанной квартиры М., о признании недействительным договора дарения данной квартиры, заключенного ... года между дарителем М. и одаряемой Д.
Решением Хайбуллинского районного суда РБ от 27.02.2012 года постановлено: в удовлетворении искового заявления Д. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой N ... в ... - снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.
Признать недействительным договор купли-продажи, составленный в виде расписки, согласно которому А. продала в ... года. М. ... квартиру ..., а М. уплатила А. за данную квартиру в качестве продажной ее цены ... неденоминированных рублей.
Изменить договор N ... от ... года о безвозмездной передаче сельским поселением Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан ... квартиры ... М., включив в число сособственников данной квартиры Д. и А., признав за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации - право собственности в ... доле за каждым из них на указанную квартиру. В остальной части иска А. отказать.
Договор дарения ... квартиры ... от ... года, заключенный между дарителем М. и одаряемой Д. признать недействительным.
Взыскать в пользу Д. с А. убытки в виде возврата уплаченной продажной цены за вышеуказанную квартиру в сумме ... деноминированных рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме ... рублей.
Взыскать в пользу Д. с А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей. В остальной части возмещения судебных расходов отказать.
Взыскать в пользу А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: ... рублей - с А., ... рублей - с сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, ... рублей - с Д. В остальной части возмещения судебных расходов А. отказать.
Не согласившись с решением суда, Д. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы, выслушав представителя Д. - ФИО9 (по доверенности N ...-Д от ... года), посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом в силу ст. ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая спор по существу и, приходя к выводу, что ответчик А. не только не утратил право пользования спорным жилым помещением, но и сохранил право на его приватизацию, в связи с чем исковые требования Д. не подлежат удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик А. с ... года зарегистрирован в спорной квартире.
... года А. Акъярской сельской администрацией Хайбуллинского района РБ был выдан ордер N ... на спорную квартиру (т. 1 л.д. 10 - 12, 26 - 28, 75 - 77).
Его отсутствие и не проживание в спорной квартире с ... года. вызвано уважительными причинами - расторжение брака в ... года. с А. и наличие неприязненных отношений с бывшей супругой. Впоследствии ответчик находился в .... После освобождения из колонии ... года А. не имел возможности пользоваться спорной квартирой, т.к. в ней проживала со своим сожителем ФИО14 М., которая не желала впускать его в спорную квартиру, считая ее своей собственной.
Приходя к выводу о незаконности договора N ... от ... года, которым квартира безвозмездно была передана сельским поселением Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ в порядке приватизации М., суд исходил из того, что приватизация спорной квартиры произошла в тот период, когда ответчик А. отбывал наказание в виде ..., от участия в приватизации он не отказывался, его письменным согласием на приватизацию спорной квартиры никто из сторон не располагал.
Кроме того, суд принял во внимание, что спорная квартира была до этого М. продана в ... года. А. без какого-либо надлежащего документального оформления данной сделки с составлением лишь обычной расписки от ... года (т. 1 л.д. 165).
Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о незаконности договора приватизации квартиры, поскольку нормы ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не предусматривают приватизацию жилых помещений находящихся в собственности гражданина на основании сделки купли-продажи.
Далее, оценивая законность последующей сделки дарения спорной квартиры М. своей ... Д. на основании договора от ... года, суд первой инстанции исходил из ее ничтожности, поскольку М. подарила квартиру незаконно ей принадлежащую. При этом судом указывалось на ничтожность данной сделки по тем же основаниям, по каким является ничтожной сделка по продаже этой же квартиры в ... года., т.е. как сделка, противная основам правопорядка и нравственности, ввиду ее отчуждения заведомо без согласия ее собственника, без составления отдельного договора и его последующей регистрации в нарушение положений ст. ст. 131, 288, 292, 550, 551 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ.
С учетом изложенного, суд по собственной инициативе применил последствия недействительности ничтожных сделок.
При этом, по сделке купли-продажи, законность которой судом была проверена по собственной инициативе с выходом за пределы заявленных требований, суд, учитывая, что Д. является лишь правопреемником одной из сторон по сделке - умершей М., совершившей при жизни незаконные сделки по приобретению, приватизации спорной квартиры, счел возможным не применять к истице Д. в полной мере последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ, и признал за ней право на получение как в возмещение убытков, денежной суммы, уплаченной за квартиру ее ... в ... года. при ее покупке у А. - ... руб., с выплатой А. ей процентов с этой суммы за все время пользования ими с учетом ставки рефинансирования по правилам ст. 395 ГК РФ в размере .... Указанные суммы были взысканы с А. в пользу Д.
Кроме того, суд усмотрел основания для применения ст. 180 ГК РФ и с целью защиты жилищно-приватизационных прав Д. и А., не счел договор приватизации квартиры недействительным полностью, а изменил его, предоставив им равные приватизационные права на квартиру, учитывая позицию Администрации сельского поселения, не настаивавшей на возврате спорной квартиры в муниципальную собственность.
Оснований для применения срока исковой давности по иску А. суд не усмотрел, посчитав его не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав вышеуказанными сделками он узнал только после предъявления иска Д. в октябре - ноябре 2010 г.
С правильностью изложенных выводов и постановленного судом решения судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом решение не должно вызывать затруднений при исполнении (пункт 11 названного постановления).
Между тем решение суда в указанной части этим требованиям не соответствует.
При вынесении решения суд должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вместе с тем, суд, признав недействительным договор купли-продажи, составленный в .... между А. и М., который никем из сторон по делу не оспаривался путем предъявления иска по правилам ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, в нарушение вышеуказанной нормы процессуального законодательства вышел за пределы заявленных требований при отсутствии на то законных оснований.
Кроме того, оценив как незаконные действия сторон по данной сделке купли-продажи квартиры, вместе с тем суд посчитал отчуждение А. квартиры в собственность М. в ... года. препятствующим для признания законным договора от ... года о безвозмездной передаче квартиры в собственность М. порядке приватизации.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что А. договор приватизации квартиры от ... года оспаривался по основаниям ст. ст. 166, 168 и ст. 169 ГК РФ, а договор дарения квартиры между М. и Д. по основаниям ст. 169 ГК РФ.
Между тем, юридически значимое обстоятельство в виде наличия умысла у обеих сторон оспариваемых сделок, либо у одной из сторон сделки, в ходе судебного разбирательства установлено не было, что не позволяет считать эти сделки ничтожными, как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в силу ст. 169 ГК РФ.
Оценивая же законность заключенного ... года договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность М. в порядке приватизации с позиции норм ст. 168 ГК РФ, суд не указал какому закону или иному правовому акту данная сделка не соответствует и в чем это заключается.
Неправильно была применена судом реституция по сделкам, поскольку последствия ничтожности сделок по основаниям ст. 168 и ст. 169 ГК РФ различны и суд не вправе произвольно их изменять.
Является неверным исчисление денежных сумм подлежащих взысканию в порядке реституции с применением механизма установленного ст. 395 ГК РФ, регламентирующей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства. Требований о взыскании процентов по таким основаниям не заявлялось, предметом спора требования о защите прав неисполнением финансовых обязательств должника перед кредитором не являлись.
Суждения суда относительно исчисления срока исковой давности судом сделаны неверно, поскольку учитывая основания иска, которым сделки оспаривались по признакам ничтожности, в силу требований части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Момент, когда истец узнал в нарушении своего права ничтожными сделками, не влияет на начало течения этого срока, данное обстоятельство может учитываться судом лишь при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска исковой давности для его восстановления.
Оснований для применения положений ст. 180 ГК РФ в спорном правоотношении также не имелось, поскольку сделки были оспорены по основаниям ничтожности, и недействительными они были судом признаны в полном объеме, а не в части. Тем более указанная норма права не позволяет суду изменять договор в какой-либо его части, взамен признания его недействительным.
При таком положении усматривается, что нормы материального права судом были применены не верно.
Оценивая же права А. в отношении спорного жилого помещения, суд первой инстанции оставил без внимания, что с .... он в спорной квартире не проживает, из квартиры выехал добровольно в связи с расторжением брака, каких-либо действий, направленных на реализацию его жилищных прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения в течение последних 14 лет не предпринимал.
В местах ... он находился с ... года по ... года, и как до отбывания наказания, так и после освобождения, в спорную квартиру он не вселялся, проживал по иному адресу. До обращения в суд с данным иском Д. о наличии прав на пользование спорным жилым помещением не заявлял, на проживание в квартире не претендовал, препятствий ему в этом со стороны ответчицы не чинилось.
При таком положении, оснований считать временным его отсутствие в спорной квартире с .... не усматривалось, напротив, действия А. относительно реализации им своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения были направлены на расторжение договора найма в связи с выездом нанимателя на постоянное жительство в другое место (ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений). При этом положения жилищного законодательства не требовали судебного порядка расторжения договора найма по инициативе нанимателя.
Кроме того, судом было оставлено без внимания заключение с М. договора социального найма N ... от ... года на квартиру ... (л.д. 138 - 139 т. 2),из которого не следовало наличий у А. каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения. Данный договор не был кем-либо оспорен в установленном законом порядке.
При таком положении усматривается, что М., как наниматель спорного жилого помещения, обладала правом его приватизации на основании положений Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Оснований полагать, что на момент заключения ... года с М. договора о бесплатной передаче квартиры в ее собственность А. обладал правом пользования спорным жилым помещением, из обстоятельств дела не усматривается. Наличие его регистрации в спорном жилом помещении на сохранение его жилищных прав не влияет, поскольку договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда его на постоянное жительство в другое место.
При таком положении усматривается, что положения ст. 2 вышеуказанного Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, регламентирующие наличие обязательного согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя при заключении с М. оспариваемого договора от ... года нарушены не были - нанимателем спорного жилого помещения, либо членом семьи нанимателя А. не являлся, правом пользования квартирой, в том числе и правом на участие в ее приватизации он не обладал.
При таком положении оснований считать данную сделку ничтожной в силу положений ст. 168 ГК РФ по заявленным основаниям не имелось.
В связи с изложенным усматривается, что требования Д. - собственника спорного жилого помещения, о признании А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежали удовлетворению на основании положений ст. 31 ЖК РФ, поскольку последний не относится к членам семьи собственника жилого помещения, в качестве члена семьи А. в квартиру собственником не вселялся. В квартире он не проживает, соответствующего соглашения с собственником данного помещения о пользовании жилым помещением им не заключалось.
При таком положении оснований для сохранения за А. права пользования спорным жилым помещений не усматривалось.
Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела судом были определены не правильно, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, нормы материального и процессуального права судом был применены неверно, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае все обстоятельства по делу установлены, в связи с чем, отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение, которым признать А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В остальной части исковые требования Д. о выселении А. следует оставить без удовлетворения, поскольку было установлено, что А. в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется.
В удовлетворении исковых требований А. следует отказать.
При этом судебная коллегия исходит из вышеизложенного, а также полагает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям А. об оспаривании договора N ... от ... года о безвозмездной передачи квартиры в собственность М. подлежит исчислению с момента исполнения данной сделки, которая была исполнена ... года при передаче квартиры и регистрации договора в установленном законом порядке в органах Федеральной регистрационной службы (л.д. 21 т. 1). На момент обращения А. в суд с данным иском ... года (конверт - л.д. 13 т. 1) срок исковой давности истек.
Требования А. об оспаривании законности договора дарения квартиры от ... года были заявлены им ... года (л.д. 68 - 69 т. 1), также с пропуском срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента исполнения договора дарения, т.е. с ... года (дата исполнения договора и регистрация перехода права собственности в ЕГРП).
Вместе с тем, доводы А. об отсутствии у него сведений о заключении оспариваемых им сделок заслуживают внимания и никем не опровергнуты, в связи с чем пропущенный срок исковой давности подлежит восстановлению в порядке ст. 205 ГК РФ.
Разрешая же требования А. к сельскому поселению Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, Д. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность; и к Д. о признании недействительным договора дарения квартиры, оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает по основаниям указанным в определении выше.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том числе, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, принимая во внимание степень участия представителя истца Д. в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с А. в пользу Д. судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года отменить, вынести новое решение, которым:
признать А. утратившим право пользования жилым помещением - ... квартирой ....
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Взыскать с А. в пользу Д. в возмещение судебных расходов на услуги адвоката в размере ... рублей.
В остальной части исковые требования Д. оставить без удовлетворения.
Исковые требования А. к сельскому поселению Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, Д. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность; А. к Д. о признании недействительным договора дарения квартиры, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)