Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романцова Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.
с участием адвоката Виха О.С.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по апелляционной жалобе ответчика С.Л.А.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***,
которым постановлено: "Расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением N ***, заключенный *** между С.Л.И. и С.Л.А.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности С.Л.И. на квартиру по адресу: ***, и восстановления записи о праве собственности С.Л.И. на квартиру по адресу: ***",
С.Л.И. обратилась в суд с иском к С.Л.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ***, обосновывая свои требования тем, что между С.Л.И., ее мужем С.А.П. и ответчиком С.Л.А. был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям договора получатели ренты передают в собственность плательщика ренты принадлежащую им по праву общей собственности квартиру по адресу: ***. Согласно п. 8 договора предусмотрено, что плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателей ренты, предоставляя им указанную квартиру для проживания, обеспечения их питанием, одеждой, уходом. Согласно п. 9 договора, стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением (жилища, питания, одежды, ухода) определена сторонами в размере четырех минимальных размеров оплаты труда в месяц. Указанную сумму плательщик ренты обязывается выплачивать получателям ренты по окончанию каждого месяца. Однако с момента заключения договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору. С 2002 года ответчик перевезла истца С.Л.И. и мужа в ее квартиру по адресу: ***, а спорную квартиру сдавала по договору коммерческого найма. В *** умер С.А.П. С момента переезда в квартиру ответчика, начались конфликтные отношения, так как всю пенсию, а также денежные средства по договору найма спорной квартиры ответчик С.Л.А., забирала себе, перестала осуществлять уход за истцом. С *** не выплачивала денежные средства на содержание.
В судебном заседании истец С.Л.И., ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик С.Л.А., ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что договор, заключенный в *** фактически исполнялся. С.Л.А, также пояснила, что еще до смерти отца ухаживала за родителями. После того, как мать сломала шейку бедра, она забрала ее к себе, ухаживала за ней, кормила, поила, одевала, стирала белье, также помогала получить средства реабилитации. Мать никогда не жаловалась ни на что, после появления Х. мать стала вести себя по-другому.
Представитель третьего лица Управление Росреестра в Москве в судебное заседание не явился, извещался.
Третье лицо нотариус Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.Л.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика С.Л.А., адвоката Виха О.С., представляющей ее интересы, истца С.Л.И. и ее представителей по доверенностям Х. и О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Материалами дела установлено, что *** между С.А.П., С.Л.И. (получатели ренты) и С.Л.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатели ренты передают в собственность плательщика ренты принадлежащую им по праву общей (без определения долей) совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***.
Из п. п. 8, 9 договора усматривается, что плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателей ренты, предоставив им указанную квартиру для проживания, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом. Стоимость всего объема месячного пожизненного содержания с иждивением (жилища, питания, одежды, ухода) составляет четыре минимальных размеров оплаты труда на каждого получателя ренты. Указанную сумму плательщик ренты обязался выплачивать получателям ренты по окончании каждого месяца.
Из дела следует, что получатель ренты С.А.П. умер ***. После его смерти было заведено наследственное дело.
Установлено, что собственником квартиры по адресу: *** является С.Л.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 599 ГК РФ: если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
Из договора следует, что под выплату пожизненной ренты по договору пожизненного содержания с иждивением от *** квартира, расположенная по адресу: *** отчуждена бесплатно.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что имело место со стороны ответчика существенное неисполнение условий договора ренты, которое выразилось в том, что ответчиком не производились ежемесячные выплаты в денежном выражении рентополучателю С.Л.И. Доводы ответчика о том, что данные выплаты не были предусмотрены договором, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в тексте п. 9 договора указано, что плательщик ренты обязался выплачивать предусмотренную в договоре сумму ежемесячно. Стороны не указали в договоре о том, что будет производиться либо выплата, либо только предоставление квартиры для проживания, обеспечение питанием, одеждой, уходом. Кроме того, из дела видно, что квартира истца сдавалась ответчиком в наем 3-м лицам, данных о дополнительном соглашении по этому вопросу с истцом не имеется в деле, данных о перечислении получаемой суммы истцу в деле не содержится.
С учетом указанных установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел правомерно к выводу об удовлетворении требований истца С.Л.И. о расторжении договора ренты.
В то же время, суд не учел, что договор ренты был заключен с двумя рентополучателями. Из дела усматривается, что рентополучатель С.А.П., умерший в ***, при жизни не заявлял о расторжении договора ренты в связи с невыполнениями его условий рентодателем. Таким образом, договор ренты в отношении С.А.П. считается исполненным и применение последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 599 ГК РФ, не может быть признано законным. Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением супруги С.А.П. и С.Л.И. имели на праве общей собственности без определения долей квартиру, расположенную по адресу: ***. Каждый из супругов, распорядившись своей собственностью, передал квартиру в собственность ответчице С.Л.А. по договору пожизненной ренты. По правилам ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными. Исходя из положений ст. 244, 245 ГК РФ, если доли участников собственности не определены законом или договором, доли считаются равными. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормами материального права, судебная коллегия находит, что требования истца С.Л.И. о возврате принадлежащего ей имущества при расторжении договора ренты подлежат удовлетворению частично, т.е. в порядке последствий расторжения с ней договора ренты, за ней (С.Л.И.) надлежит признать право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***. В связи с тем, что указанная квартира полностью на праве собственности по договору ренты зарегистрирована на ответчицу С.Л.А., то ее право собственности на *** долю данной квартиры подлежит прекращению с оставлением за ней на праве собственности оставшейся *** доли указанной квартиры, расположенной по адресу: ***. Поскольку суд при вынесении решения не учел данные обстоятельства, решение суда подлежит изменению.
Из дела усматривается, что при вынесении решения, суд оценил показания свидетелей и письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67, 196 ГПК РФ. Юридическая оценка суда приведена в решении в соответствии с требованиями закона. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих надлежащее исполнение ответчицей обязательств по договору ренты, направлены на переоценку доказательств и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** изменить и изложить его в следующей редакции:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением *** от ***, заключенный между рентополучателем С.Л.И. и рентодателем С.Л.А.
В порядке применения последствий расторжения договора ренты признать за С.Л.И. право собственности на *** долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, прекратив право собственности С.Л.А. на указанную *** долю данной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20106
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20106
Судья: Романцова Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.
с участием адвоката Виха О.С.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по апелляционной жалобе ответчика С.Л.А.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***,
которым постановлено: "Расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением N ***, заключенный *** между С.Л.И. и С.Л.А.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности С.Л.И. на квартиру по адресу: ***, и восстановления записи о праве собственности С.Л.И. на квартиру по адресу: ***",
установила:
С.Л.И. обратилась в суд с иском к С.Л.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ***, обосновывая свои требования тем, что между С.Л.И., ее мужем С.А.П. и ответчиком С.Л.А. был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям договора получатели ренты передают в собственность плательщика ренты принадлежащую им по праву общей собственности квартиру по адресу: ***. Согласно п. 8 договора предусмотрено, что плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателей ренты, предоставляя им указанную квартиру для проживания, обеспечения их питанием, одеждой, уходом. Согласно п. 9 договора, стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением (жилища, питания, одежды, ухода) определена сторонами в размере четырех минимальных размеров оплаты труда в месяц. Указанную сумму плательщик ренты обязывается выплачивать получателям ренты по окончанию каждого месяца. Однако с момента заключения договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору. С 2002 года ответчик перевезла истца С.Л.И. и мужа в ее квартиру по адресу: ***, а спорную квартиру сдавала по договору коммерческого найма. В *** умер С.А.П. С момента переезда в квартиру ответчика, начались конфликтные отношения, так как всю пенсию, а также денежные средства по договору найма спорной квартиры ответчик С.Л.А., забирала себе, перестала осуществлять уход за истцом. С *** не выплачивала денежные средства на содержание.
В судебном заседании истец С.Л.И., ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик С.Л.А., ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что договор, заключенный в *** фактически исполнялся. С.Л.А, также пояснила, что еще до смерти отца ухаживала за родителями. После того, как мать сломала шейку бедра, она забрала ее к себе, ухаживала за ней, кормила, поила, одевала, стирала белье, также помогала получить средства реабилитации. Мать никогда не жаловалась ни на что, после появления Х. мать стала вести себя по-другому.
Представитель третьего лица Управление Росреестра в Москве в судебное заседание не явился, извещался.
Третье лицо нотариус Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.Л.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика С.Л.А., адвоката Виха О.С., представляющей ее интересы, истца С.Л.И. и ее представителей по доверенностям Х. и О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Материалами дела установлено, что *** между С.А.П., С.Л.И. (получатели ренты) и С.Л.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатели ренты передают в собственность плательщика ренты принадлежащую им по праву общей (без определения долей) совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***.
Из п. п. 8, 9 договора усматривается, что плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателей ренты, предоставив им указанную квартиру для проживания, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом. Стоимость всего объема месячного пожизненного содержания с иждивением (жилища, питания, одежды, ухода) составляет четыре минимальных размеров оплаты труда на каждого получателя ренты. Указанную сумму плательщик ренты обязался выплачивать получателям ренты по окончании каждого месяца.
Из дела следует, что получатель ренты С.А.П. умер ***. После его смерти было заведено наследственное дело.
Установлено, что собственником квартиры по адресу: *** является С.Л.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 599 ГК РФ: если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
Из договора следует, что под выплату пожизненной ренты по договору пожизненного содержания с иждивением от *** квартира, расположенная по адресу: *** отчуждена бесплатно.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что имело место со стороны ответчика существенное неисполнение условий договора ренты, которое выразилось в том, что ответчиком не производились ежемесячные выплаты в денежном выражении рентополучателю С.Л.И. Доводы ответчика о том, что данные выплаты не были предусмотрены договором, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в тексте п. 9 договора указано, что плательщик ренты обязался выплачивать предусмотренную в договоре сумму ежемесячно. Стороны не указали в договоре о том, что будет производиться либо выплата, либо только предоставление квартиры для проживания, обеспечение питанием, одеждой, уходом. Кроме того, из дела видно, что квартира истца сдавалась ответчиком в наем 3-м лицам, данных о дополнительном соглашении по этому вопросу с истцом не имеется в деле, данных о перечислении получаемой суммы истцу в деле не содержится.
С учетом указанных установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел правомерно к выводу об удовлетворении требований истца С.Л.И. о расторжении договора ренты.
В то же время, суд не учел, что договор ренты был заключен с двумя рентополучателями. Из дела усматривается, что рентополучатель С.А.П., умерший в ***, при жизни не заявлял о расторжении договора ренты в связи с невыполнениями его условий рентодателем. Таким образом, договор ренты в отношении С.А.П. считается исполненным и применение последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 599 ГК РФ, не может быть признано законным. Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением супруги С.А.П. и С.Л.И. имели на праве общей собственности без определения долей квартиру, расположенную по адресу: ***. Каждый из супругов, распорядившись своей собственностью, передал квартиру в собственность ответчице С.Л.А. по договору пожизненной ренты. По правилам ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными. Исходя из положений ст. 244, 245 ГК РФ, если доли участников собственности не определены законом или договором, доли считаются равными. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормами материального права, судебная коллегия находит, что требования истца С.Л.И. о возврате принадлежащего ей имущества при расторжении договора ренты подлежат удовлетворению частично, т.е. в порядке последствий расторжения с ней договора ренты, за ней (С.Л.И.) надлежит признать право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***. В связи с тем, что указанная квартира полностью на праве собственности по договору ренты зарегистрирована на ответчицу С.Л.А., то ее право собственности на *** долю данной квартиры подлежит прекращению с оставлением за ней на праве собственности оставшейся *** доли указанной квартиры, расположенной по адресу: ***. Поскольку суд при вынесении решения не учел данные обстоятельства, решение суда подлежит изменению.
Из дела усматривается, что при вынесении решения, суд оценил показания свидетелей и письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67, 196 ГПК РФ. Юридическая оценка суда приведена в решении в соответствии с требованиями закона. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих надлежащее исполнение ответчицей обязательств по договору ренты, направлены на переоценку доказательств и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** изменить и изложить его в следующей редакции:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением *** от ***, заключенный между рентополучателем С.Л.И. и рентодателем С.Л.А.
В порядке применения последствий расторжения договора ренты признать за С.Л.И. право собственности на *** долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, прекратив право собственности С.Л.А. на указанную *** долю данной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)