Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перминов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Янишевской Л.В., Алейниковой С.А.,
с участием адвоката Дороничкина А.Н.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава наследственной массы жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из состава наследственной массы жилого помещения, расположенного по адресу:, и признании права собственности на указанную квартиру, указывая, что ее отец, ФИО3, 20.05.2005 года завещал все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу:, денежные вклады в Навлинском отделении Сбербанка, своему внуку - ФИО2 Со дня составления завещания и до смерти ФИО3 другого имущества, кроме указанного в завещании, у ФИО3 не было. Квартира N в должна быть исключена из наследственной массы, так как на основании договора от 02.06.2010 года о долевом участии в строительстве ОАО "Комплект" заключил с ФИО3 и ФИО1 договор на строительство спорной квартиры, стоимость которой составляла 993450 руб. Из средств Федерального бюджета ФИО3, как участнику Великой Отечественной войны, были внесены на расчетный счет застройщика 966600 руб. Недостающие 26850 руб. внесла в кассу застройщика истица. На день открытия наследства 24.09.2010 года спорная квартира наследодателю не принадлежала и не подлежит включению в наследственную массу. Указанная квартира была приобретена истицей и ее отцом в результате совместного вложения денег и стала их совместной собственностью. ФИО1 и ФИО3 вели общее хозяйство. В течение последних 10 лет ФИО3 проживал с истицей на жилплощади последней. При жизни отца и после его смерти все затраты для получения свидетельства о праве собственности несла ФИО1 С момента открытия наследства и ввода квартиры в эксплуатацию все обязанности по ее содержанию и уходу за ней несла ФИО1, и как наследник по закону фактически вступила в наследство. Кроме того, ответчик пропустил срок принятия наследства.
Неоднократно уточняя исковые требования, ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8 окончательно просили суд исключить спорную квартиру из наследственной массы по завещанию ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на эту квартиру и обязать Управление Росреестра в Брянской области погасить в Едином государственном реестре запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО3
Ответчик ФИО2 и его представитель К. иск не признали, свои возражения мотивировали тем, что при жизни ФИО3 как ветерану Великой Отечественной войны была предоставлена социальная поддержка по обеспечению жильем на сумму 993,450 руб., в связи с чем он оформил доверенность ФИО1 на заключение договора долевого участия в строительстве жилого помещения и регистрацию прав на недвижимое имущество. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет застройщика. ФИО1, по доверенности, от имени и в интересах ФИО3 заключила с ОАО "Комплект" договор о долевом строительстве квартиры. Согласно этому договору ФИО3 произвел оплату строительства квартиры. Доказательств договоренности между ФИО1 и ее отцом о строительстве квартиры для приобретения в общую долевую собственность не имеется. После смерти ФИО3 ФИО1 по доверенности зарегистрировала за отцом право собственности на квартиру. ФИО2 принял наследство по завещанию ФИО3 Строительство квартиры было осуществлено ФИО3, потому она входит в состав наследственной массы и основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Представитель третьего лица Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО9 пояснила, что при регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО3 сведения о его смерти в Управление Росреестра по Брянской области от ФИО1 не предоставлялись. При предоставлении лицом, которому была выдана доверенность, сведений о смерти ФИО3 в регистрации права собственности на квартиру за умершим было бы отказано. Погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО3 возможно только на основании соответствующего судебного решения.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 июня 2012 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава наследственной массы жилого помещения, расположенного по адресу:, и о признании права собственности на это жилое помещение, отказано.
Суд признал недействительной регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:, за ФИО3.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 20 мая 2011 года о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу:, за ФИО3.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая, что выводы суда об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о ее долевом участии в строительстве квартиры, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., объяснения ФИО1, в ее интересах адвоката ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом 20.05.2005 года, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО3 завещал своему внуку ФИО2 (л.д. 18).
Из свидетельства о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" N видно, что ФИО3 была предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 966 600 рублей на срок до 14.08.2010 года.
2 июня 2010 года между ОАО "Комплект" (застройщик), и ФИО1, действующей от имени ФИО3, (участник долевого строительства) был заключен договор о долевом участии в строительстве однокомнатной строящемся 10-тиэтажном доме по. По условиям п. п. 1.2 и 2.1 договора, срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года, стоимость объекта, передаваемого застройщиком дольщику - 993 450 руб. (л.д. 19-20).
В квитанциях к приходным кассовым ордерам ОАО "Комплект" N от 13.07.2010 года и N от 11.08.2010 года указано, что от ФИО3 получено по договору долевого участия в строительстве квартиры соответственно 15 000 руб. и 11 800 руб.
24 сентября 2010 года ФИО10 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 27).
30 ноября 2010 года, то есть после смерти наследодателя ФИО3, ОАО "Комплект" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 10-тиэтажного жилого дома по.
11 января 2011 года ОАО "Комплект" и ФИО1, действующая по доверенности ФИО3, подписали акт приема-передачи однокомнатной (л.д. 22).
28.04.2011 года Управлением Росреестра по Брянской области от ФИО1, действующей от имени представляемого ФИО11, получены документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Доводы ФИО1 о том, что у нее с отцом ФИО3 состоялось соглашение о совместном участии в строительстве спорного жилого помещения, в связи с чем она произвела частичную оплату по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения, обоснованно не приняты во внимание, поскольку бесспорно установлено, что ФИО3, как ветерану войны, была предоставлена мера социальной поддержки в размере 966 600 рублей, недостающая сумма в размере 26 850 рублей была внесена на имя ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
Из материалов дела видно, что право собственности на однокомнатную квартиру на основании доверенности зарегистрировано за ФИО3 после его смерти по заявлению ФИО1
В нарушение требований закона, ФИО1, зная о смерти отца, воспользовалась доверенностью, действие которой было прекращено в связи со смертью ФИО3, и подала заявление в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО3
В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. ч. 7 и 8 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор. Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как видно из дела, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию собственником 4-хкомнатной квартиры является ФИО2 Его право собственности зарегистрировано в управлении службы государственной регистрации 13.03.2012 года. С исковым заявлением о признании за ним права собственности на спорную однокомнатную квартиру он не обращался.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:, является недействительной.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
облсуда
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3236(2012)
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-3236(2012)
Судья: Перминов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Янишевской Л.В., Алейниковой С.А.,
с участием адвоката Дороничкина А.Н.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава наследственной массы жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из состава наследственной массы жилого помещения, расположенного по адресу:, и признании права собственности на указанную квартиру, указывая, что ее отец, ФИО3, 20.05.2005 года завещал все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу:, денежные вклады в Навлинском отделении Сбербанка, своему внуку - ФИО2 Со дня составления завещания и до смерти ФИО3 другого имущества, кроме указанного в завещании, у ФИО3 не было. Квартира N в должна быть исключена из наследственной массы, так как на основании договора от 02.06.2010 года о долевом участии в строительстве ОАО "Комплект" заключил с ФИО3 и ФИО1 договор на строительство спорной квартиры, стоимость которой составляла 993450 руб. Из средств Федерального бюджета ФИО3, как участнику Великой Отечественной войны, были внесены на расчетный счет застройщика 966600 руб. Недостающие 26850 руб. внесла в кассу застройщика истица. На день открытия наследства 24.09.2010 года спорная квартира наследодателю не принадлежала и не подлежит включению в наследственную массу. Указанная квартира была приобретена истицей и ее отцом в результате совместного вложения денег и стала их совместной собственностью. ФИО1 и ФИО3 вели общее хозяйство. В течение последних 10 лет ФИО3 проживал с истицей на жилплощади последней. При жизни отца и после его смерти все затраты для получения свидетельства о праве собственности несла ФИО1 С момента открытия наследства и ввода квартиры в эксплуатацию все обязанности по ее содержанию и уходу за ней несла ФИО1, и как наследник по закону фактически вступила в наследство. Кроме того, ответчик пропустил срок принятия наследства.
Неоднократно уточняя исковые требования, ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8 окончательно просили суд исключить спорную квартиру из наследственной массы по завещанию ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на эту квартиру и обязать Управление Росреестра в Брянской области погасить в Едином государственном реестре запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО3
Ответчик ФИО2 и его представитель К. иск не признали, свои возражения мотивировали тем, что при жизни ФИО3 как ветерану Великой Отечественной войны была предоставлена социальная поддержка по обеспечению жильем на сумму 993,450 руб., в связи с чем он оформил доверенность ФИО1 на заключение договора долевого участия в строительстве жилого помещения и регистрацию прав на недвижимое имущество. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет застройщика. ФИО1, по доверенности, от имени и в интересах ФИО3 заключила с ОАО "Комплект" договор о долевом строительстве квартиры. Согласно этому договору ФИО3 произвел оплату строительства квартиры. Доказательств договоренности между ФИО1 и ее отцом о строительстве квартиры для приобретения в общую долевую собственность не имеется. После смерти ФИО3 ФИО1 по доверенности зарегистрировала за отцом право собственности на квартиру. ФИО2 принял наследство по завещанию ФИО3 Строительство квартиры было осуществлено ФИО3, потому она входит в состав наследственной массы и основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Представитель третьего лица Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО9 пояснила, что при регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО3 сведения о его смерти в Управление Росреестра по Брянской области от ФИО1 не предоставлялись. При предоставлении лицом, которому была выдана доверенность, сведений о смерти ФИО3 в регистрации права собственности на квартиру за умершим было бы отказано. Погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО3 возможно только на основании соответствующего судебного решения.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 июня 2012 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава наследственной массы жилого помещения, расположенного по адресу:, и о признании права собственности на это жилое помещение, отказано.
Суд признал недействительной регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:, за ФИО3.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 20 мая 2011 года о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу:, за ФИО3.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая, что выводы суда об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о ее долевом участии в строительстве квартиры, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., объяснения ФИО1, в ее интересах адвоката ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом 20.05.2005 года, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО3 завещал своему внуку ФИО2 (л.д. 18).
Из свидетельства о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" N видно, что ФИО3 была предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 966 600 рублей на срок до 14.08.2010 года.
2 июня 2010 года между ОАО "Комплект" (застройщик), и ФИО1, действующей от имени ФИО3, (участник долевого строительства) был заключен договор о долевом участии в строительстве однокомнатной строящемся 10-тиэтажном доме по. По условиям п. п. 1.2 и 2.1 договора, срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года, стоимость объекта, передаваемого застройщиком дольщику - 993 450 руб. (л.д. 19-20).
В квитанциях к приходным кассовым ордерам ОАО "Комплект" N от 13.07.2010 года и N от 11.08.2010 года указано, что от ФИО3 получено по договору долевого участия в строительстве квартиры соответственно 15 000 руб. и 11 800 руб.
24 сентября 2010 года ФИО10 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 27).
30 ноября 2010 года, то есть после смерти наследодателя ФИО3, ОАО "Комплект" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 10-тиэтажного жилого дома по.
11 января 2011 года ОАО "Комплект" и ФИО1, действующая по доверенности ФИО3, подписали акт приема-передачи однокомнатной (л.д. 22).
28.04.2011 года Управлением Росреестра по Брянской области от ФИО1, действующей от имени представляемого ФИО11, получены документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Доводы ФИО1 о том, что у нее с отцом ФИО3 состоялось соглашение о совместном участии в строительстве спорного жилого помещения, в связи с чем она произвела частичную оплату по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения, обоснованно не приняты во внимание, поскольку бесспорно установлено, что ФИО3, как ветерану войны, была предоставлена мера социальной поддержки в размере 966 600 рублей, недостающая сумма в размере 26 850 рублей была внесена на имя ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
Из материалов дела видно, что право собственности на однокомнатную квартиру на основании доверенности зарегистрировано за ФИО3 после его смерти по заявлению ФИО1
В нарушение требований закона, ФИО1, зная о смерти отца, воспользовалась доверенностью, действие которой было прекращено в связи со смертью ФИО3, и подала заявление в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО3
В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. ч. 7 и 8 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор. Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как видно из дела, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию собственником 4-хкомнатной квартиры является ФИО2 Его право собственности зарегистрировано в управлении службы государственной регистрации 13.03.2012 года. С исковым заявлением о признании за ним права собственности на спорную однокомнатную квартиру он не обращался.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:, является недействительной.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
облсуда
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)