Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Милютина В.Н.,
Портянова А.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н., Н.Ф., К.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
отказать Н., Н.Ф., К. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения ..., администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании отказа в приватизации незаконным, передаче квартиры в долевую собственность.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Н., Н.Ф., К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына обратились в суд с иском к Администрации городского поселения ..., Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании отказа в приватизации незаконным, передаче квартиры по адресу: ... долевую собственность, по 1/4 доле каждому. В обоснование исковых требований указывали на то, что на основании Постановления администрации ... и ... РБ N ... от ... года Н.Ф. ... года выдан ордер N ... на жилое помещение - ..., с указанного времени они проживают в квартире, проводят капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги и осуществляют иные платежи. В мае 2012 года истцы обратились в Администрацию муниципального района ... РБ с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако получили письменный отказ ввиду отсутствия квартиры в реестре муниципального имущества. Данный отказ, полагали истцы незаконным, поскольку отсутствие квартиры в реестре муниципального имущества не должно препятствовать им в реализации права на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н., Н.Ф., К.Д., действующего также и в интересах малолетнего К. просят об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд в решении указал, что поскольку, в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане вправе приобрести в порядке приватизации в собственность только квартиры в государственном или муниципальном жилом фонде, а спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества, не передавалась в муниципальную собственность, передана безвозмездно истцам, следовательно она приватизации не подлежит.
Между тем, с выводом суда об отказе в иске согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами
В силу п. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются как нарушение или неправильное применение норм процессуального права, так и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 125,1 кв. м, общей площадью жилых помещений 111,7 кв. м, жилой 80,0 кв. м по адресу: ... (л.д. ...).
В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы Н.Ф., Н., К.Д., К., рождения ... года (л.д. ...).
На квартиру имеется ордер от... года, выданный Администрацией ... и ... РБ Н.Ф. на основании Постановления Администрации от ... года N ... с указанием, что жилое помещение имеет размер 40,0 кв. м общей площади, состоит из 3 комнат, предоставлено Н. и членам его семьи ... Р.Х., К.Д. (л.д. ...).
В подтверждение распределения квартиры Н.Ф., истцами представлен список распределения квартир жилого ..., являющийся приложением N ... к Постановлению Администрации N ... от ... года. В списке указан под N ... Н.Ф. с женой - ... Р.Х. и сыном - К.Д., местом работы Н.Ф. указано ..., водитель с ... года (л.д. ...).
Истцы в жилом доме по указанному адресу проживают более 16 лет, имеют ордер, выданный Администрацией ... и ... РБ ... года, строительство указанного жилого дома, в котором они проживают, до стадии черновой отделки осуществлялось за счет денежных средств бюджета, то есть жилое помещение истцам было предоставлено по договору социального найма.
Как следует из письма Администрации городского поселения ... МР ... Р, от ... года истцам отказано в передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, ввиду его отсутствия в реестре муниципального имущества (л.д. ...).
В силу ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, жилые дома, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов трудящихся, относились к государственному жилищному фонду.
Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного. Жилые помещения в домах государственного жилого фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
На основе анализа указанных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами спора по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ от ... года "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Из материалов гражданского дела N ... следует, что жилой дом в целом, в том числе ..., передана Н.Ф. как незавершенный строительством объект.
Согласно приказу ОКС Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации ... и ... N ... от ... года, жилые ... N ... по ... переданы безвозмездно очередникам на достройку.
Данному приказу предшествовало письмо кабинета Министров РБ от ... года N ... о разрешении передачи на достройку в ответ на письмо Дюртюлинской объединенной дирекции строящихся предприятий от ... года N ....
По акту приема-передачи основных средств от ... года во исполнение письма Кабинета Министров РБ от ... года N ..., недостроенная спорная квартира передана Н.Ф. безвозмездно на достройку, с указанием характеристик: каркас железобетонного двухквартирного жилого дома, без наружной, внутренней отделки, полов, дверей, окон, межкомнатных перегородок, тепло- и электроснабжения, газоснабжения, благоустройства, водоснабжения, канализации, подъездных дорог, ограждения территории.
Н.Ф. квартиру принял в присутствии членов комиссии: начальника ОКСа, главного бухгалтера ОКСа, инженера ОКСа Управления сельского хозяйства Администрации ... и ....
В дальнейшем Н.Ф. с семьей самостоятельно осуществил достройку своей квартиры, вместе с соседом достроил дом в целом, о чем он пояснил в суде.
Согласно положениям ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности на вещь могут являться только изготовление или создание лицом вещи для себя с соблюдение закона или иных правовых актов, приобретение лицом вещи на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в порядке наследования, правопреемство или приобретательная давность.
Обстоятельства, приведенные выше о передаче безвозмездно истцам спорного жилого помещения, на которые сослался суд, по мнению судебной коллегии, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку не свидетельствуют об изготовлении или создании Н. спорного жилого помещения для себя с соблюдение закона или иных правовых актов, приобретении им жилого помещения на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, в связи с чем решение подлежит отмене в силу п. п. 1 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судебная коллегия выносит новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым возместить истцу Н.Ф. судебные расходы, сложившиеся из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере ... руб., за счет ответчика, так как данные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение:
- исковые требования Н., Н.Ф., К.Д., К. к Администрации городского поселения ... МР ... РБ удовлетворить;
- признать незаконным отказ Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан в предоставлении Н., Н.Ф., К.Д., К. жилого помещения в собственность в порядке приватизации;
- признать право общей долевой собственности Н., Н.Ф., К.Д., К. по 1/4 доле каждому на жилое помещение, общей площадью 125.1 кв. м, общей площадью жилых помещений 111.7 кв. м, жилой площадью 80 кв. м, площадью подсобных помещений 31.7 кв. м, лоджии площадью 13.4 кв. м, расположенное по адресу: ...;
- взыскать с Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан в пользу Н. ... руб. в возмещение судебных расходов.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13082/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-13082/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Милютина В.Н.,
Портянова А.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н., Н.Ф., К.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
отказать Н., Н.Ф., К. в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения ..., администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании отказа в приватизации незаконным, передаче квартиры в долевую собственность.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Н., Н.Ф., К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына обратились в суд с иском к Администрации городского поселения ..., Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании отказа в приватизации незаконным, передаче квартиры по адресу: ... долевую собственность, по 1/4 доле каждому. В обоснование исковых требований указывали на то, что на основании Постановления администрации ... и ... РБ N ... от ... года Н.Ф. ... года выдан ордер N ... на жилое помещение - ..., с указанного времени они проживают в квартире, проводят капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги и осуществляют иные платежи. В мае 2012 года истцы обратились в Администрацию муниципального района ... РБ с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако получили письменный отказ ввиду отсутствия квартиры в реестре муниципального имущества. Данный отказ, полагали истцы незаконным, поскольку отсутствие квартиры в реестре муниципального имущества не должно препятствовать им в реализации права на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н., Н.Ф., К.Д., действующего также и в интересах малолетнего К. просят об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд в решении указал, что поскольку, в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане вправе приобрести в порядке приватизации в собственность только квартиры в государственном или муниципальном жилом фонде, а спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества, не передавалась в муниципальную собственность, передана безвозмездно истцам, следовательно она приватизации не подлежит.
Между тем, с выводом суда об отказе в иске согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами
В силу п. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются как нарушение или неправильное применение норм процессуального права, так и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 125,1 кв. м, общей площадью жилых помещений 111,7 кв. м, жилой 80,0 кв. м по адресу: ... (л.д. ...).
В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы Н.Ф., Н., К.Д., К., рождения ... года (л.д. ...).
На квартиру имеется ордер от... года, выданный Администрацией ... и ... РБ Н.Ф. на основании Постановления Администрации от ... года N ... с указанием, что жилое помещение имеет размер 40,0 кв. м общей площади, состоит из 3 комнат, предоставлено Н. и членам его семьи ... Р.Х., К.Д. (л.д. ...).
В подтверждение распределения квартиры Н.Ф., истцами представлен список распределения квартир жилого ..., являющийся приложением N ... к Постановлению Администрации N ... от ... года. В списке указан под N ... Н.Ф. с женой - ... Р.Х. и сыном - К.Д., местом работы Н.Ф. указано ..., водитель с ... года (л.д. ...).
Истцы в жилом доме по указанному адресу проживают более 16 лет, имеют ордер, выданный Администрацией ... и ... РБ ... года, строительство указанного жилого дома, в котором они проживают, до стадии черновой отделки осуществлялось за счет денежных средств бюджета, то есть жилое помещение истцам было предоставлено по договору социального найма.
Как следует из письма Администрации городского поселения ... МР ... Р, от ... года истцам отказано в передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, ввиду его отсутствия в реестре муниципального имущества (л.д. ...).
В силу ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, жилые дома, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов трудящихся, относились к государственному жилищному фонду.
Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного. Жилые помещения в домах государственного жилого фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
На основе анализа указанных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами спора по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ от ... года "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Из материалов гражданского дела N ... следует, что жилой дом в целом, в том числе ..., передана Н.Ф. как незавершенный строительством объект.
Согласно приказу ОКС Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации ... и ... N ... от ... года, жилые ... N ... по ... переданы безвозмездно очередникам на достройку.
Данному приказу предшествовало письмо кабинета Министров РБ от ... года N ... о разрешении передачи на достройку в ответ на письмо Дюртюлинской объединенной дирекции строящихся предприятий от ... года N ....
По акту приема-передачи основных средств от ... года во исполнение письма Кабинета Министров РБ от ... года N ..., недостроенная спорная квартира передана Н.Ф. безвозмездно на достройку, с указанием характеристик: каркас железобетонного двухквартирного жилого дома, без наружной, внутренней отделки, полов, дверей, окон, межкомнатных перегородок, тепло- и электроснабжения, газоснабжения, благоустройства, водоснабжения, канализации, подъездных дорог, ограждения территории.
Н.Ф. квартиру принял в присутствии членов комиссии: начальника ОКСа, главного бухгалтера ОКСа, инженера ОКСа Управления сельского хозяйства Администрации ... и ....
В дальнейшем Н.Ф. с семьей самостоятельно осуществил достройку своей квартиры, вместе с соседом достроил дом в целом, о чем он пояснил в суде.
Согласно положениям ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности на вещь могут являться только изготовление или создание лицом вещи для себя с соблюдение закона или иных правовых актов, приобретение лицом вещи на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в порядке наследования, правопреемство или приобретательная давность.
Обстоятельства, приведенные выше о передаче безвозмездно истцам спорного жилого помещения, на которые сослался суд, по мнению судебной коллегии, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку не свидетельствуют об изготовлении или создании Н. спорного жилого помещения для себя с соблюдение закона или иных правовых актов, приобретении им жилого помещения на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, в связи с чем решение подлежит отмене в силу п. п. 1 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судебная коллегия выносит новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым возместить истцу Н.Ф. судебные расходы, сложившиеся из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере ... руб., за счет ответчика, так как данные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение:
- исковые требования Н., Н.Ф., К.Д., К. к Администрации городского поселения ... МР ... РБ удовлетворить;
- признать незаконным отказ Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан в предоставлении Н., Н.Ф., К.Д., К. жилого помещения в собственность в порядке приватизации;
- признать право общей долевой собственности Н., Н.Ф., К.Д., К. по 1/4 доле каждому на жилое помещение, общей площадью 125.1 кв. м, общей площадью жилых помещений 111.7 кв. м, жилой площадью 80 кв. м, площадью подсобных помещений 31.7 кв. м, лоджии площадью 13.4 кв. м, расположенное по адресу: ...;
- взыскать с Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан в пользу Н. ... руб. в возмещение судебных расходов.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)