Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Крыгиной Т.Ф.
судей: Таратановой Л.Л., Михляевой Г.А.
при секретаре: А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
в иске А.А. к А.В., А. городского округа ..., А.К. ... городского округа ... о признании частично недействительным договора о передаче квартиры расположенной по адресу: ... - 47. в собственность в порядке приватизации, признании права собственности на 1/2 долю квартиры отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л.,
установила:
А.А. обратился в суд с иском к А.В., А. городского округа ..., А.К. ... городского округа ... о признании частично недействительным договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации от ... года, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...
В обоснование своих требований истец указал, что ... года между А.К. ... и К. (в наст, время А.В.) был заключен договор передачи указанно жилой квартиры, в собственность. В настоящее время ответчик А.В. является единственным собственником квартиры. Истец будучи супругом А.В. ... года с ее согласия нанимателя был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства, соответственно имел право на участие в приватизации.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав А.А., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что А.В. ранее обращалась в суд с иском к А.А., Ю., А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Решением К. районного суда ... от ... года иск А.В. был удовлетворен частично. Ю. была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселена из указанного жилого помещения. В остальной части исковых требований А.В. было отказано.
Как следует из содержания решения о приватизации квартиры истец знал в 1997 г. но полагал, что в приватизации участвовать не может. Этим же решением суда установлено, что А.В. (К.) являлась нанимателем двухкомнатной квартиры расположенной по адресу ....
... года между К. и А.А. был заключен брак с присвоением К. фамилии - А.
... года А.А. был с согласия нанимателя зарегистрирован и вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, что сторонами не отрицается и подтверждается справкой о регистрации.
С момента вселения А.А. приобрел в силу ст. 69, 70 ЖК РФ равные с нанимателем права пользования указанной квартирой.
... года между А.К. ... и К. заключен договор передачи указанной квартиры в собственность К. Договор утвержден постановлением Главы А.К. ... N ... от ... года Регистрация права собственности К. на квартиру подтверждено регистрационным удостоверением N ... от ... года выданным предприятием "Уфатехинвентаризация" При этом в силу ст. 6 Федерального закона от ... года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнительной регистрации права собственности не требуется.
Как следует из представленных документов по приватизации квартиры, при подаче документов, оформлении и регистрации договора А.В. не указала о заключении ею брака, вселении и регистрации А.А. в указанную квартиру несмотря на то, что заключение договора было осуществлено после данных событий.
... года брак между А.А. и А.В. прекращен о чем представлено свидетельство о расторжении брака. На момент приватизации спорной квартиры А.А. имел равные с нанимателем права на пользование жилым помещением. Таким образом, указанным решением установлено, что А.А. имел право на участие в приватизации.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая осведомленность истца о приватизации в 1997 г., регистрацию права собственности К. на квартиру в 1997 г., что подтверждено регистрационным удостоверением N ... от ... года суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. С исковым заявлением истец обратился в 2012 г. то есть спустя более чем 14 лет после сделки. В связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела, поскольку заключение договора на оказание юридических услуг ... года с представителем и необходимость предоставления представителю времени для подготовки к процессу не является уважительной причиной для отложения дела. Истцу не препятствовало ранее указанного времени обратиться за оказанием юридических услуг.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о необоснованности применения судом срока исковой давности, поскольку учитывая осведомленность истца о приватизации в 1997 г., регистрацию права собственности К. на квартиру в 1997 г., суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, довод о том, что о нарушении своих прав истец узнал, получив в апреле 2011 года исковое заявление А.В. о выселении, нельзя признать состоятельным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12034/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-12034/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Крыгиной Т.Ф.
судей: Таратановой Л.Л., Михляевой Г.А.
при секретаре: А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
в иске А.А. к А.В., А. городского округа ..., А.К. ... городского округа ... о признании частично недействительным договора о передаче квартиры расположенной по адресу: ... - 47. в собственность в порядке приватизации, признании права собственности на 1/2 долю квартиры отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л.,
установила:
А.А. обратился в суд с иском к А.В., А. городского округа ..., А.К. ... городского округа ... о признании частично недействительным договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации от ... года, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...
В обоснование своих требований истец указал, что ... года между А.К. ... и К. (в наст, время А.В.) был заключен договор передачи указанно жилой квартиры, в собственность. В настоящее время ответчик А.В. является единственным собственником квартиры. Истец будучи супругом А.В. ... года с ее согласия нанимателя был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства, соответственно имел право на участие в приватизации.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав А.А., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что А.В. ранее обращалась в суд с иском к А.А., Ю., А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Решением К. районного суда ... от ... года иск А.В. был удовлетворен частично. Ю. была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселена из указанного жилого помещения. В остальной части исковых требований А.В. было отказано.
Как следует из содержания решения о приватизации квартиры истец знал в 1997 г. но полагал, что в приватизации участвовать не может. Этим же решением суда установлено, что А.В. (К.) являлась нанимателем двухкомнатной квартиры расположенной по адресу ....
... года между К. и А.А. был заключен брак с присвоением К. фамилии - А.
... года А.А. был с согласия нанимателя зарегистрирован и вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, что сторонами не отрицается и подтверждается справкой о регистрации.
С момента вселения А.А. приобрел в силу ст. 69, 70 ЖК РФ равные с нанимателем права пользования указанной квартирой.
... года между А.К. ... и К. заключен договор передачи указанной квартиры в собственность К. Договор утвержден постановлением Главы А.К. ... N ... от ... года Регистрация права собственности К. на квартиру подтверждено регистрационным удостоверением N ... от ... года выданным предприятием "Уфатехинвентаризация" При этом в силу ст. 6 Федерального закона от ... года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнительной регистрации права собственности не требуется.
Как следует из представленных документов по приватизации квартиры, при подаче документов, оформлении и регистрации договора А.В. не указала о заключении ею брака, вселении и регистрации А.А. в указанную квартиру несмотря на то, что заключение договора было осуществлено после данных событий.
... года брак между А.А. и А.В. прекращен о чем представлено свидетельство о расторжении брака. На момент приватизации спорной квартиры А.А. имел равные с нанимателем права на пользование жилым помещением. Таким образом, указанным решением установлено, что А.А. имел право на участие в приватизации.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая осведомленность истца о приватизации в 1997 г., регистрацию права собственности К. на квартиру в 1997 г., что подтверждено регистрационным удостоверением N ... от ... года суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. С исковым заявлением истец обратился в 2012 г. то есть спустя более чем 14 лет после сделки. В связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела, поскольку заключение договора на оказание юридических услуг ... года с представителем и необходимость предоставления представителю времени для подготовки к процессу не является уважительной причиной для отложения дела. Истцу не препятствовало ранее указанного времени обратиться за оказанием юридических услуг.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о необоснованности применения судом срока исковой давности, поскольку учитывая осведомленность истца о приватизации в 1997 г., регистрацию права собственности К. на квартиру в 1997 г., суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, довод о том, что о нарушении своих прав истец узнал, получив в апреле 2011 года исковое заявление А.В. о выселении, нельзя признать состоятельным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)