Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприченко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Ускова О.Ю., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года
апелляционную жалобу Щ.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 августа 2012 года
по делу по иску ФГБОУ ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я. Горина" к Щ. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ускова О.Ю., объяснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца К., возражавшего против ее удовлетворения, прокурора Бригадиной В.Ю., считавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия
установила:
в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я. Горина" (далее также - Белгородская сельхозакадемия) находится жилое здание общежития ((адрес общежития)), относящееся к федеральной государственной собственности.
11 июня 2004 года в жилое помещение (номер помещения) указанного общежития, состоящее из двух комнат общей площадью 29,4 кв. м, вселен Щ., работавший в тот период участковым уполномоченным Белгородского РОВД.
Обратившись в суд, Белгородская сельхозакадемия просила расторгнуть договор найма с Щ., прекратить его право пользования указанным жилым помещением и выселить из него с предоставлением другого жилого помещения в общежитии, также принадлежащем Белгородской сельхозакадемии.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие у него другого жилого помещения, наличие инвалидности вследствие военной травмы, проживание в спорном жилом помещении с беременной супругой, а также меньшую (почти в три раза) площадь вновь предоставляемого истцом жилого помещения и его неблагоустроенность.
Решением суда договор найма спорного жилого помещения прекращен, ответчик выселен из него с предоставлением предложенного истцом другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в решении суда указаний на основания прекращения договора найма спорного жилого помещения, а также на выселение из спорного жилого помещения проживающей совместно с ним супруги.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает их убедительными.
Судом установлено, что заявитель был вселен в спорное жилое помещение на основании устного разрешения ректора без принятия последним какого-либо решения и без оформления письменного договора жилищного найма.
Принимая решение о прекращении договора найма, суд, как это следует из мотивировочной части решения, руководствовался частью 2 статьи 105 ЖК Российской Федерации, посчитав, что основанием для прекращения этого договора является факт отсутствия когда-либо трудовых отношений между истцом и ответчиком. Между тем, в силу буквального толкования приведенной нормы жилищного права, основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии является не отсутствие подобных отношений, а их прекращение. Подобного обстоятельства судом при рассмотрении дела установлено не было. В результате судом принято решение о выселении при отсутствии к тому законных оснований, то есть нарушен конституционный принцип о невозможности произвольного лишения жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1 ЖК Российской Федерации).
Судом первой инстанции не учтено также и то, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что ответчик не имеет иного жилого помещения и не является членом семьи нанимателя или собственника, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 52 ЖК Российской Федерации он имеет право состоять на жилищном учете.
Также из материалов дела следует, что истец является инвалидом второй группы ввиду военной травмы (л.д. 46). Следовательно, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчику до введения в действие ЖК Российской Федерации, в силу статьи 108 ЖК РСФСР он относится к категориям граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Посчитав правильным в данном случае предоставление истцу взамен изымаемого жилого помещения меньшей площади, суд сослался в обоснование своих выводов на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, в силу которого благоустроенность и размер другого жилого помещения, предоставляемого в таком случае, правового значения не имеют. При этом судом не учтено, что в соответствии с этим же пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вновь предоставляемое жилое помещение должно относиться к жилищному фонду социального использования (а не к специализированному жилищному фонду), то есть в данном случае не может быть повторно предоставлено жилое помещение в общежитии (часть 3 статьи 19, статьи 92 и 99 ЖК Российской Федерации).
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 августа 2012 года по делу по иску ФГБОУ ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я. Горина" к Щ. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3572
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-3572
Судья Куприченко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Ускова О.Ю., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года
апелляционную жалобу Щ.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 августа 2012 года
по делу по иску ФГБОУ ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я. Горина" к Щ. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ускова О.Ю., объяснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца К., возражавшего против ее удовлетворения, прокурора Бригадиной В.Ю., считавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия
установила:
в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я. Горина" (далее также - Белгородская сельхозакадемия) находится жилое здание общежития ((адрес общежития)), относящееся к федеральной государственной собственности.
11 июня 2004 года в жилое помещение (номер помещения) указанного общежития, состоящее из двух комнат общей площадью 29,4 кв. м, вселен Щ., работавший в тот период участковым уполномоченным Белгородского РОВД.
Обратившись в суд, Белгородская сельхозакадемия просила расторгнуть договор найма с Щ., прекратить его право пользования указанным жилым помещением и выселить из него с предоставлением другого жилого помещения в общежитии, также принадлежащем Белгородской сельхозакадемии.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие у него другого жилого помещения, наличие инвалидности вследствие военной травмы, проживание в спорном жилом помещении с беременной супругой, а также меньшую (почти в три раза) площадь вновь предоставляемого истцом жилого помещения и его неблагоустроенность.
Решением суда договор найма спорного жилого помещения прекращен, ответчик выселен из него с предоставлением предложенного истцом другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в решении суда указаний на основания прекращения договора найма спорного жилого помещения, а также на выселение из спорного жилого помещения проживающей совместно с ним супруги.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает их убедительными.
Судом установлено, что заявитель был вселен в спорное жилое помещение на основании устного разрешения ректора без принятия последним какого-либо решения и без оформления письменного договора жилищного найма.
Принимая решение о прекращении договора найма, суд, как это следует из мотивировочной части решения, руководствовался частью 2 статьи 105 ЖК Российской Федерации, посчитав, что основанием для прекращения этого договора является факт отсутствия когда-либо трудовых отношений между истцом и ответчиком. Между тем, в силу буквального толкования приведенной нормы жилищного права, основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии является не отсутствие подобных отношений, а их прекращение. Подобного обстоятельства судом при рассмотрении дела установлено не было. В результате судом принято решение о выселении при отсутствии к тому законных оснований, то есть нарушен конституционный принцип о невозможности произвольного лишения жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1 ЖК Российской Федерации).
Судом первой инстанции не учтено также и то, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что ответчик не имеет иного жилого помещения и не является членом семьи нанимателя или собственника, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 52 ЖК Российской Федерации он имеет право состоять на жилищном учете.
Также из материалов дела следует, что истец является инвалидом второй группы ввиду военной травмы (л.д. 46). Следовательно, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчику до введения в действие ЖК Российской Федерации, в силу статьи 108 ЖК РСФСР он относится к категориям граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Посчитав правильным в данном случае предоставление истцу взамен изымаемого жилого помещения меньшей площади, суд сослался в обоснование своих выводов на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, в силу которого благоустроенность и размер другого жилого помещения, предоставляемого в таком случае, правового значения не имеют. При этом судом не учтено, что в соответствии с этим же пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вновь предоставляемое жилое помещение должно относиться к жилищному фонду социального использования (а не к специализированному жилищному фонду), то есть в данном случае не может быть повторно предоставлено жилое помещение в общежитии (часть 3 статьи 19, статьи 92 и 99 ЖК Российской Федерации).
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 1 августа 2012 года по делу по иску ФГБОУ ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Я. Горина" к Щ. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)