Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Михляевой Г.А.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
иск Х. к Б. о вселении в комнату N ..., расположенную по ..., и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Вселить Х. в комнату N ..., расположенную в доме N ... по ....
Обязать Б. не чинить препятствия по осуществлению Х. права пользования комнатой N ..., расположенной в доме N ... по ....
В удовлетворении встречных исковых требований Б. к Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в ... года по месту работы в ОАО "Строительная компания трест N 21" истцу было предоставлено койко-место в комнате N ... общежития по адресу: ..., где она и была зарегистрирована, после чего с ней был заключен договор найма данного жилого помещения. В ... года Б. самовольно, без согласования с ней, сменила входную дверь в комнату и замки, поэтому истец не может попасть в комнату, поскольку ключ от комнаты ей не дают и в комнату не пускают, несмотря на то, что в комнате находятся ее личные вещи. В связи с чем, Х. вынуждена временно проживать у своего друга. Истец просила вселить ее в комнату N ... на койко-место площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ... и обязать ответчика Б. и ее несовершеннолетнюю дочь Б.А. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Б. зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: ... вместе с несовершеннолетней дочерью и на ее имя открыт лицевой счет. Также в данной комнате общежития без ее согласия зарегистрирована Х. В данную комнату общежития Б. вселена на законных основаниях с согласия работодателя и с ней был заключен типовой договор найма жилого помещения от ... года. В ... года Х. забрала свои личные вещи, уехала в неизвестном направлении и не проживает в комнате с указанного времени.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - Р. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу акт непроживания Х. в спорном жилом помещении, ссылаясь на оформление акта в отношении постороннего лица и подтверждения начальником отдела ЕРКЦ только факта регистрации соседей, но не их проживание в жилом доме, в котором расположена спорная комната; суд не учел, что Б. не могла получить согласие Х. на установку входной двери ввиду ее непроживания в квартире, и не обращалась с просьбой передать ей дубликаты ключей от двери; Х. не представила доказательств создания со стороны Б. препятствий в проживании в спорной квартире и попыток вселения Х. в квартиру; оплата Х. жилищно-коммунальных услуг носит непродолжительный характер и производится не в полном объеме; суд необоснованно признал в качестве доказательств показания допрошенных свидетелей, один из которых является сожителем Х., а другие его родственниками; суд не известил и не привлек к участию в деле несовершеннолетнею дочь Б. - Б.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - Р., поддержавшего жалобу, Х., представителя Х. - С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Х. и об отказе в удовлетворении встречного иска Б., суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрела право пользования спорной жилой площадью, что ответчиком по делу не оспаривалось, и прав на него не утратила, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Х. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В то же время в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о создании ответчиком Б. препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру N ... общей и жилой площадью ... кв. м, в доме N ... по ...
Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Х. ... года, и ... года ответчику Б. и ее дочери Б.А. С истцом и ответчиком заключены типовые договора найма жилого помещения в общежитии соответственно N ... от ... года и N ... от ... года, по условиям которых каждой из сторон передана в наем часть комнаты площадью ... кв. м (койко-место). Между тем, несмотря на то, что со сторонами наймодатель заключил договора найма жилых помещений в общежитии, спорное жилье следует оценивать как предоставленное по договору социального найма, поскольку Постановлением главы администрации г. Уфы от ... года N ... "О приеме в государственную собственность в ведение администрации г. Уфы инженерных сетей к зданиям общежитий ОАО "Трест N 21" и передаче в хозяйственное ведение (на баланс, в безвозмездное пользование) специализированных эксплуатирующих предприятий города" здание (общежитие) по ..., передано по Акту приема-передачи в муниципальную собственность г. Уфы. По сведениям Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ общежитие, расположенное по адресу: ..., является объектом муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ.
Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по адресу: ..., было принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы администрации г. Уфы, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода об утрате истцом Х. права пользования спорным жилым помещением судом не установлена и не подтверждена Б. достаточными и допустимыми доказательствами, тем самым не выполнена возложенная ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию.
Согласно справке о регистрации от ... года N ..., копии лицевого счета N ... Х. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... года и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Также Х. представила квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной комнате: от ... года в размере ... руб., от ... года - ... руб., от ... года - ... руб. (л.д. 27).
Допрошенный судом свидетель П. пояснил, что Х. знает около года, поскольку у его сына с ней возникли близкие отношения .... года сын попросил у него разрешения, чтобы Х. пожила какое-то время у них на квартире в микрорайоне "Инорс", так как соседка по общежитию не пускает ее в комнату, заменила входную дверь и не дает ей ключи, а другого жилья она не имеет. В результате он дал свое согласие на проживание Х. в его квартире (л.д. 70).
Свидетель П. показала, что знает Х. около года, так как ее сын с ней дружит. Они с ним вместе работают. В ... года сын попросил у нее разрешения, чтобы Х. какое-то время пожила у них, поскольку ее соседка в общежитии сменила входную дверь в комнату, не дает ей ключи, а жить ей на данный момент негде. Она не возражала и Х. начала проживать с ними (л.д. 70).
Свидетель П. пояснил, что у него с Х. сложились близкие отношения. Х. проживала в общежитии в комнате N ... по .... В настоящее время Х. проживает у него, поскольку ее соседка не пускает ее. В ... года в квартире стояла железная дверь, ключей от двери не было. Когда сделали дубликаты переданных Б. ключей, они к двери не подошли (л.д. 71).
С учетом представленных суду доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Х. о вселении в спорное жилое помещении и обязании Б. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что Х. первоначально была вселена в спорное жилое помещение с согласия работодателя в связи с исполнением трудовых обязанностей, впоследствии с ней был заключен договор найма жилого помещения, в связи с чем она является законным нанимателем спорного помещения, право истца на жилье не оспаривалось ответчиком, поскольку последней предъявлены требования о признании Х. утратившей, а не приобретшей права. Х. не отказывалась от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения и несет расходы по содержанию помещения, что подтверждают представленные ею квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Непроживание Х. в квартире носит вынужденный характер и связан с созданием Б. препятствий в проживании в квартире, сменившей входную дверь в квартиру и не передавшей Х. дубликаты ключей от входной двери, что подтвердили допрошенные свидетели П., П., П.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Б. о признании Х. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что Х. добровольно выехала из указанного жилого помещения и отказалась от исполнения обязанностей договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обосновании заявленных встречных требований Б. представила акт от ... года, согласно которому проживающие в квартирах N ..., N ... подтверждают непроживание Х.Д. по адресу: ..., и подтверждают проживание в спорной квартире Б. и ее дочери Б.А. На акте имеется печать отделения "Черниковское" ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы и указание начальника отделения подтверждающей факт регистрации соседей в квартирах N ... (л.д. 35). Данное доказательство правильно не было принято судом первой инстанции во внимание.
Доводы апелляционной жалобы представителя Б. - Р. о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу акт непроживания Х. в спорном жилом помещении, ссылаясь на оформление акта в отношении постороннего лица и подтверждения начальником отдела ЕРКЦ только факта регистрации соседей, но не их проживание в жилом доме, в котором расположена спорная комната, являются необоснованными, поскольку в силу положений ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ каждое из представляемых сторонами доказательств должно устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Вместе с тем, ввиду того, что указанный акт составлен в отношении Х., не являющейся стороной по данному делу, суд первой инстанции обосновано не принял в качестве доказательства по делу указанный акт. Довод жалобы о том, что в акте о непроживании, как и во встречном иске, допущена ошибка в указании имени и отчестве ответчика Х., не является основанием для отнесения указанного акта в качестве доказательства по делу ввиду недостоверности отраженных в нем сведений.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что Б. не могла получить согласие Х. на установку входной двери ввиду ее непроживания в квартире, и Х. не обращалась с просьбой передать ей дубликаты ключей от двери, поскольку указанные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенного свидетеля П., пояснившего, что непроживание Х. в квартире связано с установкой Б. входной двери в квартиру и отсутствия ключей от двери у Х. Оснований сомневаться в достоверности показания данного свидетеля и других свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имелось. Доказательств опровергающих показания указанного свидетеля, отсутствия препятствий в свободном доступе в спорую квартиру и наличие у Х. ключей от входной двери, суду не представлено.
Необоснованны доводы жалобы о том, что оплата Х. жилищно-коммунальных услуг носит непродолжительный характер и не производится не в полном объеме, поскольку указанные обстоятельства подтверждают факт несения Х. расходов по содержанию спорного жилого помещений, исполнения обязанностей по договору найма.
Не может повлечь за собой отмену решения суда довод жалобы о том, что суд не известил и не привлек к участию в деле несовершеннолетнюю дочь Б. - Б.А., ... года рождения, поскольку согласно ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители, и суд не обязан привлекать и извещать указанных лиц при рассмотрении гражданского дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10222/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-10222/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Михляевой Г.А.
Кривцовой О.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
иск Х. к Б. о вселении в комнату N ..., расположенную по ..., и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Вселить Х. в комнату N ..., расположенную в доме N ... по ....
Обязать Б. не чинить препятствия по осуществлению Х. права пользования комнатой N ..., расположенной в доме N ... по ....
В удовлетворении встречных исковых требований Б. к Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в ... года по месту работы в ОАО "Строительная компания трест N 21" истцу было предоставлено койко-место в комнате N ... общежития по адресу: ..., где она и была зарегистрирована, после чего с ней был заключен договор найма данного жилого помещения. В ... года Б. самовольно, без согласования с ней, сменила входную дверь в комнату и замки, поэтому истец не может попасть в комнату, поскольку ключ от комнаты ей не дают и в комнату не пускают, несмотря на то, что в комнате находятся ее личные вещи. В связи с чем, Х. вынуждена временно проживать у своего друга. Истец просила вселить ее в комнату N ... на койко-место площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ... и обязать ответчика Б. и ее несовершеннолетнюю дочь Б.А. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Б. зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: ... вместе с несовершеннолетней дочерью и на ее имя открыт лицевой счет. Также в данной комнате общежития без ее согласия зарегистрирована Х. В данную комнату общежития Б. вселена на законных основаниях с согласия работодателя и с ней был заключен типовой договор найма жилого помещения от ... года. В ... года Х. забрала свои личные вещи, уехала в неизвестном направлении и не проживает в комнате с указанного времени.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - Р. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу акт непроживания Х. в спорном жилом помещении, ссылаясь на оформление акта в отношении постороннего лица и подтверждения начальником отдела ЕРКЦ только факта регистрации соседей, но не их проживание в жилом доме, в котором расположена спорная комната; суд не учел, что Б. не могла получить согласие Х. на установку входной двери ввиду ее непроживания в квартире, и не обращалась с просьбой передать ей дубликаты ключей от двери; Х. не представила доказательств создания со стороны Б. препятствий в проживании в спорной квартире и попыток вселения Х. в квартиру; оплата Х. жилищно-коммунальных услуг носит непродолжительный характер и производится не в полном объеме; суд необоснованно признал в качестве доказательств показания допрошенных свидетелей, один из которых является сожителем Х., а другие его родственниками; суд не известил и не привлек к участию в деле несовершеннолетнею дочь Б. - Б.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - Р., поддержавшего жалобу, Х., представителя Х. - С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Х. и об отказе в удовлетворении встречного иска Б., суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрела право пользования спорной жилой площадью, что ответчиком по делу не оспаривалось, и прав на него не утратила, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Х. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В то же время в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о создании ответчиком Б. препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру N ... общей и жилой площадью ... кв. м, в доме N ... по ...
Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Х. ... года, и ... года ответчику Б. и ее дочери Б.А. С истцом и ответчиком заключены типовые договора найма жилого помещения в общежитии соответственно N ... от ... года и N ... от ... года, по условиям которых каждой из сторон передана в наем часть комнаты площадью ... кв. м (койко-место). Между тем, несмотря на то, что со сторонами наймодатель заключил договора найма жилых помещений в общежитии, спорное жилье следует оценивать как предоставленное по договору социального найма, поскольку Постановлением главы администрации г. Уфы от ... года N ... "О приеме в государственную собственность в ведение администрации г. Уфы инженерных сетей к зданиям общежитий ОАО "Трест N 21" и передаче в хозяйственное ведение (на баланс, в безвозмездное пользование) специализированных эксплуатирующих предприятий города" здание (общежитие) по ..., передано по Акту приема-передачи в муниципальную собственность г. Уфы. По сведениям Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ общежитие, расположенное по адресу: ..., является объектом муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ.
Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по адресу: ..., было принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы администрации г. Уфы, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода об утрате истцом Х. права пользования спорным жилым помещением судом не установлена и не подтверждена Б. достаточными и допустимыми доказательствами, тем самым не выполнена возложенная ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию.
Согласно справке о регистрации от ... года N ..., копии лицевого счета N ... Х. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... года и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Также Х. представила квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной комнате: от ... года в размере ... руб., от ... года - ... руб., от ... года - ... руб. (л.д. 27).
Допрошенный судом свидетель П. пояснил, что Х. знает около года, поскольку у его сына с ней возникли близкие отношения .... года сын попросил у него разрешения, чтобы Х. пожила какое-то время у них на квартире в микрорайоне "Инорс", так как соседка по общежитию не пускает ее в комнату, заменила входную дверь и не дает ей ключи, а другого жилья она не имеет. В результате он дал свое согласие на проживание Х. в его квартире (л.д. 70).
Свидетель П. показала, что знает Х. около года, так как ее сын с ней дружит. Они с ним вместе работают. В ... года сын попросил у нее разрешения, чтобы Х. какое-то время пожила у них, поскольку ее соседка в общежитии сменила входную дверь в комнату, не дает ей ключи, а жить ей на данный момент негде. Она не возражала и Х. начала проживать с ними (л.д. 70).
Свидетель П. пояснил, что у него с Х. сложились близкие отношения. Х. проживала в общежитии в комнате N ... по .... В настоящее время Х. проживает у него, поскольку ее соседка не пускает ее. В ... года в квартире стояла железная дверь, ключей от двери не было. Когда сделали дубликаты переданных Б. ключей, они к двери не подошли (л.д. 71).
С учетом представленных суду доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Х. о вселении в спорное жилое помещении и обязании Б. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что Х. первоначально была вселена в спорное жилое помещение с согласия работодателя в связи с исполнением трудовых обязанностей, впоследствии с ней был заключен договор найма жилого помещения, в связи с чем она является законным нанимателем спорного помещения, право истца на жилье не оспаривалось ответчиком, поскольку последней предъявлены требования о признании Х. утратившей, а не приобретшей права. Х. не отказывалась от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения и несет расходы по содержанию помещения, что подтверждают представленные ею квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Непроживание Х. в квартире носит вынужденный характер и связан с созданием Б. препятствий в проживании в квартире, сменившей входную дверь в квартиру и не передавшей Х. дубликаты ключей от входной двери, что подтвердили допрошенные свидетели П., П., П.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Б. о признании Х. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что Х. добровольно выехала из указанного жилого помещения и отказалась от исполнения обязанностей договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обосновании заявленных встречных требований Б. представила акт от ... года, согласно которому проживающие в квартирах N ..., N ... подтверждают непроживание Х.Д. по адресу: ..., и подтверждают проживание в спорной квартире Б. и ее дочери Б.А. На акте имеется печать отделения "Черниковское" ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы и указание начальника отделения подтверждающей факт регистрации соседей в квартирах N ... (л.д. 35). Данное доказательство правильно не было принято судом первой инстанции во внимание.
Доводы апелляционной жалобы представителя Б. - Р. о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу акт непроживания Х. в спорном жилом помещении, ссылаясь на оформление акта в отношении постороннего лица и подтверждения начальником отдела ЕРКЦ только факта регистрации соседей, но не их проживание в жилом доме, в котором расположена спорная комната, являются необоснованными, поскольку в силу положений ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ каждое из представляемых сторонами доказательств должно устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Вместе с тем, ввиду того, что указанный акт составлен в отношении Х., не являющейся стороной по данному делу, суд первой инстанции обосновано не принял в качестве доказательства по делу указанный акт. Довод жалобы о том, что в акте о непроживании, как и во встречном иске, допущена ошибка в указании имени и отчестве ответчика Х., не является основанием для отнесения указанного акта в качестве доказательства по делу ввиду недостоверности отраженных в нем сведений.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что Б. не могла получить согласие Х. на установку входной двери ввиду ее непроживания в квартире, и Х. не обращалась с просьбой передать ей дубликаты ключей от двери, поскольку указанные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенного свидетеля П., пояснившего, что непроживание Х. в квартире связано с установкой Б. входной двери в квартиру и отсутствия ключей от двери у Х. Оснований сомневаться в достоверности показания данного свидетеля и других свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имелось. Доказательств опровергающих показания указанного свидетеля, отсутствия препятствий в свободном доступе в спорую квартиру и наличие у Х. ключей от входной двери, суду не представлено.
Необоснованны доводы жалобы о том, что оплата Х. жилищно-коммунальных услуг носит непродолжительный характер и не производится не в полном объеме, поскольку указанные обстоятельства подтверждают факт несения Х. расходов по содержанию спорного жилого помещений, исполнения обязанностей по договору найма.
Не может повлечь за собой отмену решения суда довод жалобы о том, что суд не известил и не привлек к участию в деле несовершеннолетнюю дочь Б. - Б.А., ... года рождения, поскольку согласно ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители, и суд не обязан привлекать и извещать указанных лиц при рассмотрении гражданского дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)