Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А..
судей Зайнуллиной Г.К.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
в иске Т. к Г.(О.) о признании договора дарения недействительным, отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., Судебная коллегия
установила:
Т. обратился с иском к О.(Г.) об отмене договора дарения жилого дома по адресу: ..., заключенный 02.10.1996 года, ссылаясь на то, что отношения с дочерью испортились, пользоваться имуществом он не может.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Т. просит отменить решение ввиду его необоснованности, указывая, что судом неправомерно сделан вывод о пропуске срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Г., представителя Г. - К., действующую на основании ордера N ... от ... г., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как следует из резолютивной части обжалуемого истцом решения, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании отказал Т. в иске к Г.(О.) о признании недействительным договора дарения, указывая в мотивировочной части на то, что истец обратился с иском о расторжении договора дарения от 02.10.1996 года, согласно которому истец подарил своей дочери Г. жилой дом, расположенный по адресу: .... При этом суд первой инстанции применил срок исковой давности по требованию ответчика о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет один год.
Между тем, из искового заявления усматривается, что требование Т. заявлено в порядке ст. ст. 577, 578 Гражданского кодекса РФ об отмене договора дарения.
Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1); даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточных доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела;
- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
- примирение сторон.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к судебной ошибке. При этом, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
Суд первой инстанции, не выполнив предписания вышеуказанных процессуальных норм, не выяснив характер спорного правоотношения, не уточнив обстоятельства по делу по определению юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора, пришел к необоснованному принятию решения о пропуске срока исковой давности по требованию, которое истцом не заявлялось.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности принято судом в предварительном судебном заседании, исковые требования судом по существу рассмотрены не были, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года отменить, гражданское дело по иску Т. к О.(Г.) об отмене договора дарения жилого дома направить в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10297/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-10297/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А..
судей Зайнуллиной Г.К.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
в иске Т. к Г.(О.) о признании договора дарения недействительным, отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., Судебная коллегия
установила:
Т. обратился с иском к О.(Г.) об отмене договора дарения жилого дома по адресу: ..., заключенный 02.10.1996 года, ссылаясь на то, что отношения с дочерью испортились, пользоваться имуществом он не может.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Т. просит отменить решение ввиду его необоснованности, указывая, что судом неправомерно сделан вывод о пропуске срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Г., представителя Г. - К., действующую на основании ордера N ... от ... г., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как следует из резолютивной части обжалуемого истцом решения, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании отказал Т. в иске к Г.(О.) о признании недействительным договора дарения, указывая в мотивировочной части на то, что истец обратился с иском о расторжении договора дарения от 02.10.1996 года, согласно которому истец подарил своей дочери Г. жилой дом, расположенный по адресу: .... При этом суд первой инстанции применил срок исковой давности по требованию ответчика о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет один год.
Между тем, из искового заявления усматривается, что требование Т. заявлено в порядке ст. ст. 577, 578 Гражданского кодекса РФ об отмене договора дарения.
Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1); даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточных доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела;
- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
- примирение сторон.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к судебной ошибке. При этом, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
Суд первой инстанции, не выполнив предписания вышеуказанных процессуальных норм, не выяснив характер спорного правоотношения, не уточнив обстоятельства по делу по определению юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора, пришел к необоснованному принятию решения о пропуске срока исковой давности по требованию, которое истцом не заявлялось.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности принято судом в предварительном судебном заседании, исковые требования судом по существу рассмотрены не были, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года отменить, гражданское дело по иску Т. к О.(Г.) об отмене договора дарения жилого дома направить в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)