Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойченко Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Ускова О.Ю., Богониной В.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года
апелляционную жалобу Б.В.
на решение Яковлевского районного суда от 03 октября 2012 года
по гражданскому делу по иску Б.В. к Б.М. о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения истца Б.В., его представителя - Б.И. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.М. являлась собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с 25 сентября 2009 года (л.д. 27).
Впоследствии она распорядилась своей долей, заключив со своей дочерью А.Л.Н. договор ренты 02 февраля 2004 года (л.д. 9, 10).
В свою очередь А.Л.Н. заключила со своей дочерью А.Е.А. договор дарения от 28 сентября 2009 года на указанную часть квартиры. Права собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> зарегистрировано за А.Е.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 октября 2009 года (л.д. 28).
Б.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры согласно договору мены от 16 июня 2009 года. Право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2009 года (л.д. 5).
Б.В. обратился в суд с иском, просит прекратить право пользования своей матери - Б.М. жилым помещением, ссылаясь на то, что ее регистрация и проживание в спорном жилом помещении препятствует ему распорядиться его долей квартире, снижая ее товарную стоимость. Считает, что после отчуждения права собственности на долю в квартире у Б.М. прекратились правомочия владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.В. просит об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. ч. 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений.
Судом первой инстанции установлено, что сособственниками спорного жилого помещения являются Б.В. и А.Е.А.
Ответчица зарегистрирована в спорной квартире 25 сентября 2009 года, что подтверждается штампом о регистрации в ее паспорте (л.д. 27).
В настоящее время проживает в спорной квартире вместе с внучкой А.Е.А. в качестве члена ее семьи (л.д. 30 оборот).
Соглашения по прекращению права пользования спорным жилым помещением Б.М. между собственниками не достигнуто. А.Е.А., членом семьи которой является Б.М., возражает против прекращения права пользования ею спорной квартирой, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем. Иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Доводы жалобы об отсутствии согласия на вселение Б.М., неубедительны.
Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.
Как следует из материалов дела, порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками не установлен, с данными требованиями они в суд не обращались. Б.М. зарегистрирована и проживает в квартире в качестве члена семьи А.Е.А. и с ее согласия.
Довод Б.В. о ненадлежащем его извещении о дне, времени и месте судебного заседания, неубедителен.
Из материалов дела видно, что истец воспользовался правом на ведение дела в суде через представителей, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, выдал доверенности в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представителям Б.И. (л.д. 16) и Р. (л.д. 26). В течение всего времени рассмотрения дела судом истец не являлся лично в судебные заседания и не заявлял о намерении участвовать в судебном разбирательстве.
В материалах дела имеются сведения об извещении Б.В. о дне, месте, времени судебного заседания через представителя Б.И., который получил судебную повестку для передачи Б.В. о явке в Яковлевский районный суд 03 октября 2012 года в 12-00 часов (л.д. 200). Представитель Б.И. не ссылался на то, его доверитель был введен в заблуждение относительно даты судебного заседания и по этой причине не явился в суд лично.
Таким образом, судебная коллегия считает, что истец был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Не явившись лично в суд, реализовал последовательно свое право на ведение дела через представителей, которые участвовали в судебном заседании.
Б.В. была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу, его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и не может служить основанием для отмены правильного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении А. в качестве третьего лица, поскольку затронуты ее права, не имеют значения при разрешения настоящего спора, поскольку она присутствовала при рассмотрении дела, выразив свое мнение против удовлетворения заявленных Б.В. требований и указывая ответчицу членом своей семьи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда в апелляционной жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Яковлевского районного суда от 03 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Б.В. к Б.М. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3912
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-3912
Судья Бойченко Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Ускова О.Ю., Богониной В.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года
апелляционную жалобу Б.В.
на решение Яковлевского районного суда от 03 октября 2012 года
по гражданскому делу по иску Б.В. к Б.М. о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения истца Б.В., его представителя - Б.И. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.М. являлась собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с 25 сентября 2009 года (л.д. 27).
Впоследствии она распорядилась своей долей, заключив со своей дочерью А.Л.Н. договор ренты 02 февраля 2004 года (л.д. 9, 10).
В свою очередь А.Л.Н. заключила со своей дочерью А.Е.А. договор дарения от 28 сентября 2009 года на указанную часть квартиры. Права собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> зарегистрировано за А.Е.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 октября 2009 года (л.д. 28).
Б.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры согласно договору мены от 16 июня 2009 года. Право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2009 года (л.д. 5).
Б.В. обратился в суд с иском, просит прекратить право пользования своей матери - Б.М. жилым помещением, ссылаясь на то, что ее регистрация и проживание в спорном жилом помещении препятствует ему распорядиться его долей квартире, снижая ее товарную стоимость. Считает, что после отчуждения права собственности на долю в квартире у Б.М. прекратились правомочия владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.В. просит об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. ч. 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений.
Судом первой инстанции установлено, что сособственниками спорного жилого помещения являются Б.В. и А.Е.А.
Ответчица зарегистрирована в спорной квартире 25 сентября 2009 года, что подтверждается штампом о регистрации в ее паспорте (л.д. 27).
В настоящее время проживает в спорной квартире вместе с внучкой А.Е.А. в качестве члена ее семьи (л.д. 30 оборот).
Соглашения по прекращению права пользования спорным жилым помещением Б.М. между собственниками не достигнуто. А.Е.А., членом семьи которой является Б.М., возражает против прекращения права пользования ею спорной квартирой, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем. Иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Доводы жалобы об отсутствии согласия на вселение Б.М., неубедительны.
Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.
Как следует из материалов дела, порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками не установлен, с данными требованиями они в суд не обращались. Б.М. зарегистрирована и проживает в квартире в качестве члена семьи А.Е.А. и с ее согласия.
Довод Б.В. о ненадлежащем его извещении о дне, времени и месте судебного заседания, неубедителен.
Из материалов дела видно, что истец воспользовался правом на ведение дела в суде через представителей, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, выдал доверенности в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представителям Б.И. (л.д. 16) и Р. (л.д. 26). В течение всего времени рассмотрения дела судом истец не являлся лично в судебные заседания и не заявлял о намерении участвовать в судебном разбирательстве.
В материалах дела имеются сведения об извещении Б.В. о дне, месте, времени судебного заседания через представителя Б.И., который получил судебную повестку для передачи Б.В. о явке в Яковлевский районный суд 03 октября 2012 года в 12-00 часов (л.д. 200). Представитель Б.И. не ссылался на то, его доверитель был введен в заблуждение относительно даты судебного заседания и по этой причине не явился в суд лично.
Таким образом, судебная коллегия считает, что истец был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Не явившись лично в суд, реализовал последовательно свое право на ведение дела через представителей, которые участвовали в судебном заседании.
Б.В. была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу, его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и не может служить основанием для отмены правильного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о непривлечении А. в качестве третьего лица, поскольку затронуты ее права, не имеют значения при разрешения настоящего спора, поскольку она присутствовала при рассмотрении дела, выразив свое мнение против удовлетворения заявленных Б.В. требований и указывая ответчицу членом своей семьи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда в апелляционной жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
решение Яковлевского районного суда от 03 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Б.В. к Б.М. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)