Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ерофеевой А.П.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А.М. на решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.А.М. к Ш.И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Ш.А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.И.М., в котором просил, после уточнения исковых требований, признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец проживает по указанному адресу и является собственником спорной квартиры, которая досталась ему по наследству после смерти матери. В настоящее время истец с семьей проживает в спорной квартире. Ответчик в данной квартире не проживает, совместного хозяйства не ведет, членом его семьи не является.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.А.М.. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку указал, что истец является собственником 1/2 доли ... Однако Ш.А.М. является собственником всей квартиры, из которой 1/2 доля досталась по наследству, а другая 1/2 доля на основании решения суда. Кроме того, Ш.А.М. изменил исковые требования, и просил признать Ш.И.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, однако судом эти исковые требования рассмотрены не были. Судом сделан вывод о том, что Ш.И.М. отказался от приватизации спорной квартиры, на основании акта оценки приватизируемой квартиры. Однако иных доказательств этого судом не добыто, не установлено добровольно ли он отказался от приватизации и надлежащим ли образом оформлен этот отказ. Ш.И.М. в спорной квартире не проживал, следовательно, в момент приватизации не имел равное право пользования этим помещением с Ш., на чье имя приватизирована квартира.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Исходя из положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильному решению.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела усматривается, что в уточненном исковом заявлении Ш.А.М. просит признать Ш.И.М. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: ... снять Ш.И.М. с регистрационного учета по данному адресу, данное заявление было принято к производству суда.
Однако заявленные истцом требования судом не рассмотрены. Данное нарушение судом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, повлекло вынесение неправильного решения, поэтому оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин России имеет право на жилище.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по договору передачи жилой квартиры в собственность от ... года Ш. получает в собственность ... (л.д. ...).
Из акта оценки приватизируемой квартиры от ... года за N ... усматривается, что Ш.А.М., Ш.И.М. отказались от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. ...).
Ш.А.М. является собственником ... на основании решения ... районного суда ... от ... года и свидетельства о праве на наследство по закону от ... года (л.д. ...).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника данного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
При отказе в удовлетворении заявленных требований суд учел, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на которые истец ссылается в обоснование своих требований, на ответчика в данном случае не распространяются. Согласившись на приватизацию жилого помещения матерью, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. На момент приватизации спорной квартиры Ш.И.М. имел равное с Ш.А.М. право пользования этой квартирой; отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования данной квартирой.
Утверждения истца о том, что ответчик не приобрел право на квартиру, так как в ней не проживает и никогда не проживал, коллегия также полагает неверными. Спорная квартира была предоставлена Ш., в число лиц, имеющих право на жилое помещение, включен и ответчик, он был зарегистрирован в квартире, то есть приобрел право пользования данной квартирой. Кроме того, на момент приватизации квартиры ответчик не был признан не приобретшим или утратившим право пользования данной квартирой, подписал заявление об отказе от участия в приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2012 года отменить и вынести новое решение:
в удовлетворении исковых требований Ш.А.М. к Ш.И.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4004/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-4004/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ерофеевой А.П.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А.М. на решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.А.М. к Ш.И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Ш.А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.И.М., в котором просил, после уточнения исковых требований, признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец проживает по указанному адресу и является собственником спорной квартиры, которая досталась ему по наследству после смерти матери. В настоящее время истец с семьей проживает в спорной квартире. Ответчик в данной квартире не проживает, совместного хозяйства не ведет, членом его семьи не является.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.А.М.. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку указал, что истец является собственником 1/2 доли ... Однако Ш.А.М. является собственником всей квартиры, из которой 1/2 доля досталась по наследству, а другая 1/2 доля на основании решения суда. Кроме того, Ш.А.М. изменил исковые требования, и просил признать Ш.И.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, однако судом эти исковые требования рассмотрены не были. Судом сделан вывод о том, что Ш.И.М. отказался от приватизации спорной квартиры, на основании акта оценки приватизируемой квартиры. Однако иных доказательств этого судом не добыто, не установлено добровольно ли он отказался от приватизации и надлежащим ли образом оформлен этот отказ. Ш.И.М. в спорной квартире не проживал, следовательно, в момент приватизации не имел равное право пользования этим помещением с Ш., на чье имя приватизирована квартира.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Исходя из положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильному решению.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела усматривается, что в уточненном исковом заявлении Ш.А.М. просит признать Ш.И.М. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: ... снять Ш.И.М. с регистрационного учета по данному адресу, данное заявление было принято к производству суда.
Однако заявленные истцом требования судом не рассмотрены. Данное нарушение судом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, повлекло вынесение неправильного решения, поэтому оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин России имеет право на жилище.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по договору передачи жилой квартиры в собственность от ... года Ш. получает в собственность ... (л.д. ...).
Из акта оценки приватизируемой квартиры от ... года за N ... усматривается, что Ш.А.М., Ш.И.М. отказались от участия в приватизации спорной квартиры (л.д. ...).
Ш.А.М. является собственником ... на основании решения ... районного суда ... от ... года и свидетельства о праве на наследство по закону от ... года (л.д. ...).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника данного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
При отказе в удовлетворении заявленных требований суд учел, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на которые истец ссылается в обоснование своих требований, на ответчика в данном случае не распространяются. Согласившись на приватизацию жилого помещения матерью, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. На момент приватизации спорной квартиры Ш.И.М. имел равное с Ш.А.М. право пользования этой квартирой; отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования данной квартирой.
Утверждения истца о том, что ответчик не приобрел право на квартиру, так как в ней не проживает и никогда не проживал, коллегия также полагает неверными. Спорная квартира была предоставлена Ш., в число лиц, имеющих право на жилое помещение, включен и ответчик, он был зарегистрирован в квартире, то есть приобрел право пользования данной квартирой. Кроме того, на момент приватизации квартиры ответчик не был признан не приобретшим или утратившим право пользования данной квартирой, подписал заявление об отказе от участия в приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2012 года отменить и вынести новое решение:
в удовлетворении исковых требований Ш.А.М. к Ш.И.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)