Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. апелляционную жалобу К.И.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску К.И.В. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
К.И.В. обратился в суд с иском к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в обоснование указав, что его мать ФИО15 являлась нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма. В квартире зарегистрированы он сам и брат его матери - В. С "дата" г. В. не проживает по месту регистрации, не оплачивает коммунальные платежи. В связи с этим просил признать В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.
В судебном заседании истец К.И.В. иск поддержал.
Ответчик В. в судебном заседании иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 г. в удовлетворении иска К.И.В. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещения отказано.
В апелляционной жалобе истец К.И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца К.И.В. - К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма N 129-с от 30 марта 2011 года квартира, расположенная по <адрес>, передана в пользование ФИО6, на состав семьи из двух человек: брата - В. и сына - К.И.В. "дата" ФИО13 умерла.
В спорном жилом помещении с "дата" зарегистрированы К.И.В. и В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответчика носит временный характер, поскольку проживанию ответчика в квартире чинятся препятствия, ответчик право пользования другим жилым помещением не приобрел, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался.
Из пояснений сторон и представителя истца следует, что В. предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, однако истец препятствует его вселению в спорное жилое помещение, ссылаясь на образ жизни В. Из ответа прокуратуры Советского района на обращение В. также следует, что ответчик предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение (л.д. 31).
Таким образом, не имеется оснований для признания В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, так как ответчик в квартире не проживает по причине создания препятствий со стороны истца и предпринимал меры к вселению. Поэтому являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие ответчика является добровольным и постоянным. Доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и ответчик отказался от своих прав на указанное жилое помещение, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вынужден вносить плату за жилье и услуги за ответчика, поскольку ответчик не вносит плату на содержание жилья, само по себе не может являться основанием для признания его утратившим право на жилое помещение. При наличии задолженности вопросы оплаты ее ответчиком истец вправе урегулировать иными правовыми способами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. апелляционную жалобу К.И.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску К.И.В. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
К.И.В. обратился в суд с иском к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в обоснование указав, что его мать ФИО15 являлась нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма. В квартире зарегистрированы он сам и брат его матери - В. С "дата" г. В. не проживает по месту регистрации, не оплачивает коммунальные платежи. В связи с этим просил признать В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.
В судебном заседании истец К.И.В. иск поддержал.
Ответчик В. в судебном заседании иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 г. в удовлетворении иска К.И.В. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещения отказано.
В апелляционной жалобе истец К.И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца К.И.В. - К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма N 129-с от 30 марта 2011 года квартира, расположенная по <адрес>, передана в пользование ФИО6, на состав семьи из двух человек: брата - В. и сына - К.И.В. "дата" ФИО13 умерла.
В спорном жилом помещении с "дата" зарегистрированы К.И.В. и В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответчика носит временный характер, поскольку проживанию ответчика в квартире чинятся препятствия, ответчик право пользования другим жилым помещением не приобрел, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался.
Из пояснений сторон и представителя истца следует, что В. предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, однако истец препятствует его вселению в спорное жилое помещение, ссылаясь на образ жизни В. Из ответа прокуратуры Советского района на обращение В. также следует, что ответчик предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение (л.д. 31).
Таким образом, не имеется оснований для признания В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, так как ответчик в квартире не проживает по причине создания препятствий со стороны истца и предпринимал меры к вселению. Поэтому являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие ответчика является добровольным и постоянным. Доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и ответчик отказался от своих прав на указанное жилое помещение, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вынужден вносить плату за жилье и услуги за ответчика, поскольку ответчик не вносит плату на содержание жилья, само по себе не может являться основанием для признания его утратившим право на жилое помещение. При наличии задолженности вопросы оплаты ее ответчиком истец вправе урегулировать иными правовыми способами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)