Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - Лампасова С.Ф. (доверенность от 27.06.2013 N 126/2013), в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленск-Фармация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2013 по делу N А62-3057/2013 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ершичская ЦРБ" (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Смоленск - Фармация" (далее - ответчик) об освобождении нежилых помещений общей площадью 18 кв. м - части нежилого помещения N 156 на первом этаже и нежилое помещение N 108 на втором этаже, площадью 10,3 кв. м и 7,7 кв. м соответственно (согласно техническому паспорту), находящихся здании, расположенном по адресу: Смоленская область, Ершичский район, с. Ершичи, ул. Низинская, д. 19, путем их передачи областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ершичская ЦРБ" по акту приема-передачи (с учетом уточнения).
По ходатайству истца, определением суда от 26.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент).
Решением арбитражного суда от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Открытое акционерное общество "Смоленск-Фармация", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Полагает, что доказательства надлежащего уведомления со стороны арендодателя о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия в материалах дела отсутствуют. Отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наделение его правом прекращения договора аренды, что фактически свидетельствует об отсутствии у истца, полномочий по прекращению арендных отношений по договору аренды.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2011 (л.д. 19) за Учреждением закреплено право оперативного управления на здание центральной районной больницы на 150 коек с поликлиникой на 200 посещений в смену, общей площадью 6781,8 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская обл., Ершичский район, с. Ершичи, ул. Низинская, д. 19.
Между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Ершичская ЦРБ" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Смоленск-Фармация" (арендатор) заключен договор от 16 февраля 2012 года N 08-АБ аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, общей площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская обл., Ершичский район, с. Ершичи, ул. Низинская, д. 19, для использование под аптечный пункт.
Данный договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев и вступил в силу с даты его подписания сторонами.
В связи с окончанием срока действия договора аренды от 16 февраля 2012 года N 08-АБ, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.01.2013 N 40, которым ответчик был уведомлен о необходимости выделить представителя для подписания акта приема передачи помещений. Указанное уведомление получено ответчиком 22.01.2013, что подтверждается отметкой на уведомлении (л. д. 16).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату нежилых помещений общей площадью 18 кв. м - части нежилого помещения N 156 на первом этаже и нежилого помещения N 108 на втором этаже, площадью 10,3 кв. м и 7,7 кв. м соответственно (согласно техническому паспорту), находящихся в здании, расположенном по адресу: Смоленская область, Ершичский район, с. Ершичи, ул. Низинская, д. 19, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Из указанных норм следует, что если договором аренды предусмотрен срок окончания его действия и арендодатель выразил свое несогласие на возобновление договора аренды после истечения такого срока, то договор аренды является расторгнутым с соответствующей даты. При этом несогласие на продолжение действия договора аренды на неопределенный срок арендодатель должен выразить до окончания срока действия договора.
В пункте 1.3 договора аренды стороны определили срок его действия в 11 месяцев.
Специальных правил уведомления арендодателем арендатора о прекращении действия договора по окончанию его срока в тексте договора аренды не предусмотрено.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что установлено в статье 422 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как было указано выше, за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2011 N 67-АБ 764620 (л. д. 19).
Согласно положениям договора аренды на стороне арендодателя в данном договоре выступает Учреждение как обладатель права оперативного управления, при наличии согласия собственника на передачу в аренду имущества, общей площадью 18 кв. м сроком на 11 месяцев.
В данном случае истец являлся арендодателем по договору аренды и как обладатель права оперативного управления и сторона по договору аренды вправе требовать исполнения арендатором согласованных договором условий, а так же изъявлять волю на продление либо прекращение арендных правоотношений.
Как предусмотрено пунктом 2.2.12 договора аренды, арендатор по окончании срока действия аренды или в случае его расторжения обязан освободить объект не позднее трех дней с даты окончания срока действия или с даты расторжения договора, передав объект по акту приема-передачи арендодателю в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа.
В силу пункта 2.1.4 договора аренды арендодатель обязуется после прекращения действия договора или его досрочного расторжения принять объект по акту приема- передачи, который подписывается арендодателем и арендатором в трех экземплярах, один из них направляется в Департамент.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ и пунктом 2.1.4 договора аренды истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.01.2013 N 40, в котором ответчику было сообщено о необходимости выделить представителя для подписания акта приема передачи помещений, в связи с окончанием срока действия договора аренды. Указанное уведомление получено ответчиком 22.01.2013, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении (л. д. 16).
Таким образом, Учреждение воспользовалось предоставленной ему законом возможностью ограничить срок действия договора.
Истечение срока действия договора аренды является основанием для прекращения договора аренды.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку после истечения срока действия договора аренды арендодатель возражал против пользования ответчиком арендуемыми нежилыми помещениями, на основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ указанный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением его срока.
Доказательств возобновления договора аренды на неопределенный срок при наличии уведомления Учреждения от 17.01.2013 N 40 сторонами не представлено.
Судом отклоняется довод апелляционной жалобы, о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, поскольку фактическое пользование арендатором помещением после прекращения действия договора аренды не свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, так как арендодатель после окончания срока договора аренды уведомил ответчика о необходимости подписать акт приема-передачи помещения, что свидетельствуют о волеизъявлении арендодателя, направленном на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договора.
Направление истцом в адрес ответчика уведомления от 29.01.2013 N 78 (получено ответчиком 29.01.2013, о чем имеется отметка на уведомлении (л. д. 17)), из которого следует, что истец предупредил ответчика об окончании срока действия договора, его расторжении по истечении трех месяцев с момента получения указанного уведомления, а так же требования об освобождении занимаемой площади и подписания акта приема-передачи помещений с указанием срока до 29.04.2013 свидетельствуют о том, что арендодатель возражал против пользования помещениями после окончания срока действия договора.
Согласно положениям ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Апелляционным судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наделение учреждения правом прекращения договора аренды, поскольку в силу статьи 296 ГК РФ право оперативного управления представляет собой ограниченное вещное право, которым наделяется казенное предприятие или учреждение для осуществления собственной деятельности в пределах, определенных требованиями закона, целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
Предоставляя имущество на праве оперативного управления, собственник тем самым наделяет учреждение как самостоятельного субъекта регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочиями владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.
Суд отмечает, что Департамент согласно приказу от 16.02.2012 N 246 дал свое согласие на предоставление в аренду объекта государственной собственности Смоленской области только на 11 месяцев (л. д. 59).
Таким образом, ограничение Учреждением срока действия договора имело место в соответствии с требованием Департамента.
Довод апелляционной жалобы о том, что стороны продолжают исполнять договор: ответчик пользуется помещением и вносит арендные платежи, а истец принимает арендную плату, следовательно, договор аренды возобновлен на неопределенное время, судом во внимание не принимается исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Как отмечено ранее, истец уведомил ответчика за три месяца о том, что договор аренды считается расторгнутым с 29.04.2013 (л. д. 17).
Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как установлено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Несмотря на требование истца об освобождении спорного помещения в установленный в уведомлении срок, ответчик арендованные помещения не освободил и в настоящее время продолжает пользоваться ими в отсутствие законных на то оснований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2013 по делу N А62-3057/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А62-3057/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А62-3057/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - Лампасова С.Ф. (доверенность от 27.06.2013 N 126/2013), в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленск-Фармация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2013 по делу N А62-3057/2013 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ершичская ЦРБ" (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Смоленск - Фармация" (далее - ответчик) об освобождении нежилых помещений общей площадью 18 кв. м - части нежилого помещения N 156 на первом этаже и нежилое помещение N 108 на втором этаже, площадью 10,3 кв. м и 7,7 кв. м соответственно (согласно техническому паспорту), находящихся здании, расположенном по адресу: Смоленская область, Ершичский район, с. Ершичи, ул. Низинская, д. 19, путем их передачи областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ершичская ЦРБ" по акту приема-передачи (с учетом уточнения).
По ходатайству истца, определением суда от 26.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент).
Решением арбитражного суда от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Открытое акционерное общество "Смоленск-Фармация", не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Полагает, что доказательства надлежащего уведомления со стороны арендодателя о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия в материалах дела отсутствуют. Отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наделение его правом прекращения договора аренды, что фактически свидетельствует об отсутствии у истца, полномочий по прекращению арендных отношений по договору аренды.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2011 (л.д. 19) за Учреждением закреплено право оперативного управления на здание центральной районной больницы на 150 коек с поликлиникой на 200 посещений в смену, общей площадью 6781,8 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская обл., Ершичский район, с. Ершичи, ул. Низинская, д. 19.
Между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Ершичская ЦРБ" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Смоленск-Фармация" (арендатор) заключен договор от 16 февраля 2012 года N 08-АБ аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, общей площадью 18 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская обл., Ершичский район, с. Ершичи, ул. Низинская, д. 19, для использование под аптечный пункт.
Данный договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев и вступил в силу с даты его подписания сторонами.
В связи с окончанием срока действия договора аренды от 16 февраля 2012 года N 08-АБ, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.01.2013 N 40, которым ответчик был уведомлен о необходимости выделить представителя для подписания акта приема передачи помещений. Указанное уведомление получено ответчиком 22.01.2013, что подтверждается отметкой на уведомлении (л. д. 16).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату нежилых помещений общей площадью 18 кв. м - части нежилого помещения N 156 на первом этаже и нежилого помещения N 108 на втором этаже, площадью 10,3 кв. м и 7,7 кв. м соответственно (согласно техническому паспорту), находящихся в здании, расположенном по адресу: Смоленская область, Ершичский район, с. Ершичи, ул. Низинская, д. 19, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Из указанных норм следует, что если договором аренды предусмотрен срок окончания его действия и арендодатель выразил свое несогласие на возобновление договора аренды после истечения такого срока, то договор аренды является расторгнутым с соответствующей даты. При этом несогласие на продолжение действия договора аренды на неопределенный срок арендодатель должен выразить до окончания срока действия договора.
В пункте 1.3 договора аренды стороны определили срок его действия в 11 месяцев.
Специальных правил уведомления арендодателем арендатора о прекращении действия договора по окончанию его срока в тексте договора аренды не предусмотрено.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что установлено в статье 422 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как было указано выше, за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2011 N 67-АБ 764620 (л. д. 19).
Согласно положениям договора аренды на стороне арендодателя в данном договоре выступает Учреждение как обладатель права оперативного управления, при наличии согласия собственника на передачу в аренду имущества, общей площадью 18 кв. м сроком на 11 месяцев.
В данном случае истец являлся арендодателем по договору аренды и как обладатель права оперативного управления и сторона по договору аренды вправе требовать исполнения арендатором согласованных договором условий, а так же изъявлять волю на продление либо прекращение арендных правоотношений.
Как предусмотрено пунктом 2.2.12 договора аренды, арендатор по окончании срока действия аренды или в случае его расторжения обязан освободить объект не позднее трех дней с даты окончания срока действия или с даты расторжения договора, передав объект по акту приема-передачи арендодателю в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа.
В силу пункта 2.1.4 договора аренды арендодатель обязуется после прекращения действия договора или его досрочного расторжения принять объект по акту приема- передачи, который подписывается арендодателем и арендатором в трех экземплярах, один из них направляется в Департамент.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ и пунктом 2.1.4 договора аренды истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.01.2013 N 40, в котором ответчику было сообщено о необходимости выделить представителя для подписания акта приема передачи помещений, в связи с окончанием срока действия договора аренды. Указанное уведомление получено ответчиком 22.01.2013, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении (л. д. 16).
Таким образом, Учреждение воспользовалось предоставленной ему законом возможностью ограничить срок действия договора.
Истечение срока действия договора аренды является основанием для прекращения договора аренды.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку после истечения срока действия договора аренды арендодатель возражал против пользования ответчиком арендуемыми нежилыми помещениями, на основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ указанный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением его срока.
Доказательств возобновления договора аренды на неопределенный срок при наличии уведомления Учреждения от 17.01.2013 N 40 сторонами не представлено.
Судом отклоняется довод апелляционной жалобы, о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, поскольку фактическое пользование арендатором помещением после прекращения действия договора аренды не свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, так как арендодатель после окончания срока договора аренды уведомил ответчика о необходимости подписать акт приема-передачи помещения, что свидетельствуют о волеизъявлении арендодателя, направленном на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договора.
Направление истцом в адрес ответчика уведомления от 29.01.2013 N 78 (получено ответчиком 29.01.2013, о чем имеется отметка на уведомлении (л. д. 17)), из которого следует, что истец предупредил ответчика об окончании срока действия договора, его расторжении по истечении трех месяцев с момента получения указанного уведомления, а так же требования об освобождении занимаемой площади и подписания акта приема-передачи помещений с указанием срока до 29.04.2013 свидетельствуют о том, что арендодатель возражал против пользования помещениями после окончания срока действия договора.
Согласно положениям ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Апелляционным судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наделение учреждения правом прекращения договора аренды, поскольку в силу статьи 296 ГК РФ право оперативного управления представляет собой ограниченное вещное право, которым наделяется казенное предприятие или учреждение для осуществления собственной деятельности в пределах, определенных требованиями закона, целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
Предоставляя имущество на праве оперативного управления, собственник тем самым наделяет учреждение как самостоятельного субъекта регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочиями владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.
Суд отмечает, что Департамент согласно приказу от 16.02.2012 N 246 дал свое согласие на предоставление в аренду объекта государственной собственности Смоленской области только на 11 месяцев (л. д. 59).
Таким образом, ограничение Учреждением срока действия договора имело место в соответствии с требованием Департамента.
Довод апелляционной жалобы о том, что стороны продолжают исполнять договор: ответчик пользуется помещением и вносит арендные платежи, а истец принимает арендную плату, следовательно, договор аренды возобновлен на неопределенное время, судом во внимание не принимается исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Как отмечено ранее, истец уведомил ответчика за три месяца о том, что договор аренды считается расторгнутым с 29.04.2013 (л. д. 17).
Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как установлено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Несмотря на требование истца об освобождении спорного помещения в установленный в уведомлении срок, ответчик арендованные помещения не освободил и в настоящее время продолжает пользоваться ими в отсутствие законных на то оснований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2013 по делу N А62-3057/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)