Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5327/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-5327/2013


Судья: Розанова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Ю., действующего в своих интересах и интересах Ф.И.О., Ф.И.О., по доверенности О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2013 года, которым исковые требования Г.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О. и Ф.И.О., к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о признании права собственности в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" по доверенности Д., судебная коллегия

установила:

на основании Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" государственным регистратором 10 июня 2011 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое 3-х этажное здание 12 ПЧ 2 отряд ФПС общей площадью ... кв. м, инв. N ..., лит. ..., по адресу: <адрес>.
В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области "О передаче имущества" от 16 апреля 2009 года N 431-р 07 октября 2011 года государственным регистратором зарегистрировано право оперативного управления государственного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" на нежилое 3-этажное здание 12 ПЧ 2 отряд ФПС общей площадью ... кв. м, инв. N ..., лит. ..., по адресу: <адрес>.
Г.Ю., Г.Л., Ф.И.О., Ф.И.О. зарегистрированы по месту жительства: <адрес>.
Г.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О., Ф.И.О., 17 июля 2013 года обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) о признании права собственности в порядке приватизации.
Требования мотивировал тем, что его обращение от 15 февраля 2013 года к ответчику о передаче в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиры N ... в доме N ... по <адрес> оставлено без удовлетворения в связи с тем, что квартира не является жилым помещением. Считая отказ незаконным, ссылался на ответ ГП ВО "Череповецтехинвентаризация", согласно которому по данным учета первичной технической инвентаризации здания N ... по <адрес>, проведенной 02 января 1974 года, квартира N ... имела жилое назначение. По данным технического паспорта здания квартира относится к жилищному фонду, является изолированной. Указал, что он и его дети ранее правом на приватизацию не воспользовались. Полагал, что поскольку служебная квартира была передана в муниципальную собственность, таким образом она утратила статус служебной и может быть приватизирована.
Просил признать за ним, Ф.И.О., Ф.И.О. право общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" (далее - ФГКУ"2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области").
Истец Г.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О., Ф.И.О., его представитель по доверенности О. в судебном заседании исковые требования уточнили, пояснив, что после проведенной инвентаризации квартире был присвоен номер N ..., в связи с чем просили признать право собственности на квартиру под номером N ... в доме N ... по <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" по доверенности Д. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Г.Л., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Ю., действующего в своих интересах и интересах Ф.И.О., Ф.И.О., по доверенности О. ставит вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что при передаче жилых помещений, находящихся в здании пожарного депо, в муниципальную собственность статус служебного жилья утрачивается, что позволяет их приватизировать. Договоры найма, заключенные с истцом, не связывают его право на проживание в квартире с его профессиональной деятельностью и не ограничены какими-либо сроками. То обстоятельство, что жилые помещения в нарушение требований законодательства не были переданы в муниципальную собственность, не должно влиять на права жильцов этих жилых помещений.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" по доверенности Д. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое семьей истца жилое помещение к жилищному фонду социального использования по смыслу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится, является служебным жилым помещением, решения о приватизации которого его собственник не принимал.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, целью которой является, среди прочего, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, устанавливает Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названный Закон служит правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере. При этом право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина, а появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде. При этом ограничение законодателем данного права допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года N 25-П, от 24 октября 2000 года N 13-П и от 15 июня 2006 года N 6-П, определения от 02 ноября 2000 года N 220-О и от 17 января 2012 года N 11-О-О).
Согласно статьям 2 и 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а также служебные жилые помещения.
Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, либо в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления.
Согласно статье 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов города Череповца от 18 июля 1978 года N 103/1 Г.А., работающему в ... в должности ..., 21 августа 1978 года выдан ордер N ... серии N ... на занятие с семьей в составе 3-х человек двухкомнатной квартиры N ... общей площадью ... кв. м в доме N ... по <адрес>.
При этом указания на статус квартиры как служебной ордер не содержал.
Г.А., являвшийся отцом Г.Ю., <ДАТА> скончался.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2001 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда, за Г.Ю. признано право на жилое помещение площадью ... кв. м - квартиру N ... дома N ... по <адрес>.
Управление государственной противопожарной службы УВД Вологодской области (далее - УГПС УВД Вологодской области) 19 декабря 2001 года на основании договора найма служебного жилого помещения предоставило Г.Ю. в наем для проживания квартиру N ... дома N ... по ....
Договор найма вступил в силу с момента его подписания сторонами, срок действия договора определяется статьями 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 10 договора найма).
Проанализировав материалы дела, с учетом приведенных выше норм жилищного законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставленным УГПС УВД Вологодской области, Г.Ю. пользуется на условиях социального найма.
Представителем третьего лица ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" в суде первой и апелляционной инстанции не опровергался то факт, что Г.Ю., проживающий в квартире N ... дома N ... по <адрес>, работником учреждения не является и не являлся на день заключения договора найма служебного помещения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение истца к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, в то время как частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем правовых оснований для применения положений статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Г.Ю., действующего в своих интересах и в интересах Ф.И.О., Ф.И.О.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Г.Ю., действующего в своих интересах и интересах Ф.И.О., Ф.И.О., к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области удовлетворить.
Признать за Г.Ю., Ф.И.О. и Ф.И.О. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру N ... дома N ... по <адрес> по 1/3 доли за каждым.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)