Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нафикова И.А.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 05 марта 2013 года по иску Ш.И. к Л. о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении; встречному иску Л. к Ш.И., Ш.Е. о возмещении вреда, предоставлении жилого помещения, регистрации по месту жительства, которым постановлено:
- - расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... от ..., заключенный между Ш.И. и Л.;
- - выселить Л. из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения;
- - в удовлетворении встречных исковых требований Л. к Ш.И., Ш.Е. о возмещении вреда, предоставлении жилого помещения, регистрации по месту жительства, взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратилась в суд с иском к Л. о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что между сторонами... был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), согласно которому истец обязалась предоставить ответчику в безвозмездное пользование для проживания, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ......, до .... В последующем договор был пролонгирован до ... и ....
..., ..., ... и ... в адрес Л., истицей были направлены уведомления о расторжении договора, однако они ответчиком были не получены в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение для их получения и не предоставлением доступа в квартиру, т.е. ответчик намеренно уклонялся от их получения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.
Проживание Л. в спорной квартире нарушает права Ш.И., как собственника.
Л. обратилась со встречным иском к Ш.И., Ш.Е. о возмещении вреда путем приобретения ей однокомнатной квартиры, о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением до предоставления ей другого жилого помещения, приобретенного в счет возмещения вреда, регистрации по месту жительства, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что с ... она, ее ... Ш.Е., проживали в трехкомнатной квартире по адресу: ..., которую получала ... Л.
В начале... ее сын переехал жить к Ш.И., а в конце ... сын предложил ей разменять квартиру, и выплатить его долю денежной суммой, поскольку Ш.И. в это время купила по ипотеке однокомнатную квартиру.
В ... она приватизировала квартиру, а ... Ш.Е. вместе с Ш.И. приехали к ней с готовым, подписанным договором безвозмездного пользования спорной квартирой, убеждая, что в течение года купят ей однокомнатную квартиру, в результате она согласилась и дала ответчикам... для ремонта спорной квартиры, при этом данную сумму ответчики обещали ей возвратить, однако до настоящего времени не вернули.
... ответчиками была продана принадлежащая ей квартира за ..., однако до сегодняшнего дня ей деньги не возвращены, а потрачены ими по своему усмотрению, квартира ей также не куплена.
Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что проживание до настоящего времени Л. в квартире Ш.И. нарушает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (жилым помещением) по своему усмотрению, и доказательств взятых на себя Ш.И. и Ш.Е. обязательств по предоставлению Л. жилого помещения, материалы дела не содержат. Кроме того, ссылка Л. на то, что ответчики продали принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, опровергаются тем, что Л. на момент приватизации квартиры по адресу: ...... была зарегистрирована по другому адресу: ..., а в квартире по ..., были зарегистрированы лишь Ш.Е. и ..., которая дала согласие на приватизацию квартиры Ш.Е., и которую он впоследствии продал. Таким образом, суд полагал, что продажей данной квартиры, интересы Л. затронуты не были, а потому заявленные Л. требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
С постановленным судебным актом Л. не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что данное решение незаконное и необоснованное, подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку договор безвозмездного пользования между нею и Ш.И. был заключен во время нахождения Ш.И. в гражданском браке с Ш.Е., при этом последний проживал в квартире ... Ш.И., являясь членом ее семьи. Право на другое жилье подтверждено неоднократной пролонгацией договора безвозмездного пользования, где с ... она проживала как ..., являясь членом семьи Ш.Е., зарегистрировавшего брак с Ш.И., и стала иметь равные с ними права пользования данным жилым помещением. Иное принадлежащее ей жилье по адресу: ......, не пригодно для проживания, в связи с чем, она не намерена его использовать по назначению, а требует удовлетворить заявленные ею требования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Ш.Е. неоднократно извещался о месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился по неизвестной причине, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами.
Разрешая спор, суд установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: судом установлено и следует из материалов дела, что ... Ш.И. была приобретена в собственность квартира ... расположенная по адресу: ....... Спорная квартира приобретена истицей за счет кредитных средств с обременением ипотекой в пользу третьего лица, в соответствии с кредитным договором от ... за ... Указанное имущество Ш.И. приобретено до брака с Ш.Е., который на день обращения в суд с настоящим иском, не имеет притязаний на спорную квартиру.
... между истицей и ответчицей был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой).
Л. истица неоднократно письменно уведомила о расторжении договора и освобождении занимаемого жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности. Судом также установлено, что истица ежемесячно вносит платежи по кредитному договору и договору комбинированного ипотечного страхования, что подтверждается представленными квитанциями, то есть выполняет все действия по распоряжению, пользованию и владению квартирой.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что Л. не является членом семьи истицы, вселена на спорную жилую площадь с условием временного проживания. Ш.И., являясь собственником принадлежащего ей жилого помещения, лишена возможности распоряжаться им по своему усмотрению, а договор от ..., в соответствии с которым истица предоставила в пользование принадлежащее ей жилое помещение ответчице, просит расторгнуть в соответствии с правилами ст. 699 п. 1 ГК РФ, - каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного усматривается, что при наличии заключенного между Ш.И.и Л. договора от ..., Л. обладала правом пользования спорным жилым помещением на условиях, установленных данным договором, что соответствует положениям части 2 статьи 30 ЖК РФ, статьи 689 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования, соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающие общие положения об аренде.
Как усматривается из условий п. ... Договора о безвозмездном пользовании от... срок действия договора был установлен до ... При этом предусмотрено, что если ни одна из сторон не уведомила контрагента о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным сторонами по обоюдному согласию сторон.
Срок действия договора сторонами неоднократно продлевался - до ..., до ..., о чем свидетельствуют соответствующие записи с подписями сторон на экземпляре договора (л.д. ...).
До .... от Ш.И. возражений против проживания Л. в спорной квартире не имелось.
Вместе с тем, заключенный ... между сторонами Договор о безвозмездном пользовании считается возобновленным с ... на тех же условиях на неопределенный срок и его прекращение возможно при отказе собственника квартиры Ш.И. от договора, с предупреждением Л. об этом за три месяца (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).
В целях исполнения требований ч. 2 ст. 610 ГК РФ, Ш.И. направляла в адрес Л. уведомления о намерении расторгнуть данный договор ..., ..., ... и ..., что подтверждено материалами дела.
При таком положении Судебная коллегия усматривает основания считать права пользования квартирой у ответчицы подлежащими прекращению и наличие оснований, предусмотренных нормами ст. 35 ЖК РФ для ее выселения.
Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Л. проживает в квартире по адресу: ... по договору безвозмездного пользования жилым помещением.
Ш.И. в суд представлены документы о принадлежности ей квартиры на праве собственности, а также доказательства того, что в адрес Л. неоднократно направлялись письменные уведомления о прекращении с ней договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Отсутствие у ответчика в пользовании другого жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.
Отказывая Л. во встречном иске, суд правильно исходил из того, что ею не представлено каких-либо доказательств (ст. 56 ГПК РФ) в обоснование заявленных ею требований, по наличию обязательств у Ш.И. и Ш.Е. по предоставлению Л. жилого помещения.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены верно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права и нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым считать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств. Фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, доводы жалобы не содержат, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, Судебной коллегией признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.НАФИКОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.08.2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нафикова И.А.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 05 марта 2013 года по иску Ш.И. к Л. о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении; встречному иску Л. к Ш.И., Ш.Е. о возмещении вреда, предоставлении жилого помещения, регистрации по месту жительства, которым постановлено:
- - расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... от ..., заключенный между Ш.И. и Л.;
- - выселить Л. из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения;
- - в удовлетворении встречных исковых требований Л. к Ш.И., Ш.Е. о возмещении вреда, предоставлении жилого помещения, регистрации по месту жительства, взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратилась в суд с иском к Л. о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что между сторонами... был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), согласно которому истец обязалась предоставить ответчику в безвозмездное пользование для проживания, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ......, до .... В последующем договор был пролонгирован до ... и ....
..., ..., ... и ... в адрес Л., истицей были направлены уведомления о расторжении договора, однако они ответчиком были не получены в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение для их получения и не предоставлением доступа в квартиру, т.е. ответчик намеренно уклонялся от их получения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.
Проживание Л. в спорной квартире нарушает права Ш.И., как собственника.
Л. обратилась со встречным иском к Ш.И., Ш.Е. о возмещении вреда путем приобретения ей однокомнатной квартиры, о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением до предоставления ей другого жилого помещения, приобретенного в счет возмещения вреда, регистрации по месту жительства, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что с ... она, ее ... Ш.Е., проживали в трехкомнатной квартире по адресу: ..., которую получала ... Л.
В начале... ее сын переехал жить к Ш.И., а в конце ... сын предложил ей разменять квартиру, и выплатить его долю денежной суммой, поскольку Ш.И. в это время купила по ипотеке однокомнатную квартиру.
В ... она приватизировала квартиру, а ... Ш.Е. вместе с Ш.И. приехали к ней с готовым, подписанным договором безвозмездного пользования спорной квартирой, убеждая, что в течение года купят ей однокомнатную квартиру, в результате она согласилась и дала ответчикам... для ремонта спорной квартиры, при этом данную сумму ответчики обещали ей возвратить, однако до настоящего времени не вернули.
... ответчиками была продана принадлежащая ей квартира за ..., однако до сегодняшнего дня ей деньги не возвращены, а потрачены ими по своему усмотрению, квартира ей также не куплена.
Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что проживание до настоящего времени Л. в квартире Ш.И. нарушает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (жилым помещением) по своему усмотрению, и доказательств взятых на себя Ш.И. и Ш.Е. обязательств по предоставлению Л. жилого помещения, материалы дела не содержат. Кроме того, ссылка Л. на то, что ответчики продали принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, опровергаются тем, что Л. на момент приватизации квартиры по адресу: ...... была зарегистрирована по другому адресу: ..., а в квартире по ..., были зарегистрированы лишь Ш.Е. и ..., которая дала согласие на приватизацию квартиры Ш.Е., и которую он впоследствии продал. Таким образом, суд полагал, что продажей данной квартиры, интересы Л. затронуты не были, а потому заявленные Л. требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
С постановленным судебным актом Л. не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что данное решение незаконное и необоснованное, подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку договор безвозмездного пользования между нею и Ш.И. был заключен во время нахождения Ш.И. в гражданском браке с Ш.Е., при этом последний проживал в квартире ... Ш.И., являясь членом ее семьи. Право на другое жилье подтверждено неоднократной пролонгацией договора безвозмездного пользования, где с ... она проживала как ..., являясь членом семьи Ш.Е., зарегистрировавшего брак с Ш.И., и стала иметь равные с ними права пользования данным жилым помещением. Иное принадлежащее ей жилье по адресу: ......, не пригодно для проживания, в связи с чем, она не намерена его использовать по назначению, а требует удовлетворить заявленные ею требования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Ш.Е. неоднократно извещался о месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился по неизвестной причине, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами.
Разрешая спор, суд установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: судом установлено и следует из материалов дела, что ... Ш.И. была приобретена в собственность квартира ... расположенная по адресу: ....... Спорная квартира приобретена истицей за счет кредитных средств с обременением ипотекой в пользу третьего лица, в соответствии с кредитным договором от ... за ... Указанное имущество Ш.И. приобретено до брака с Ш.Е., который на день обращения в суд с настоящим иском, не имеет притязаний на спорную квартиру.
... между истицей и ответчицей был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой).
Л. истица неоднократно письменно уведомила о расторжении договора и освобождении занимаемого жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности. Судом также установлено, что истица ежемесячно вносит платежи по кредитному договору и договору комбинированного ипотечного страхования, что подтверждается представленными квитанциями, то есть выполняет все действия по распоряжению, пользованию и владению квартирой.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что Л. не является членом семьи истицы, вселена на спорную жилую площадь с условием временного проживания. Ш.И., являясь собственником принадлежащего ей жилого помещения, лишена возможности распоряжаться им по своему усмотрению, а договор от ..., в соответствии с которым истица предоставила в пользование принадлежащее ей жилое помещение ответчице, просит расторгнуть в соответствии с правилами ст. 699 п. 1 ГК РФ, - каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного усматривается, что при наличии заключенного между Ш.И.и Л. договора от ..., Л. обладала правом пользования спорным жилым помещением на условиях, установленных данным договором, что соответствует положениям части 2 статьи 30 ЖК РФ, статьи 689 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования, соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающие общие положения об аренде.
Как усматривается из условий п. ... Договора о безвозмездном пользовании от... срок действия договора был установлен до ... При этом предусмотрено, что если ни одна из сторон не уведомила контрагента о прекращении срока действия договора, договор считается пролонгированным сторонами по обоюдному согласию сторон.
Срок действия договора сторонами неоднократно продлевался - до ..., до ..., о чем свидетельствуют соответствующие записи с подписями сторон на экземпляре договора (л.д. ...).
До .... от Ш.И. возражений против проживания Л. в спорной квартире не имелось.
Вместе с тем, заключенный ... между сторонами Договор о безвозмездном пользовании считается возобновленным с ... на тех же условиях на неопределенный срок и его прекращение возможно при отказе собственника квартиры Ш.И. от договора, с предупреждением Л. об этом за три месяца (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).
В целях исполнения требований ч. 2 ст. 610 ГК РФ, Ш.И. направляла в адрес Л. уведомления о намерении расторгнуть данный договор ..., ..., ... и ..., что подтверждено материалами дела.
При таком положении Судебная коллегия усматривает основания считать права пользования квартирой у ответчицы подлежащими прекращению и наличие оснований, предусмотренных нормами ст. 35 ЖК РФ для ее выселения.
Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Л. проживает в квартире по адресу: ... по договору безвозмездного пользования жилым помещением.
Ш.И. в суд представлены документы о принадлежности ей квартиры на праве собственности, а также доказательства того, что в адрес Л. неоднократно направлялись письменные уведомления о прекращении с ней договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Отсутствие у ответчика в пользовании другого жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.
Отказывая Л. во встречном иске, суд правильно исходил из того, что ею не представлено каких-либо доказательств (ст. 56 ГПК РФ) в обоснование заявленных ею требований, по наличию обязательств у Ш.И. и Ш.Е. по предоставлению Л. жилого помещения.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены верно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права и нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым считать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств. Фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, доводы жалобы не содержат, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, Судебной коллегией признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.НАФИКОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)